Автор Тема: Пара фрагментов предположительно Морской лилии Триаса  (Прочитано 3898 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Barabas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 608
  • Карма: +8/-0
    • Просмотр профиля
Про грузила, кстати, тоже думал.
Вот еще пара фрагментов. Есть мысли, что это может быть?
Похоже на рёбра млекопитающего.
А на последней картинке - его позвонок. Только не говорите пожалуйста, что эти кости из того же гранито-гнейса, что и грузило.

Оффлайн GregАвтор темы

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 102
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Про грузила, кстати, тоже думал.
Вот еще пара фрагментов. Есть мысли, что это может быть?
Похоже на рёбра млекопитающего.
А на последней картинке - его позвонок. Только не говорите пожалуйста, что эти кости из того же гранито-гнейса, что и грузило.
Замерял плотность некоторых образцов. Варьирует от 2,67 до 2,86.  Погуглил про позвонки. Нашел похожие фрагменты. Пишут про Цетотерий. А еще похожие фрагменты встречал по запросу окаменелые позвонки. Вот, например [size=78%]https://www.ammonit.ru/foto/41751.htm[/size]

« Последнее редактирование: 10 Ноября 2019, 08:37:10 от Greg »

Оффлайн GregАвтор темы

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 102
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
А вот типа в Болгарии находка https://www.ammonit.ru/foto/33941.htm

Оффлайн Aqvarius

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 425
  • Карма: +2/-2
    • Просмотр профиля
Грег, можете не сомневаться, что ваши находки и есть окаменевшие кости млекопитающего и скорее всего относятся к указанному вами киту цетотерия. Вот только позвонки и рёбра это самые часто встречающиеся запчасти и не представляют ни какого интереса, кроме вашего. Фрагменты сильноокатаны водой. По вопросу к какому отделу позвоночника отнести позвонки могут подсказать на профресурсе. И не забывайте указывать район находок, это укажет на  возраст. И да, не пытайтесь хоть там ашарашить грузилом.

Оффлайн GregАвтор темы

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 102
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
В общем да. Порылся на Аммоните. Окаменевшие фрагменты кита Цетотерия. Грузила - это не грузила. Хвостовые позвонки. А дырочки - это типа нервные каналы наверное. Потому что на всех встреченных фрагментах в коллекциях других людей они присутствуют. А почему такие идеально огалтованные - за миллионы лет огалтовались наверное :-)

Оффлайн ndler2

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 281
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
А все же интересно, с какого камня был получен скол? ИМХО "грузило" не может иметь такой скол, потому что это должен быть тот же околоапатитовый состав что и у позвонка и других биогенных фрагментов, скол вроде действительно похож на гранит, а гранитом кости не замещаются :)

Оффлайн GregАвтор темы

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 102
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Скол получен из фрагмента в породе. Его не жалко было колоть. Все равно не смог бы унести :-)
А вот поверхность "грузила", в которое проволочки вставлял.




« Последнее редактирование: 13 Декабря 2019, 09:27:15 от Greg »

Оффлайн GregАвтор темы

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 102
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Фрагмент клюва. Плотность 2,73. Магнитными свойствами не обладает.
« Последнее редактирование: 13 Декабря 2019, 10:06:40 от Greg »

Оффлайн GregАвтор темы

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 102
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Под микроскопом

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1814
  • Карма: +11/-0
    • Просмотр профиля
Замещение кости основном кремнезёмом судя по фото. Халцедон.

Оффлайн GregАвтор темы

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 102
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Замещение кости основном кремнезёмом судя по фото. Халцедон.
Я понял. Спасибо!
Интересно, что при этом структура кости сохраняется. Не у всех, правда, образцов. От типа костей, вероятно, зависит.
« Последнее редактирование: 13 Декабря 2019, 11:20:56 от Greg »

Оффлайн GregАвтор темы

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 102
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
И все же волнует вопрос. Да, замещение кремнеземом. Но плотность образцов от 2,73 до 2,8. Магнитными свойствами не обладают. Может подскажет кто, что за минералы такие получились? Или это только анализ проводить?

Онлайн Barabas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 608
  • Карма: +8/-0
    • Просмотр профиля
Значит замещение не полное. У апатита плотность 3 г/см3.

Оффлайн GregАвтор темы

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 102
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Значит замещение не полное. У апатита плотность 3 г/см3.
О! Точно! Фосфор же в костях.... Благодарю!

Оффлайн Aqvarius

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 425
  • Карма: +2/-2
    • Просмотр профиля
Вы ещё дополнительно погуглите - "псевдоморфоза ил замещение карбонатфторапатита по ископаемым костям (останках) млекопитающих", ну или что вроде этого.