коричневый камень с чёрной коркой и окисленной поверхностью с углублениями

[Salonlouis14]

Добрый день. С вероятностью, близящейся к 100, это техногенное образование, пористый шлак. Такое образуется при многих высокотемпературных процессах, например, в металлургии и стекольной промышленности.

большое спасибо за Ваш ответ! но откуда мог взяться шлак в середине  поля? в пористых шлаках должны быть поры внутри? просто дело в том, что в этом объекте поры  разного размера только на верхнем слое, потом следует черная кора совершенно без пор  и включений (она похожа на толстый обожженный слой), после коры внутренняя часть тоже без пор. Да и на счет цвета-  на шлаках внешний и внутренний цвет обычно одинаковый вроде

Практика показывает что кусок шлака или чугуна может быть в сколь угодно диких местах.
Про образцы. Посмотрел на сколе, хоть фото и не резкое, это все же может быть известняк. А вот на втором - самый натуральный шлак с зональным распределением пузырей.
По первому надо ещё фотографий, твердость, и ещё бы реакцию с кислотой на кальцит

в моём первом сообщении в этой теме 2 фото - это естественно один и тот же камень. "А вот на втором - самый натуральный шлак с зональным распределением пузырей."- имеете ввиду третью мою фотографию в четвёртом сообщении?))) или "на втором"- это имеется ввиду второе фото в моём первом сообщении?))) Извините, пожалуйста за недопонимание)

[Salonlouis14]

У нас кое-где им просёлки отсыпали. Выборочно, там где ямы большие.

то что у  меня на фото и этот камень (фото ниже)- это одно и то же?

Я бы сказал, что второе - шлак.

вы об этом фото? https://www.mineralforum.ru/index.php/topic,42029.msg267283.html#msg267283

[GAS]

вы об этом фото? https://www.mineralforum.ru/index.php/topic,42029.msg267283.html#msg267283
[/quote]
Да

[Salonlouis14]

вы об этом фото? https://www.mineralforum.ru/index.php/topic,42029.msg267283.html#msg267283

Да

это не шлак, это лунный метеорит GUE 94281 ,это фотография NASA

[jakl]

вы об этом фото? https://www.mineralforum.ru/index.php/topic,42029.msg267283.html#msg267283

Да

это не шлак, это лунный метеорит GUE 94281 ,это фотография NASA

Не G, а Q
И зачем было вводить в заблуждение публикуя это фото без комментария? Под "вторым" я, конечно, и имел ввиду этот образец.
Его описание с lpi.usra.edu: This is a very strange meteorite. It is highly glassy and inhomogeneous. The exterior is black with thick, shiny glass on one side and an irregular, rough surface on the other. The glass is black, conchoidal, vesicular in places, and has melted into many of the abundant cavities. The interior is very inhomogeneous.
То есть, это лунный шлак, образовавшийся при ударе метеорита о Луну.

[jakl]

А вообще, "находчики лунных метеоритов под Пензой", извините за прямоту, вызывают скорее усталость.

[Salonlouis14]

вы об этом фото? https://www.mineralforum.ru/index.php/topic,42029.msg267283.html#msg267283

Да

это не шлак, это лунный метеорит GUE 94281 ,это фотография NASA

Не G, а Q
И зачем было вводить в заблуждение публикуя это фото без комментария? Под "вторым" я, конечно, и имел ввиду этот образец.
Его описание с lpi.usra.edu: This is a very strange meteorite. It is highly glassy and inhomogeneous. The exterior is black with thick, shiny glass on one side and an irregular, rough surface on the other. The glass is black, conchoidal, vesicular in places, and has melted into many of the abundant cavities. The interior is very inhomogeneous.
То есть, это лунный шлак, образовавшийся при ударе метеорита о Луну.

спасибо за правку,  действиительно не GUE, а QUEя никого не собирался вводить в заблуждение, а только спросил :"то что у  меня на фото и этот камень (фото ниже)- это одно и то же?". На мой взгляд моя находка похожа на QUEГде вы вычитали слово "шлак" в полном переводе описания с  lpi.usra.edu :"Это очень странный метеорит. Он очень стекловидный и неоднородный. Внешний вид черный, с толстым блестящим стеклом с одной стороны и неровной шероховатой поверхностью с другой. Стекло черное, раковистое, местами пузырьковое, во многих многочисленных полостях оплавлено. Интерьер очень неоднороден. Этот метеорит имеет клиновидную форму и имеет толщину от 3 до 10 мм. На тонком конце шероховатый черный материал имеет небольшие белые пятна, а средняя область состоит из хаотичного афанитового материала. Толстая часть представляет собой крупнозернистую брекчию с обильными угловатыми белыми, желтыми и черными минеральными и каменными обломками диаметром до 3 мм. Две стекловидные везикулярные черные вены толщиной 2 мм пересекают разные участки. Окисление слегка рассеяно по всему метеориту. Будет сложно провести детальный отбор проб этой сложной брекчии."Лунный грунт называют реголитом, а не шлаком. Соответственно  то, что отлетает из-за ударов метеоритов в Луну на Землю является реголитовыми брекчиями.

[Salonlouis14]

А вообще, "находчики лунных метеоритов под Пензой", извините за прямоту, вызывают скорее усталость.

зря иронизируете, под Пензой, в Мордовии падал всемирно известный метеорит Новый Урей

[GlebKlim]

Метеориты планетарные для науки очень ценны. Но просто jakl и некоторые другие тут очень много и долго отвечает на вопросы разных людей и часто несут на опознание шлак. Поэтому закономерно устал. Я правда удивляюсь, как ему хватает сил, редкий человек. Он еще вроде на геовики отвечал, которая давно заглохла.
 

Ваш образчик очень вряд ли метеорит, так как я лично вижу длинные канальцы на фото. И они имеют стабильное сечение. А такие структуры совершенно ненормальны для хондритов и для импактитов. Если бы это были газовые полости в вязком расплаве, растянутые его течением, крайне маловероятно, что они бы имели столь стабильное сечение. Но это и на шлак не похоже. Разве что, это каналы стабильного истечения газа через вязкий расплав...
Думаю, кто поопытнее, увидев детальное фото излома скажет, что за вещество. Я не могу сообразить.


 Спасибо кстати, что поделились фото лунного метеорита, я раньше "пузыристые" лунные импактиты не видал. Это очень нечастое явление для метеоритов

[jakl]

А вообще, "находчики лунных метеоритов под Пензой", извините за прямоту, вызывают скорее усталость.

зря иронизируете, под Пензой, в Мордовии падал всемирно известный метеорит Новый Урей

Речь именно про лунные метеориты. И иронизирую я неспроста, из Пензенской области дважды уже присылали.

[jakl]

вы об этом фото? https://www.mineralforum.ru/index.php/topic,42029.msg267283.html#msg267283

Да

это не шлак, это лунный метеорит GUE 94281 ,это фотография NASA

Не G, а Q
И зачем было вводить в заблуждение публикуя это фото без комментария? Под "вторым" я, конечно, и имел ввиду этот образец.
Его описание с lpi.usra.edu: This is a very strange meteorite. It is highly glassy and inhomogeneous. The exterior is black with thick, shiny glass on one side and an irregular, rough surface on the other. The glass is black, conchoidal, vesicular in places, and has melted into many of the abundant cavities. The interior is very inhomogeneous.
То есть, это лунный шлак, образовавшийся при ударе метеорита о Луну.

спасибо за правку,  действиительно не GUE, а QUEя никого не собирался вводить в заблуждение, а только спросил :"то что у  меня на фото и этот камень (фото ниже)- это одно и то же?". На мой взгляд моя находка похожа на QUEГде вы вычитали слово "шлак" в полном переводе описания с  lpi.usra.edu :"Это очень странный метеорит. Он очень стекловидный и неоднородный. Внешний вид черный, с толстым блестящим стеклом с одной стороны и неровной шероховатой поверхностью с другой. Стекло черное, раковистое, местами пузырьковое, во многих многочисленных полостях оплавлено. Интерьер очень неоднороден. Этот метеорит имеет клиновидную форму и имеет толщину от 3 до 10 мм. На тонком конце шероховатый черный материал имеет небольшие белые пятна, а средняя область состоит из хаотичного афанитового материала. Толстая часть представляет собой крупнозернистую брекчию с обильными угловатыми белыми, желтыми и черными минеральными и каменными обломками диаметром до 3 мм. Две стекловидные везикулярные черные вены толщиной 2 мм пересекают разные участки. Окисление слегка рассеяно по всему метеориту. Будет сложно провести детальный отбор проб этой сложной брекчии."Лунный грунт называют реголитом, а не шлаком. Соответственно  то, что отлетает из-за ударов метеоритов в Луну на Землю является реголитовыми брекчиями.

Именно. Импактит, сцементированный пузырчатым стеклом. Шлак, петрографически. Конечно, описывая заведомо неземные породы, тем более на английском языке, шлаком это никто не называет.

[Barabas]

Глядя на первые две фотки как они тут загружены, я бы предположил, что это фосфорит. Бывают такие битуминозные фосфориты темные внутри с белыми корками там где углеродистое вещество окислено с поверхности. Довольно часто они содержат в себе песчинки и от этого твёрдость у них может очень скакать. Каналы от истекающих газов в фосфоритах не такая уж и редкость.

Кроме того именно из Пензенской области мне и присылали фосфоритовые желваки. Естетвенно как особую такую разновидность тектитов. Не интересно же жить с фосфоритом рассыпанным по полям. Космизьм - наше всё.

Я бы вам рекомендовал сделать химическую реакцию на фосфор с молибдатом аммония. Надо иметь в виду, что реакция капризная и следует подтвердить качество ваших реактивов на заведомом фосфате (кусочке апатита или грануле суперфосфата, куриной или рыбной косточке на худой конец).


А потом уже задумываться о лунных метеоритах и прочих несбыточных вещах.

Что до "фотки от НАСА", то на их месте я бы уволил фотографа. Без выходного пособия. Предварительно отпинав в толстую чёрную задницу. Там-то конечно работают профессионалы самого высокого класса. На резкость навестись не могут и помыть (или хотя бы обдуть воздухом под давлением) камень перед съёмкой не в состоянии. А как же, от этого вес образца изменится.

[GAS]

А вот просветите неграмотного, на чём основывают лунность этого образования? Только химсостав, необычный для земных шлаков, или более структурные свойства?
Потому как когда приходит время за грант отчитываться можно и чуток иридия в тигль бросить...

[GlebKlim]

Автор кажется не понял про какие канальцы я говорил. Вот отметил. И в левом канальце, где стрелки, я кажется вижу стопку дисков белых, полуразрушенных. Это почти точно криноидеи. Видимо, "корневая" прикрепительная их часть. Там есть характерные короткие ответвления.

[Barabas]

А вот просветите неграмотного, на чём основывают лунность этого образования?

По мне этот конкретный QUE 94281 кажется каким-то сомнительным. Теперь и Антарктиду уже загадили.

Не следует абсолютизировать факт регистрации метеорита и воспринимать его как раз и навсегда утверждённую данность. Дискредитируют не только минералы, но и утверждённые и внесённые в списки метеориты. Читал я статейку, в которой дискредитировали один австралийский метеорит, который оказался смятым и корродированым цинковым чехлом от электробатарейки (!!!).