Предлагаю поразмыслить над проблемой краевого уступа горы Олимп

[GlebKlim]

Согласен, этих указаний мало, чтобы утверждать. Да, низкое атмосферное давление сложно учесть. Уж что-что, а процесс застывания силикатного расплава очень непростой и зависит сильно от состава, теплоотвода и динамики потока.
Но, скажем, на Луне, хотя безвоздушное пространство, такой рельеф я не наблюдал. Думаю, самый новый базальт Луны имеет возраст около 3млрд лет, так что так себе аргумент.


Насчет круглых структур - это почти несомненно кратеры. На Марсе ударный кратер - одна из самых частых форм рельефа и размеры этих колец и частота расположения как раз укладываются в характерные для кратеров. Кроме того, нормальных кратеров в таких долинах практически нет.
Очень причудливые, тоже думал поначалу, что это нечто иное, но все взвесив, пришлось признать кратерами.

[GlebKlim]

Я по тому несогласию раскопал. Это часть дельтовых отложений, даже верняя их треть. Близко к нему не подходил ровер.


Есть хороший останец дельты со схожим разрезом. Косая слоистость тут образована без дислокаций. Масштаб тут большой, мощность горизонта косой слоистости около 10м.

[GAS]

Я не большой специалист по осадконакоплению, но есть ведь и дюновый вариант. Ну, когда дюна "замораживается" и на склоне остаются косые слои.

[GlebKlim]

По идее да, по текстуре запросто могут эти косослоистые толщи быть ветровыми наносами, но так как лежат они внутри типичнейшей дельты, то скорее всего водные. Жаль, на Марсе таких дельт штуки 3, да и те остальные гораздо меньше. Кстати, тот островок, что на фото выше, на карте лежит южнее дельты, по центру. А в промежутке отложения уничтожены. По меркам Марса глубокая эрозия.

[GlebKlim]

На нëм и георадар есть. Только редко о нëм говорят. Вот достал с архива один профиль, благо что nasa все выкладывает. Профиль пересекает русло реки  Езерской по еë краю (это чуть выше дельты). На фото положение и направление профиля обозначил зел. стрелкой. Русло кстати перекрыто тонкослоистым аргиллитом. Очень странноватый профиль вышел. Не видно коренного ложа совсем. Русло на более чем метров 40 забито осадком (я профиль по вертикали обрезал, ниже 30ти уже малоинформативен он, слойки сливаются воедино). И это на самом краешке речки 
Да и паттерн слоистости невнятный. Но это допустимо

[GlebKlim]

Плохенький профиль, вот получше, от края до середины русла. Но результат аналогичный. Досадно. Хотелось узнать профиль ложа реки, чтобы ее разломный генезис рассмотреть.

[iaia]

А чего не так? Структура верхних слоёв на профиле читается. Другое дело, что скальное основание находится гораздо глубже, чем 10-15м, которые прозрачны для георадара.

[GlebKlim]

В общем-то по дельте он видел на 30м, по меньшей мере 20. А тут окончание профиля буквально в метрах от коренного борта, а его нет на профиле
Но тут не все просто. Характер радиограммы сильно зависит от метода обсчета исходника. Я обсчет не делал, так как очень проблемно, 2гб чисел на профиль, да и в софт вникать... Брал готовые радиограммы у nasa. И чуется мне, что тот базовый обсчет, который nasa используют, не видит эффузивы на фоне осадочных. И кажется тут полным-полно артефактов. В статьях обработанные данные гораздо контрастнее.
На 1ом профиле единственный достоверный сигнал - падение пачки слоев по направлению движения в начале.

[iaia]

По первому, я бы еще сброс нарисовал.