Автор Тема: Разнообразие динозавров начало снижаться за 10 миллионов лет до падения Чиксулуб  (Прочитано 8767 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн GASАвтор темы

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9403
  • Карма: +39/-3
  • Андрей, г. Владимир
    • Просмотр профиля
    • Минералы для начинающих камневедов
ского астероида.

Причины вымирания всех динозавров (кроме птиц) на рубеже мелового и палеогенового периодов по-прежнему остаются не до конца ясными из-за неполноты геологической летописи. Главный вопрос касается разнообразия динозавров: снижалось ли оно еще до падения Чиксулубского астероида или этот катаклизм случился, когда ящеры процветали? Выполненный международной группой палеонтологов тщательный анализ динамики видообразования и вымирания в пределах шести наиболее представительных позднемеловых семейств динозавров показал, что их разнообразие начало снижаться примерно за 10 млн лет до падения астероида. Вероятно, основными факторами, негативно сказавшимися на жизни этих существ, были глобальное похолодание и сокращение числа наземных растительноядных видов динозавров. Однако первый из этих факторов не стал определяющим для второго: растительноядных динозавров стало меньше из-за того, что гадрозавры вытеснили все прочие формы. Кроме того, последние жившие на Земле виды динозавров долго оставались практически неизменными, что указывает на плохую приспособляемость ящеров к меняющимся условиям среды.

Мел-палеогеновое глобальное вымирание — пожалуй, самое известное среди постигших Землю массовых вымираний и наиболее обсуждаемое событие за всю геологическую историю Земли. В первую очередь своей славой оно обязано исчезновении динозавров. Вот лишь несколько недавних из множества публикаций, посвященных этой «мертвотрепещущей» теме: новости Основная причина мел-палеогенового вымирания — падение астероида, а не формирование Деканских траппов («Элементы», 05.03.2020) и Доказана связь кратера Чиксулуб с глобальной иридиевой аномалией на границе мела и палеогена («Элементы», 16.03.2021), статьи-дискуссии От чего вымерли динозавры? («Троицкий вариант», № 5, 09.03.2021) и От чего вымерли динозавры — 2 («Троицкий вариант», № 6, 23.03.2021) и — тортик на вишенке — статья Массовое вымирание на рубеже мезозоя и кайнозоя («Троицкий вариант», № 13, 29.06.2021).

Сразу следует оговориться, что тогда (на рубеже мезозоя и кайнозоя — примерно 66 млн лет назад), во-первых, вымерли далеко не все динозавры: птицы — их прямые потомки — выжили. Во-вторых, никто не отрицает, что на мел-палеогеновом рубеже в районе Юкатанского полуострова произошло падение крупного космического тела, а последние несколько миллионов меловых лет из-за бурного извержения континентальных базальтовых вулканов формировалось плато Декан в Индостане (см. Деканские траппы). Именно так считают и авторы обсуждаемой статьи, обобщающей данные по темпам видообразования и вымирания и изменениям общего видового разнообразия динозавров, — Фабьен Кондамин (Fabien L. Condamine) и Гийом Жино (Guillaume Guinot) из Университета Монпелье (Франция), Майкл Бентон (Michael J. Benton) из Бристольского университета (Великобритания) и Филип Карри (Philip J. Currie) из Университета Альберты (Канада). Роль главного мирового катаклизма они отводят падению астероида, а не вулканам, хотя и о череде извержений не забывают. Однако влияние внешних — как земных, так и внеземных — факторов рассматривается лишь в общем ряду событий, происходивших в конце мелового периода. А было их много и даже очень много: существенные изменения уровня Мирового океана и климата, исчезновение крупных внутриконтинентальных морей (на берегах которых так хорошо жилось многим животным), стремительное распространение цветковых растений и млекопитающих и, как следствие, существенная перестройка наземных сообществ. Кстати, динамика видового разнообразия в ряде групп динозавров очень неплохо совпадает с подъемами и падениями уровня моря.

Основу разногласий в спорах о вымирании динозавров — внезапном или постепенном — авторы совершенно справедливо видят в неполноте геологической летописи, включая плохую сохранность костного материала и недостаточно представительные коллекции, а также в несовершенстве методик подсчета (кого и сколько существовало в тот или иной промежуток времени?). Для континентальных отложений, которые в отличие от морских выветриваются (исчезают) практически с той же скоростью, что и накапливаются, все это вполне очевидно. (Поэтому даже вопрос о причинах вымирания степной мегафауны, произошедшего буквально на наших глазах — 20–12 тысяч лет назад, до сих пор не имеет однозначного ответа.)

Вот авторы нового исследования и решили пересчитать все, что только можно, и, насколько это возможно, точнее. Начали они с подбора подходящей многофакторной статистической методики, которой оказалась инструментальная дискретно-событийная модель PyRate (программа, созданная на языке Python с использованием байесовских сетей в первую очередь для нейросетевого моделирования — другого важного многофакторного процесса с многочисленными вариантами исхода). Данная модель позволяет избежать слишком сильного влияния на оценку динамики видообразования таких факторов, как сохранность исходного материала, неточность в определении его геохронологического возраста и обилие синглтонов (видов и даже родов, описанных по единичным находкам из одного единственного местонахождения или возрастного уровня, см., например, G. S. Lim et al., 2011. Determining Species Boundaries in a World Full of Rarity: Singletons, Species Delimitation Methods). Модель была опробована на 247 видах динозавров из 1600 верхнемеловых местонахождений всего мира. Эти 247 видов представляли панцирных, рогатых и гребенчатых растительноядных ящеров (семейства Ankylosauridae, Ceratopsidae и Hadrosauridae, соответственно), а также хищных дромеозаврид (Dromaeosauridae), троодонтид (Troodontidae) и тираннозаврид (Tyrannosauridae).


Рис. 2. Динамика видового разнообразия растительноядных (слева) и плотоядных динозавров (справа) в позднемеловую эпоху. По горизонтали отложено время (в млн лет назад), сокращенно указаны геологические века: Cen — сеноманский, Tur — туронский, Con — коньякский, Sant — сантонский, Cam — кампанский, Maa — маастрихтский, Dan — датский; Þ — палеогеновый период. Рисунки из обсуждаемой статьи в Nature Communications

В целом темпы роста видового разнообразия этих динозавров повышались большую часть позднемеловой эпохи, достигнув пика в кампанском веке (около 76 млн лет назад). Далее этот показатель начал снижаться, поскольку темпы вымирания нарастали, а — видообразования, наоборот, — падали. На исходе мезозойской эры — в маастрихтском веке (72,1–66 млн лет назад) — негативные тенденции резко усилились. Примерно та же динамика наблюдается, если рассматривать растительноядных и хищных динозавров отдельно: в последние 10 млн лет мелового периода видовое разнообразие и тех, и других угасало.


Рис. 3. Общая динамика темпов видообразования и вымирания (слева) и результирующих темпов видообразования динозавров (справа) в позднемеловую эпоху. Рисунки из обсуждаемой статьи в Nature Communications

Использование методики PyRate выявило, что все эти показатели не зависят ни от представительности местонахождений динозавров в ископаемой летописи, ни от частоты находок. Как раз наоборот, именно слои, отвечающие интервалу, когда проявились негативные тенденции в темпах видообразования динозавров, особенно богаты их остатками. Последнее обстоятельство также позволяет избежать статистической ловушки, известной как эффект Синьора — Липпса (заключающейся в том, что из-за неполноты геологической летописи вероятность найти остатки наиболее позднего представителя данного таксона постоянно снижается по мере приближения к слоям, отвечающим времени его вымирания). Впрочем, стоит отметить, что кривые, построенные для Северной Америки, все-таки выглядят отчетливее, чем кривые, отражающие динамику видового разнообразия динозавров в Старом Свете: в Новом Свете разрезы — полнее.


Рис. 4. Количество известных видов для отдельных семейств динозавров в позднемеловую эпоху. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature Communications

Однако динамика видового разнообразия и вымирания отдельных семейств была несколько разной. Если панцирные и рогатые ящеры, а также тираннозавриды начали сходить на нет в середине кампанского века, то мелкие хищники — троодонтиды и дромеозавриды — «дотерпели» до самого конца этого века и даже до начала маастрихтского. А гребенчатые динозавры, наоборот, то ли воспользовались тем, что конкурентов за пищевые ресурсы стало меньше, то ли сами их потеснили. В итоге они продолжали процветать почти до самого удара из космоса. Темпы вымирания гадрозавров не ускорялись, но темпы видообразования, как и у всех прочих, замедлились. Возможно, преимущество они получили благодаря наиболее совершенной зубной системе среди динозавров: они и пищу перемалывали не хуже жвачных, и зубы у них продолжали замещаться по мере истирания, как у прочих динозавров.


Рис. 5. Влияние абиотических и биотических факторов, а также уровня разнообразия динозавров в сообществах на динамику темпов видообразования и вымирания динозавров в позднемеловую эпоху. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature Communications

Если же наложить полученные данные по динамике видообразования динозавров на картину изменения разных абиотических и биотических факторов, то можно понять, насколько многофакторной была жизнь последних динозавров. Так, подъем уровня Мирового океана привел к формированию крупных внутриконтинентальных бассейнов, которые усилили изоляцию разных групп динозавров на островоподобных континентах (вроде Ларамидии, почти отделившейся от Северной Америки) и тем самым способствовал росту видообразования. А вот замещение голосеменных растений в наземных сообществах покрытосеменными оказалось весьма негативным фактором: этот процесс сопровождался усиленным вымиранием динозавров, и замедлением темпов видообразования.


Рис. 6. Влияние конкуренции за пищевые ресурсы и хищничества среди динозавров на динамику темпов видообразования в позднемеловую эпоху. Иллюстрации из обсуждаемой статьи в Nature Communications

Для понимания проблемы вымирания динозавров и других организмов на рубеже мелового и палеогенового периодов по-прежнему катастрофически не хватает представлений об экологии вымерших организмов. Скажем, образ жизни современных крокодилов (Crocodilia) нередко приводят как довод в пользу того, что они уцелели, будучи скрытными пресноводными животными с относительно низкими темпами обмена веществ. Однако это одна из двух групп крокодилов в узком смысле (Crocodylomorpha), выживших на данном рубеже: полностью наземные крокодилы (Notosuchia) благополучно существовали вплоть до середины неогенового периода. Наоборот, настоящие морские крокодилы (Thalattosuchia) с ластами вместо лап и повышенными темпами метаболизма пропали в середине мелового периода. Просто подсчетов, сколько и каких «латинских имен» (видовых, родовых и более крупных таксонов) исчезло, для решения проблемы массового вымирания недостаточно.

Источник: Fabien L. Condamine, Guillaume Guinot, Michael J. Benton and Philip J. Currie. Dinosaur biodiversity declined well before the asteroid impact, influenced by ecological and environmental pressures // Nature Communications. 2021. DOI: 10.1038/s41467-021-23754-0.

Андрей Журавлев https://elementy.ru/novosti_nauki/433840/Raznoobrazie_dinozavrov_nachalo_snizhatsya_za_10_millionov_let_do_padeniya_Chiksulubskogo_asteroida

Оффлайн GASАвтор темы

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9403
  • Карма: +39/-3
  • Андрей, г. Владимир
    • Просмотр профиля
    • Минералы для начинающих камневедов
Прям саранча какая-то - всё съели и вымерли...

Оффлайн Barabas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1893
  • Карма: +19/-1
    • Просмотр профиля
Я учился в старой школе. А в этой школе была библиотека. И в той библиотеке стояли на полках старые книги, что симптоматично. Довоенные ещё. Из них я в своё время почерпнул много заблуждений насчёт геосинклинального процесса (хоть он с трудом вмещался в сознание пятиклашки). А динозавры в то время меня наоборот интересовали до крайности. Про Чуксулуб в те времена, естественно, никто и не мечтал, не подозревал и не надеялся. Так вот ещё в тех книжках вымирание динозавров связывали с их поголовным отравлением. На границе юры и мела сильно поменялся климат (стал суше и холоднее), в связи с чем резко поменялся состав растительности (произошла смена голосеменных покрытосеменными). И вот нажравшись хвойников попередохли растительноядные динозавры. А хищные попередохли лишившись кормовой базы. И всюду запорхали птички получившиеся из динозавров жравших семена.

А когда англо-саксонцы обнаружили Чуксулуб им всем реально снесло башню (когда ситизенсов пугают - они пугаются). Вероятно от масштабности события и через чур развитого воображения. Очень уж они вошли в положение той пищащей зелёной сопли размазанной по стенке. Не отошли ещё видать от придуманного ими же самими фэйка об "ядерной зиме". И Чуксулубом начали объяснять всё, забыв о последних остатках разума и о том, что писали насчёт динозавров раньше.

Боюсь подумать, но вероятно нам предстоит возрождение геосинклинальной теории. :'( Вон плоская Земля опять завладела не крепкими умами спустя 400 лет.
« Последнее редактирование: 26 Июля 2021, 16:54:28 от Barabas »

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6514
  • Карма: +37/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
Хвойные это тоже голосеменные.
Яблок они обожрались. Думаете откуда пошло про запретный плод?

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля
Мел-палеогеновое вымирание выкосило под корень отнюдь не только нептичьих динозавров но и аммонитов и белемнитов. Они ничего такого ядовитого вроде не жрали.    Видно всё же хорошо тот астероид шандарахнул. Для находящихся в кризисе динозавровых экосистем он стал той последней соломинкой сломавшей спину верблюду.

Оффлайн Petrolit

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1241
  • Карма: +4/-1
    • Просмотр профиля
Хвойные это тоже голосеменные.
Яблок они обожрались. Думаете откуда пошло про запретный плод?

А хвойники точно голосеменные?  Кедровые орешки трудно назвать голыми. :D

Оффлайн yuri926

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 496
  • Карма: +4/-1
    • Просмотр профиля
Хвойные это тоже голосеменные.
Яблок они обожрались. Думаете откуда пошло про запретный плод?

А хвойники точно голосеменные?  Кедровые орешки трудно назвать голыми. :D
Покрытосеменные - это цветковые. Так в скобках и пишут.

Оффлайн Barabas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1893
  • Карма: +19/-1
    • Просмотр профиля
Вообще-то голосеменные это папоротники, хвощи, плауны - сигиллярии там всякие, кордаиты. А что сосна, что ёлка, что можжевельник с укропом, как нас учит наука ботаника в 6-м классе, все как один покрытосеменные (= высшие). ;D
« Последнее редактирование: 26 Июля 2021, 20:38:09 от Barabas »

Оффлайн yuri926

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 496
  • Карма: +4/-1
    • Просмотр профиля
Вообще-то голосеменные это папоротники, хвощи, плауны - сигиллярии там всякие, кордаиты. А что сосна, что ёлка, что можжевельник с укропом, как нас учит наука ботаника в 6-м классе, все как один покрытосеменные (= высшие). ;D
Вообще-то нет.

Оффлайн Petrolit

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1241
  • Карма: +4/-1
    • Просмотр профиля
Хвойные это тоже голосеменные.
Яблок они обожрались. Думаете откуда пошло про запретный плод?

А хвойники точно голосеменные?  Кедровые орешки трудно назвать голыми. :D
Покрытосеменные - это цветковые. Так в скобках и пишут.


Ну их ботаников. У них так всё непросто. У можжевельника вполне себе ягоды на второй год даже чёрные. Дичь с ними шибко хороша. А у сосны чёрной австрийской рядом с зародышами шишек,- цветки рыжие. Стукнешь и вокруг облако пыльцы. Кетайсы сосновую пыльцу банками продают.

А яблоки я на всякий случай не ем с детства, видно из боязни повторить судьбу длинозавров.

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6514
  • Карма: +37/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
Вообще-то голосеменные это папоротники, хвощи, плауны - сигиллярии там всякие, кордаиты. А что сосна, что ёлка, что можжевельник с укропом, как нас учит наука ботаника в 6-м классе, все как один покрытосеменные (= высшие). ;D
В моем 6 классе сосны были голосеменные. А сейчас что-то в классификации переделали, убрали эти разделы. Не только ж пирохлоры с амфиболами переворачивать. Но факт остается фактом. Динозавры об сосны перья чесали миллионы лет. А как цветочки зацвели, так и повымирали.
Может аллергия на пыльцу?

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля
Динозавры откладывали яйца, а яйцо не может быть крупным настолько чтобы из него вылупился динозаврик способный питаться тем же что и взрослый здоровенный динозавр, хоть растительноядный хоть хищный. Причём, выкормить этих мелких динозавриков взрослые динозавры не могли, разница в размерах не позволяла (передавили бы нафиг).  Максимум что они могли, это охранять кладку подобно крокодилам. Но когда крокодильчики/динозаврики вылупляются, они предоставлены сами себе и должны самостоятельно питаться мелкой добычей, причём и растительноядные какое-то время должны быть хищными. Среди крокодилов нет растительноядных, потому они и уцелели в мел-палеогеновом вымирании.  Динозавры к концу мела остались только крупные и образовывали критически зависимую от плотности популяций растительноядных и хищных динозавров экосистему.  Хищные крупные динозавры могли жрать только крупных динозавров а растительноядные должны были ловить и жрать мелкую живую добычу пока были маленькими и ещё не могли питаться растениями.  Когда упал астероид, эта неустойчивая экосистема схлопнулась и динозавры полностью вымерли. Кроме птиц - они, как и крокодилы, тогда были только хищниками.  Растительноядных птиц и в наши дни немного а в конце мела их вообще не было.

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля

Ну их ботаников. У них так всё непросто. У можжевельника вполне себе ягоды на второй год даже чёрные. Дичь с ними шибко хороша. А у сосны чёрной австрийской рядом с зародышами шишек,- цветки рыжие. Стукнешь и вокруг облако пыльцы. Кетайсы сосновую пыльцу банками продают.

А яблоки я на всякий случай не ем с детства, видно из боязни повторить судьбу длинозавров.
Голосеменные не имеют плода, у них семена хоть даже и крупные и с запасом питательных веществ (вроде орешков сосны сибирской) именно что голые, после того как вывалятся из шишки.  А шишка сама по себе - дерево, то есть, абсолютно непитательная субстанция, только грибы могут это медленно и печально жрать когда оно отвалится и упадёт в лесной опад.   Плод у покрытосеменных - совсем не дерево, его мякоть можно жрать не будучи грибом, а спелый плод бывает даже вкусным, то есть,  смысл в том что семена не жрут а жрут плоды а семена проходят через пищеварительный тракт целыми и невредимыми и падают на унавоженную землю в составе дерьма.  Профит! Заодно и расселение на халяву. Динозавры преотлично жрали вкусные, мясистые плоды меловых покрытосеменных и разносили их семена в своей утробе обильно удобряя почву перед посевом.  Но только лишь динозавры крупные...мелкому динозаврику надо было обязательно пройти стадию хищника чтобы вырасти до размера достаточного чтобы спокойно поедать плоды.  Это их и сгубило.

Оффлайн Barabas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1893
  • Карма: +19/-1
    • Просмотр профиля
Какие нафиг "плоды"!? Вы видели как питаются слоны или хотя бы жирафы не в зоопарке, а в живой природе? Они обдирают акацию вместе со стручками/цветами, листьями, ветками и шипами - от дерева в 5 метров остаётся что-то типа сильно жёваной зубочистки. Не надо глупостей говорить.

Чем слон принципиально отличается от мамонта? А у тех в пасти находили стланиковую хвою. И вряд ли они её аккуратненько обирали губками, как сайгак листики с джузгуна, а тупо драли из земли с корнями, стволами, ветками, хвоей и шишками.

При этом у одного слона мозга - как у стада динозавров в полторы сотни голов. Сдаётся мне, что на кило "плодов", попавших в брюхо динозавра, приходилось с пол-центнера веток и древесных щепок.
« Последнее редактирование: 27 Июля 2021, 15:52:37 от Barabas »

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля
В мезозое такой номер не пройдёт. Ободрать, ну допустим, саговниковую пальму (крепкий деревянный столб десять и более метров высоты и только на самом верху этого столба - пучок жёстких абсолютно не питательных листьев и шишки с семенами) ни слон ни жираф не сможет. Динозавры растительноядные тоже обламывались. Жрали чего  пониже, водную и околоводную растительность, отнюдь не пренебрегая самым питательным (органами размножения - то есть, семенами). Хрючили прямо с шишками, сильно снижая шансы растений на успешное размножение.  И какое-то мезозойское растение стало эволюционировать в сторону защиты семян двумя оболочками - твёрдой но тонкой и мягкой но толстой. Так появился плод.

Оффлайн GASАвтор темы

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9403
  • Карма: +39/-3
  • Андрей, г. Владимир
    • Просмотр профиля
    • Минералы для начинающих камневедов
Какие нафиг "плоды"!? Вы видели как питаются слоны или хотя бы жирафы не в зоопарке, а в живой природе?..
А медведь малину прямо с кустами ест :)

Оффлайн Petrolit

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1241
  • Карма: +4/-1
    • Просмотр профиля
Павел Вы и впрямь считаете, что астероид не при делах в вымирании?


МЕТВЕД ,мне кажутся некоторые утверждения натянутыми. Что то из книжек о динозаврах. Рептилии под папортниками и саговниками типа. Они же не один мильён лет лазили и меж араукарий. И всякие плоды уже были и при них. Ну а в их питание в молодости кузнечиками и мышами чёт не очень верится. У растительноядных и травоядных радикально разные пищеварительные системы. Были наверное и степи и поляны и лиманы и вообще системы с некрупной растительностью.

Вообще я считаю, что во многом находимся в плену стереотипов. Тиранозавр, он мол кушал крупненького диплодока. А может он был банальным трупоедом, а не хищником? А длинные ноги и большие челюсти, чтобы первым прибежать и откусить побольше?

Считается, что нам известно даже не процент вымершей фауны и то в основном крупной. А  миллионы видов мелочёвки может просто не сохранились? В силу хрупкости  и  что их больше поели?

Думаю, что мы пока слишком мало знаем об этих тварях и не удивлюсь ежели их когда- нибудь объявят теплокровными. Уж больно странным кажется, чтобы рептилия прежде чем покушать,- отогревалась на солнышке, в резко континентальном то климате.

Вообще в сообщении не о  массовом вымирании, а о сокращении количества видов речь. Наверное и изменение климата и отравление яблочками и аллергия :D повлияли. И небось не вымерли  бы они так уж массово и многие пожили ещё. Но тут каменюка, как ковид на ослабленный организм.

Мне кажется, что теория  массового вымирания и эта не противоречат друг другу.
« Последнее редактирование: 28 Июля 2021, 02:04:57 от Petrolit »

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля
Так не было в мезозое  мышей...мышевидные грызуны это кайнозой. В мезозое были примитивные млекопитающие - насекомоядные. У них самый простой зубной аппарат.  Землеройки, ёжики...их, в отличии от мышей, было не много. Кормовая база не позволяла иметь им высокую плотность популяций.  Насекомые не растения, они жрут растения, то есть, биомасса насекомых в сто раз меньше чем биомасса растений. То есть, землероек в сто раз меньше чем мышей. И они прятались днём а на кормёжку вылезали ночью, по холодку, когда мелкие динозаврики были неактивны. Так что мелким динозаврикам приходилось жрать ещё более мелких динозавриков (ну и всяких там ящериц, лягух, змей).  Дорасти из динозаврика размером с цыплёнка до размеров позволяющих питаться крупными и малопитательными мезозойскими растениями было трудно.

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля

Считается, что нам известно даже не процент вымершей фауны и то в основном крупной. А  миллионы видов мелочёвки может просто не сохранились? В силу хрупкости  и  что их больше поели?

Думаю, что мы пока слишком мало знаем об этих тварях и не удивлюсь ежели их когда- нибудь объявят теплокровными. Уж больно странным кажется, чтобы рептилия прежде чем покушать,- отогревалась на солнышке, в резко континентальном то климате.

 
Миллионы видов мелочёвки это насекомые. Самый эволюционно успешный класс членистоногих. Но в мезозое и они были куда менее приспособлены и миллионов видов насекомых тогда скорее всего не было.  Тараканов и сейчас не много видов. Это древнее мезозойское насекомое не способное выдерживать низкие температуры.    Мухи, бабочки, пчёлки-муравьи-кузнечики - всё это биоразнообразие возникло лишь в кайнофите, когда цветковые растения вытеснили голосеменные в малопригодные для жизни растений места. А динозавры были большими и эволюционно успешными в мезозое в отличии от млекопитающих как раз потому что более экономно расходовали скудный пищевой ресурс. Не на нагрев окружающей среды а на рост.  В мезозое было тепло но были и большие перепады температуры между днём и ночью. То есть, крупная туша медленно остывала ночью и медленно нагревалась днём,  в отличии от мелкой тушки.  Это было выгодно, позволяло оторваться от спасительных укрытий и  неспешно бродить по опалённым солнцем равнинам поросшим крупной малопитательной мезозойской растительностью. Сформировалась экосистема из растительноядных и хищных динозавров. Они не были теплокровными именно потому что теплокровность была не выгодна при средней температуре позволяющей прекрасно обойтись без неё имея крупный размер.

Оффлайн Petrolit

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1241
  • Карма: +4/-1
    • Просмотр профиля
Так не было в мезозое  мышей...мышевидные грызуны это кайнозой. В мезозое были примитивные млекопитающие - насекомоядные. У них самый простой зубной аппарат.  Землеройки, ёжики...их, в отличии от мышей, было не много. Кормовая база не позволяла иметь им высокую плотность популяций.  Насекомые не растения, они жрут растения, то есть, биомасса насекомых в сто раз меньше чем биомасса растений. То есть, землероек в сто раз меньше чем мышей. И они прятались днём а на кормёжку вылезали ночью, по холодку, когда мелкие динозаврики были неактивны. Так что мелким динозаврикам приходилось жрать ещё более мелких динозавриков (ну и всяких там ящериц, лягух, змей).  Дорасти из динозаврика размером с цыплёнка до размеров позволяющих питаться крупными и малопитательными мезозойскими растениями было трудно.

Ну про мышек это же шутка. Имелись в виду мелочь всякая, которая скорее всего существовала. но не сохранилась в отложениях. Были уже наверняка насекомоядные, этакие диноёжики и диномуравьеды, а также утилизаторы плохой или остатков кормовой базы.
судя по срезам костей и зубов, ящеры не баобабы и росли быстро. С едой похоже всё нормально было.
« Последнее редактирование: 29 Июля 2021, 00:42:47 от Petrolit »

Оффлайн Petrolit

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1241
  • Карма: +4/-1
    • Просмотр профиля

Считается, что нам известно даже не процент вымершей фауны и то в основном крупной. А  миллионы видов мелочёвки может просто не сохранились? В силу хрупкости  и  что их больше поели?

Думаю, что мы пока слишком мало знаем об этих тварях и не удивлюсь ежели их когда- нибудь объявят теплокровными. Уж больно странным кажется, чтобы рептилия прежде чем покушать,- отогревалась на солнышке, в резко континентальном то климате.

 
Миллионы видов мелочёвки это насекомые. Самый эволюционно успешный класс членистоногих. Но в мезозое и они были куда менее приспособлены и миллионов видов насекомых тогда скорее всего не было.  Тараканов и сейчас не много видов. Это древнее мезозойское насекомое не способное выдерживать низкие температуры.    Мухи, бабочки, пчёлки-муравьи-кузнечики - всё это биоразнообразие возникло лишь в кайнофите, когда цветковые растения вытеснили голосеменные в малопригодные для жизни растений места. А динозавры были большими и эволюционно успешными в мезозое в отличии от млекопитающих как раз потому что более экономно расходовали скудный пищевой ресурс. Не на нагрев окружающей среды а на рост.  В мезозое было тепло но были и большие перепады температуры между днём и ночью. То есть, крупная туша медленно остывала ночью и медленно нагревалась днём,  в отличии от мелкой тушки.  Это было выгодно, позволяло оторваться от спасительных укрытий и  неспешно бродить по опалённым солнцем равнинам поросшим крупной малопитательной мезозойской растительностью. Сформировалась экосистема из растительноядных и хищных динозавров. Они не были теплокровными именно потому что теплокровность была не выгодна при средней температуре позволяющей прекрасно обойтись без неё имея крупный размер.

Сокращение видов началось ещё в раннемеловой период. А вот в позднемеловрй в связи с изменением климата возможно и началось обрастание пухом и перьями и даже появление теплокровности. Кроме того были участки с мягким морским климатом.И стало необязательно быть большим для сохранения тепла. А вот как выживали дины в сезонные изменения температуры ежели они были не теплокровные, мне непонятно. Глицерин вырабатывали?
А вот что бронтозаврята и игуанодонёнки по веткам прыгал в поисках сверчков,бабочек и яшшерок на счёт пожрать,- я всёж таки сомневеаюсь
« Последнее редактирование: 29 Июля 2021, 01:42:04 от Petrolit »

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля
Сокращение видов началось ещё в раннемеловой период. А вот в позднемеловрй в связи с изменением климата возможно и началось обрастание пухом и перьями и даже появление теплокровности. Кроме того были участки с мягким морским климатом.И стало необязательно быть большим для сохранения тепла. А вот как выживали дины в сезонные изменения температуры ежели они были не теплокровные, мне непонятно. Глицерин вырабатывали?
А вот что бронтозаврята и игуанодонёнки по веткам прыгал в поисках сверчков,бабочек и яшшерок на счёт пожрать,- я всёж таки сомневеаюсь
Видимо, кайнофит (появление цветковых растений) здорово подрезал динозавровую фауну.  Климат в мезозое был тёплый, и в кайнозое тоже большую часть, почти весь палеоген был тёплым. Похолодание началось только где-то в конце олигоцена и поначалу лёд был только в Антарктиде которая очень удачно налезла прямо на Южный полюс.  Сезонные изменения температуры при отсутствии длительных периодов минусовых температур крупные теперешние холоднокровные (черепахи, крокодилы) переносят (залазят в воду которая не замерзает и там сидят высунув ноздри над тонким слоем льда). Конечно, вылупившиеся из яиц бронтозаврята не прыгали с ветки на ветку, но они были мелкими (не крупнее крысы) и вероятно могли бегать не хуже ящерицы сходного размера.  Они вполне могли ловить и жрать маленьких ящериц, лягушат, червей.  То есть, их пища была высококалорийной в сравнении с тем что жрали взрослые бронтозавры и позволяла быстро расти.  Быстрый рост был крайне важен так как сами они были прекрасной добычей для хищников и надо было побыстрее вырасти.

Оффлайн altaj

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3612
  • Карма: +22/-3
    • Просмотр профиля
Почему все так уверены, что динозавры родители, не кормили малышей, как современные птицы? Возможно, что в периуд роста потомства мать могла перейти на более калорийную растительную пищу, и потом отрыгивать уже ферментированную, малышам. Ну или ещё какой механизм, например кормить собственной кровью, почему нет. Не всё так прямолинейно... ;D

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля
Видимо, потому что современные крокодилы и черепахи - не кормят вылупившихся крокодильчиков и черепашек. Хотя крокодилы кладку охраняют, то есть, полакомиться яйцами крокодилов проблематично.  А черепахи даже и не охраняют,  но у крупных морских черепах есть адаптация против поедания яиц - они их откладывают массово в одном месте и в одно время, так что местные пожиратели яиц быстро насыщаются и большая часть яиц дозревает до маленьких черепашек которые сразу же ползут к морю а там они шустро плавают.

Оффлайн Petrolit

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1241
  • Карма: +4/-1
    • Просмотр профиля
Почему все так уверены, что динозавры родители, не кормили малышей, как современные птицы? Возможно, что в периуд роста потомства мать могла перейти на более калорийную растительную пищу, и потом отрыгивать уже ферментированную, малышам. Ну или ещё какой механизм, например кормить собственной кровью, почему нет. Не всё так прямолинейно... ;D

 Согласен. Птицы и сумчатые ведь выкармливают потомство. Почему бы и динозаврам не быть такими же заботливыми родаками.
« Последнее редактирование: 30 Июля 2021, 14:14:32 от Petrolit »

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля
Не все птицы выкармливают птенцов.  Водоплаваюшие, куриные - птенцов не кормят.  Сумчатые - хоть и примитивные но настоящие млекопитающие, им сам Аллах велел выкармливать.  Огромные взрослые динозавры своих очень мелких в сравнении с ними только что вылупившихся динозавриков даже сопровождать не могли как утка или курица не то что выкармливать. Уж слишком велика разница в размерах. Да и подохнут те мелкие динозаврики под палящим солнцем очень быстро.  То есть, максимум что эти огромные взрослые динозавры могли, это прийти в хорошее место для кладки, охранять кладку, но ни кормить ни сопровождать "цыплят" размером не крупнее крысы они не могли.

Оффлайн altaj

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3612
  • Карма: +22/-3
    • Просмотр профиля
Медвед, ну откуда такая категоричность, что значит не могли, никто со свечкой не стоял... Актуализм в данном вопросе тоже не помошник, так что кракодилы ни в счет. Что касаемо разницы в размерах, то мы абсолютно не знаем, какая социальная организация была в стадах крупных травоядных и вполне возможно, что более молодые и более мелкие особи могли заботиться о только что вылупившихся, а крупные осущевстляли охрану. Примеров в современном мире, такого поведения хватает.

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля
Ну какая может быть социальная организация у громадных туш с мозгом размером с грецкий орех при времени прохождения нервного сигнала от головы до задницы две секунды. Вроде бы, у самых здоровых динозавров был ещё один мозг, в крестце - для управления движениями огромной туши. Вероятно, они могли довольно долго жить вообще без головы, а ходили без головы точно не хуже курицы с отрубленной головой.  Главное, эти громадные туши жили долго, очень долго...это огромный плюс в стабильных условиях (громадная туша может произвести за долгую жизнь огромное количество маленьких яиц в рамках R-стратегии размножения) и огромный минус когда условия меняются и нужно успевать к ним приспосабливаться эволюционно, согласно дедушке Дарвину (наследственность-изменчивость-отбор). То есть,  темп естественной смены поколений у долго живущих может оказаться недостаточным, причём старые крупные особи будут жить долго а мелкие в какой-то момент уже не смогут доживать до репродуктивного возраста в достаточном количестве (потому что крупных дофига).   И их потенциально полезные мутации пропадут втуне.

Оффлайн altaj

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3612
  • Карма: +22/-3
    • Просмотр профиля
Не знаю, не знаю, многие из видов просуществовали на планете, в сотни раз дольше чем млекопитающие и размер мозга для активной доминации, скорее будет мешать, чем помогать. Как то назвать алигатора тупым, я бы не рискнул, куча ухишрений для успешной охоты.

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля
Аллигатор не тупой, он безмозглый. Дрессировке практически не поддаётся. Сплошные безусловные рефлексы.  И этого им вполне хватало для успешного выживания весь мезозой и весь кайнозой невзирая на климат и падения астероидов, правда только в тропиках и только в воде. Пока людям не понадобились портфели из крокодиловой кожи...впрочем, крокодиловые фермы дают им шансы пережить и людей а потом снова расселиться по тропическим водоёмам. У них есть неубиенное преимущество в расходовании пищевого ресурса в основном на рост перед млекопитающими. Мозг маленький, холоднокровные. Но, растениями они не питаются, стало быть, большую общую биомассу иметь не могут.  Их, как и землероек против мышей, должно быть минимум в сто раз меньше чем, допустим, бегемотов. Растительноядные динозавры были многочисленны и могли поддерживать достаточно сложные экосистемы, так же как "плейстоценовая мегафауна". Они могли выедать и вытаптывать растения не допуская образования непроходимых джунглей. Непроходимая тайга возникла после вымирания мамонтов вытаптывающих и выедающих древесный подрост на своих пастбищах.

Оффлайн Petrolit

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1241
  • Карма: +4/-1
    • Просмотр профиля
Склонен всё-таки во всём согласиться с Алтаем. Как-то уж очень консервативно вы мыслите. Тут и леса немеряные, и тупые динозавры с мозгом в грецкий орех. Гляньте в палеонтологическом - и совсем даже не с орех.
У нынешних врановых (новокаледонский ворон) и даже у волнистых попугайчиков мозгов вполне даже. Ворон новокаледонский вытворяет вещи, доступные двухлетнему ребёнку. Возможно, и тогда было так же?
Но я отвечал по поводу сокращения видового разнообразия, и как довод, приводил, что видовое сокращение было заметно среди крупных ящеров, а вот среди мелких - возможно, наоборот росло.
Все окаменелости, которые мы находим, образовались в результате каких- катастрофических захоронений в основном. И сейчас, если селем захоронится нынешняя фауны - то будущие палеонтологи будут считать, что у нас были крупные хищники, бегемоты и слоны. Потому что козявок типа сусликов и ласок - просто не останется.

Оффлайн GASАвтор темы

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9403
  • Карма: +39/-3
  • Андрей, г. Владимир
    • Просмотр профиля
    • Минералы для начинающих камневедов
Только что гипотеза вышла, что птицы перед вымиранием исхитрились обзавестись бОльшим мозгом. Вот и выжили.

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля
Так именно крупные растительноядные динозавры имели большую биомассу и поддерживали всю динозавровую экосистему своим навозом. Они, как и мамонты, и прочие крупные растительноядные,  обеспечивали общую высокую продуктивность биоценозов.   Ограниченную скоростью оборота жизненно важных для растений азота, фосфора, калия...растительноядные динозавры эту скорость увеличивали в разы а то и в десятки раз.  Жрали деревья пока они были маленькими, переваривали в своих громадных внутренностях и удобряли почву.  Без динозавров (и без мамонтов) деревья разрастаются в непроходимые леса и...всё.  На многие десятилетия а то и века оборот азота, фосфора, калия прекращается.  Древесный подрост не может пробиться к свету. Старые деревья в густом лесу может уничтожить только огонь. 

Оффлайн Petrolit

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1241
  • Карма: +4/-1
    • Просмотр профиля
Так именно крупные растительноядные динозавры имели большую биомассу и поддерживали всю динозавровую экосистему своим навозом. Они, как и мамонты, и прочие крупные растительноядные,  обеспечивали общую высокую продуктивность биоценозов.   Ограниченную скоростью оборота жизненно важных для растений азота, фосфора, калия...растительноядные динозавры эту скорость увеличивали в разы а то и в десятки раз.  Жрали деревья пока они были маленькими, переваривали в своих громадных внутренностях и удобряли почву.  Без динозавров (и без мамонтов) деревья разрастаются в непроходимые леса и...всё.  На многие десятилетия а то и века оборот азота, фосфора, калия прекращается.  Древесный подрост не может пробиться к свету. Старые деревья в густом лесу может уничтожить только огонь.

Всё понятно. Не крупных динозавров быть не могло, потому что они - не какают :)

Оффлайн Dona Okana

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1742
  • Карма: +15/-0
    • Просмотр профиля
Можно встрять биологу по поводу таксономии растений?
Значит, так. Растения сперва делят на высшие и низшие. Высшие - это те, у которых есть специализированные органы, даже если их не полный комплект (корень, стебель, листья, цветы). Это не только цветковые, но и споровые - папоротники, мхи, хвощи, плауны,  у мхов даже и корней нет.
Низшие - все остальные, у которых таких органов нет. В настоящее время это лишь водоросли. Водоросли - не значит живущие в воде (микроскопические виды живут в почве, на камнях, на деревьях и т.п.). Не имеют дифференциации на органы. Даже если водоросль с виду как деревце, это обман.
Теперь о голо- и покрытосеменных. У голосеменных (хвойные, гинкговые и др. экзотические) никаких "голых семян" нет. У них голые  семяпочки. Такая очень мелкая штука, практически яйцеклетка. Если у покрытосеменных она в завязи цветка ("покрыта"), где в глубине идет двойное оплодотворение, то у ёлок ваших и сосен и прочих можжевельников яйцеклетка ничем не укрыта, голая она, лежит  снаружи на чешуйках на женских шишках, там она и опыляется мужскими гаметами. Образуются вполне себе семена.
Покрытосеменные = цветковые. У голосеменных истинных цветков нет, у них всякие шишки, стробилы и пр.
 

Оффлайн Petrolit

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1241
  • Карма: +4/-1
    • Просмотр профиля
Можно встрять биологу по поводу таксономии растений?
Значит, так. Растения сперва делят на высшие и низшие. Высшие - это те, у которых есть специализированные органы, даже если их не полный комплект (корень, стебель, листья, цветы). Это не только цветковые, но и споровые - папоротники, мхи, хвощи, плауны,  у мхов даже и корней нет.
Низшие - все остальные, у которых таких органов нет. В настоящее время это лишь водоросли. Водоросли - не значит живущие в воде (микроскопические виды живут в почве, на камнях, на деревьях и т.п.). Не имеют дифференциации на органы. Даже если водоросль с виду как деревце, это обман.
Теперь о голо- и покрытосеменных. У голосеменных (хвойные, гинкговые и др. экзотические) никаких "голых семян" нет. У них голые  семяпочки. Такая очень мелкая штука, практически яйцеклетка. Если у покрытосеменных она в завязи цветка ("покрыта"), где в глубине идет двойное оплодотворение, то у ёлок ваших и сосен и прочих можжевельников яйцеклетка ничем не укрыта, голая она, лежит  снаружи на чешуйках на женских шишках, там она и опыляется мужскими гаметами. Образуются вполне себе семена.
Покрытосеменные = цветковые. У голосеменных истинных цветков нет, у них всякие шишки, стробилы и пр.

Спасибо. Всё это не помнил,а может и не знал. Наконец то  слово специалиста. А про животинок передохших Ваше мнение?

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля
Всё понятно. Не крупных динозавров быть не могло, потому что они - не какают :)
Мыши тоже какают, но деревья жрать не могут, мелкие больно. Разве что бобры. Но бобры живут в воде, по опалённым солнцем равнинам бродить не могут. Размер имеет значение.  Закон квадрата-куба. Большая туша способна выдержать палящее солнце мезозоя весь световой день а маленькая нет. Не крупные динозавры были но они не имели экосистемообразующего значения. Вроде современных землероек, ёжиков...шуршат себе в лесном опаде, хрючат всякую калорийную мелочёвку.  Ни большой общей биомассы ни разнообразия видов. Нафига?  Хрючево неизменно с мезозоя.

Оффлайн Dona Okana

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1742
  • Карма: +15/-0
    • Просмотр профиля
Petrolit, я не спец по динозаврам, но мое мнение, что их просто по-тихому убрала эволюция, а какая-то планетарного масштаба катастрофа завершила начатое, заодно прихлопнув и множество других видов (но далеко не всех). Динозавры были не первыми, от кого биосфера избавилась ввиду несоответствия экологическим требованиям. Ну как такую махину прокормить, ей же тонны листьев нужны в день, а сколько времени надо на утилизацию отходов ее жизнедеятельности и ее самой, когда она упадет вверх копытами, то есть лапами? Как эти махины вообще не само-рас-плю-щивалась, не могу понять, говорят, пол-жизни в болоте сидели, но это сомнительно - а кушать когда?
Межвидовой естественный отбор никак не мог идти в пользу многотонных неповоротливых видов. Преимущество получали мелкие, вертлявые и нахальные (как всегда!). Заметим в скобках, естественный отбор это вовсе не горы трупов и реки крови с криками "а ты кто такой?!" Это мягкий, растянутый во времени процесс, в ходе которого более приспособленные особи/конкурирующие виды просто дают больше потомства и со временем оно вытесняет потомство тех, кто приспособлен хуже. Вот авиалы, птичьи то есть динозавры, другое дело. Они были мелкими, легкими, быстрыми, им эволюция и дала зеленый свет. Так думаю :-\

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля
Естественный отбор просто обязан увеличивать размер жертвы (растения, или растительноядного животного) до предела обусловленного законами физики (пределом прочности несущих конструкций, возможностью дышать и перекачивать по сосудам кровь или соки). Всё тупо до безобразия. Крупного трудно сожрать. И в достаточно старых экосистемах эти пределы непременно достигаются. Появляются деревья выше ста метров и многотонные растительноядные горы мяса который жрут не траву а деревья пока они относительно маленькие (подрост из многочисленных семян тех стометровых громадин живущих тыщу и более лет).

Оффлайн Petrolit

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1241
  • Карма: +4/-1
    • Просмотр профиля
Естественный отбор просто обязан увеличивать размер жертвы (растения, или растительноядного животного) до предела обусловленного законами физики (пределом прочности несущих конструкций, возможностью дышать и перекачивать по сосудам кровь или соки). Всё тупо до безобразия. Крупного трудно сожрать. И в достаточно старых экосистемах эти пределы непременно достигаются. Появляются деревья выше ста метров и многотонные растительноядные горы мяса который жрут не траву а деревья пока они относительно маленькие (подрост из многочисленных семян тех стометровых громадин живущих тыщу и более лет).


Да ладно. Где оне гьганты то щяс. Мегафауна и та с какого то перепугу приказала долго жить. А  хищники от ста гр. и почти до тонны и растительноядные от первых грамм до первых тонн-процветают. Думаю и к концу мела все ниши были забиты тоже.
« Последнее редактирование: 01 Августа 2021, 15:04:41 от Petrolit »

Оффлайн Dona Okana

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1742
  • Карма: +15/-0
    • Просмотр профиля
Ув. Метвед, давно убедилась, что Вы знаете абсолютно все и обо всем, поэтому даже и не подумаю вступать в дискуссию. Вот только не очень понятно, почему самые крупные животные сохранились в ходе эволюции в океане, а не на суше, причем их масса многократно больше, чем у самых крупных сухопутных животных (закон Архимеда я помню, если что).

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля
Ув. Метвед, давно убедилась, что Вы знаете абсолютно все и обо всем, поэтому даже и не подумаю вступать в дискуссию. Вот только не очень понятно, почему самые крупные животные сохранились в ходе эволюции в океане, а не на суше, причем их масса многократно больше, чем у самых крупных сухопутных животных (закон Архимеда я помню, если что).
Ещё не вечер...вымрут как мамонты, никуда не денутся. Процесс пошёл и его не остановить.  Шестое массовое вымирание на марше!  Голоцен кончился, начался антропоцен. Недолго осталось резвиться в океане китам и гигантским кальмарам рода архитевтис! 



Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля
Да ладно. Где оне гьганты то щяс. Мегафауна и та с какого то перепугу приказала долго жить. А  хищники от ста гр. и почти до тонны и растительноядные от первых грамм до первых тонн-процветают. Думаю и к концу мела все ниши были забиты тоже.
Ну таки не вся, не вся...слоны африканские ещё не вымерли.  А в олигоцене  были звери не уступавшие динозаврам в размерах и массе.  Причём жрали они не траву а деревья. И навоз производили в товарных количествах, тонну в день не меньше.