Дискуссии веду только с биологами.
Эммм.. так это ж не форум биологов, и даже не форум геологов, а форум любителей камня ))) С кем же тогда дискутировать будете)
В случае собак и других дом. животных/растений никакой эволюции в помине не было. Был беспорядочный искусственный отбор, никак не способствовавший выживанию особей, а наоборот, усиливающий их уязвимость, подверженность болячкам и зависимость от человека. Поэтому об "обратном ходе эволюции" речь идти не может от слова совсем.
А что до определения биол. вида - это совокупность(!) особей, сходных внешне и внутренне, свободно скрещивающихся и способных давать плодовитое потомство. То есть мул, лошак и все такое, не дающее потомства или дающее стерильное потомство, не есть вид.
И да, почему из косточки сортовой вишни, абрикоса, сливы никогда не вырастает сортовое дерево, а только дичка? Вот задача, так задача, а? 
Ммм отбор хоть и искусственный, но почему беспорядочный?? Он вполне упорядоченный, иначе бы пород не было
Но в любом случае, отбор- он и искусственный- тоже отбор, а соотв. ведет к изменчивости. На самом деле любой организм зависит от свой экониши и вне ее уязвим. Для выведенных селекцией форм жизненная среда зависит от человека, и пока эта среда сохраняется, эти формы вполне себе благоденствуют, было исследование которое показало что биомасса всех одомашненных форм животных превысила биомассу диких животных.
Из косточки сортового растения конечно вырастает дичка, но в то же время это не то же самое что и предковая форма, как дикая роза хоть и похожа на шиповник, но все же не похожа
Собаки-динго, дикие собаки в США конечно похожи на волка, но менее похожи, чем например, овчарки, при этом считается что динго живут в диком состоянии ок 5000 лет.И кстати, породы собак очень непохожи внешне, внутренне- это дело такое. Хотя и потомство плодовитое дают. Но тигры и львы тоже дают плодовитое потомство, вообще довольно много межвидовых гибридов дают вполне плодовитое потомство, и на границах ареалов таких видов существуют популяции с преобладанием гибридов.
У меня , например, определение вида проще, вид- это то, что таковым считает систематик)))
