Автор Тема: 3D модель вала камнерезного станка  (Прочитано 3356 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Petrolit

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 382
  • Карма: +2/-0
    • Просмотр профиля
3D модель вала камнерезного станка
« Ответ #15 : 02 Декабря 2020, 19:48:59 »
Корд прав .Правая часть узла состоит из недоработок.
Не спорю. И сам вижу. Говорю же сырой чертеж. Это все справится. Главное сборка стакана и корпуса с подшипником и сальником.



Вот здесь то и недоработки

Оффлайн GawwijaАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 52
  • Карма: +0/-0
  • Gawwija
    • Просмотр профиля
3D модель вала камнерезного станка
« Ответ #16 : 02 Декабря 2020, 19:55:05 »
Корд прав .Правая часть узла состоит из недоработок.
Не спорю. И сам вижу. Говорю же сырой чертеж. Это все исправится. Главное сборка стакана и корпуса с подшипником и сальником.



Вот здесь то и недоработки
Ну так в чем недоработки то? Что не учтено? Выслушаю все предложения.
« Последнее редактирование: 02 Декабря 2020, 20:00:03 от Gawwija »

Оффлайн altaj

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2802
  • Карма: +12/-3
    • Просмотр профиля
3D модель вала камнерезного станка
« Ответ #17 : 02 Декабря 2020, 20:04:09 »
Диск в одном месте идея интересная , но не рабочая. Фланцы должны занимать не менее 35 % диаметра диска и то если пилишь не проблемные камни. Соответствено под разные диски высота стола должна менятся. К тому же такой длины вылет вала, требует очень масивной стенки станка( к какой он будет крепится).

Оффлайн GawwijaАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 52
  • Карма: +0/-0
  • Gawwija
    • Просмотр профиля
3D модель вала камнерезного станка
« Ответ #18 : 02 Декабря 2020, 21:03:04 »
Диск в одном месте идея интересная , но не рабочая. Фланцы должны занимать не менее 35 % диаметра диска и то если пилишь не проблемные камни. Соответствено под разные диски высота стола должна менятся. К тому же такой длины вылет вала, требует очень масивной стенки станка( к какой он будет крепится).
По поводу массивности стенки тоже задумывался. Но ни что не мешает же укоротить шпиндель хоть в 2 раза. Хорошо, спасибо. Это учту.
А что по поводу 35%...
Смотрел как то на ютубе про станок камнерезный с демонстрацией в работе. Выпускают его, можно сказать, в промышленных масштабах. Много всяких прибамбасов. И полуавтоматическая подача, и тиски для зажима камня, и направляющая, и диск не сегментированный а сплошной, и частотник то у него стоит для изменения оборотов и все такие дела... Не буду называть какой станок чтоб не сочли за рекламу, и так все осведомленные поняли про какой станок я говорю :). Но дело не в этом.
У этого станка заявленная высота пропила при диске 250 мм составляет более 90 мм. Не помню сейчас сколько. Станок конечно достойный, продуманный. 
Но если даже взять 90+90 мм, зазор между шпинделем и столом взять хотя бы 5+5 мм. Толщину стола 2+2 мм, то в этом случае диаметр фланцев составит 56 мм. Соответственно и подшипники там меньше (хотя они могут быть и двухрядные). А это никак не 35%.
Если исходить из 35% то высота пропила составит 70 мм. Тоже неплохо. Но! Это только при диске 250. При диске 230 это уже будет 50 мм. Это уже маловато.
При том что здесь еще не говорили о толщине диска. Одно резать маленький агатик диском 1 мм, другое 3х миллиметровым.
Здесь же диаметр фланцев 64 мм. Я как раз и исходил из того чтоб найти нечто среднее и помощнее.
Мы же все стремимся к универсальности. Хотим одним станком все на свете переделать, обработать. Понимаю что под каждую операцию вообще отдельное оборудование надо. Но возможностей не хватает. Вот и хочется что то ближе к многофункциональности.

P.S. Кстати, ни что не мешает сделать 3 вида фланцев разного диаметра они же сьемные (пара стакан-прижим) и подвижный стол у которого снизу непромокаемая шторка по периметру из мягкого материала чтобы не увеличивать вес станка .
« Последнее редактирование: 02 Декабря 2020, 21:35:06 от Gawwija »

Оффлайн DarkAn

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 75
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
3D модель вала камнерезного станка
« Ответ #19 : 03 Декабря 2020, 00:37:00 »
Стакан не нужен, 100%. Также не нужен упор на валу под стакан, который вы нарисовали почти одного диаметра с корпусом. В этом месте вал можно было бы сделать такого же диаметра как и под сальником, точить точно проще будет. а для защиты узла от воды, максимум - одеть на вал резиновую шайбу и сдвинуть ее максимально вплотную к корпусу. Она при вращении будет отбрасывать всю воду, которая на нее будет попадать. А так обычно сальника бывает достаточно. Кстати, у вас он нарисован одного наружнего диаметра с подшипником и шайбой между ними. Если же подобрать сальник с наружним диаметром чуть побольше, то можно будет обойтись без шайбы, да и сборка узла будет проще. Остальное в принципе особой рояли не играет, далать как проще и как удобней.
По поводу фланцев на диск. Я у себя 300ый диск (посадочный 32, толщина 2 мм) ставил во фланцы диаметром 60, и все было нормально, главное подавать камень медленно и без рывков. 

Ну и если уж совсем хочется надежности и полного отсутствия биений - проектировать то же самое но с двумя шарикоподшипниками со стороны диска. 

Оффлайн GawwijaАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 52
  • Карма: +0/-0
  • Gawwija
    • Просмотр профиля
3D модель вала камнерезного станка
« Ответ #20 : 03 Декабря 2020, 07:53:27 »
Стакан не нужен, 100%... 
Ну и если уж совсем хочется надежности и полного отсутствия биений - проектировать то же самое но с двумя шарикоподшипниками со стороны диска.
Все вертикальные поверхности большого диаметра: вала, стакана (внутренняя и наружная), фланца, должны обеспечить максимально точное вертикальное положение диска без биения. Конечно, при наличии достаточно чистых поверхностей...  и ровных (будем отталкиваться от того что это не косорукий токарь делал).
Здесь роль стакана не только в защите от жидкости.  Не зря он нарисован достаточно длинным. Длина стакана (посадочная горизонтальная поверхность), тоже помогает насадить стакан на вал без перекоса, чтоб он не заваливался влево, так как тонкие края стакана будут все равно перевешивать. Можно длину конечно немного и убавить...
В случае прикипания стакана и фланца (прижима), предусмотрены наружные канавки для сьемника. Канавки так же помогут отсечь лишний поток жидкости.
А насчет двух подшипников... Если поставить 2 шт подряд, то это уменьшает в этом месте жесткость самого корпуса. Хотя можно поставить и двухрядный. Он все равно будет поуже чем 2 однорядных вместе.
« Последнее редактирование: 03 Декабря 2020, 07:57:06 от Gawwija »

Оффлайн КТВВ

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 21
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
3D модель вала камнерезного станка
« Ответ #21 : 03 Декабря 2020, 09:22:47 »
Сколько стоить будет данное изделие ?


Оффлайн GawwijaАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 52
  • Карма: +0/-0
  • Gawwija
    • Просмотр профиля
3D модель вала камнерезного станка
« Ответ #22 : 03 Декабря 2020, 13:35:39 »
Сколько стоить будет данное изделие ?
Не на продажу. Для себя делаю.
Имею свое производство, но брать штучные заказы на это изделие пока не вижу смысла. Может быть когда нибудь...

3D модель здесь выложу. Для общего пользования, кому это интересно конечно...
Деталировку по каждой детали делать не буду. Долго, да и нет необходимости. Кому нужно тот сам может размеры снять с 3D модели. Нужен только комп и установленный "Компас 3D". Ну или к знакомому конструктору...

Оффлайн GawwijaАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 52
  • Карма: +0/-0
  • Gawwija
    • Просмотр профиля
3D модель вала камнерезного станка
« Ответ #23 : 03 Декабря 2020, 14:19:04 »
Диск в одном месте идея интересная , но не рабочая. Фланцы должны занимать не менее 35 % диаметра диска и то если пилишь не проблемные камни. Соответствено под разные диски высота стола должна менятся. К тому же такой длины вылет вала, требует очень масивной стенки станка( к какой он будет крепится).
Кстати, забыл добавить....
По поводу вылета вала. Здесь два варианта.

Если шкив будет находиться под столом, то шпиндель можно и укоротить. Сейчас расстояние между подшипниками 75 мм. На 50 мм можно сделать короче. На 9 мм убавить длину стакана. Останется всего 100 мм от стенки крепления до диска. По моему вполне нормально, учитывая что слева у корпуса здоровый блин.

Если шкив кто то планирует ставить большего диаметра, то он, соответственно будет торчать над столом. То есть короткий вал будет ограничивать габариты разрезаемого изделия. И есть опасность задеть руками крутящийся шкив. Даже если и поставишь защиту, то расстояние между шкивом и диском все равно недостаточно просторное.
В этом случае (если длину шпинделя не укорачивать) под корпус шпинделя, ближе к стакану приваривается поперечная планка для жесткости. Например угольник. А концы планки привариваются к передней и задней стенке бака (корпуса) станка. В этом случае шпиндель будет конечно не сьемный. Но и не вижу особого смысла корпус снимать. Разобрать же все равно можно. Для замены подшипников, сальника и т.д.
Хотя и дополнительную планку сьемную можно сделать...


Оффлайн DarkAn

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 75
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
3D модель вала камнерезного станка
« Ответ #24 : 03 Декабря 2020, 22:31:27 »
Все вертикальные поверхности большого диаметра: вала, стакана (внутренняя и наружная), фланца, должны обеспечить максимально точное вертикальное положение диска без биения. Конечно, при наличии достаточно чистых поверхностей...  и ровных (будем отталкиваться от того что это не косорукий токарь делал).
Здесь роль стакана не только в защите от жидкости.  Не зря он нарисован достаточно длинным. Длина стакана (посадочная горизонтальная поверхность), тоже помогает насадить стакан на вал без перекоса, чтоб он не заваливался влево, так как тонкие края стакана будут все равно перевешивать. Можно длину конечно немного и убавить...

Со стаканом или без - дело ваше, конечно же. Но опять таки, вам, как практикующему токарю, нужно очень четко понимать, что итоговое биение диска будет зависеть от суммарного количества биений всех вертикальных поверхностей и их чистоты. То есть если у вас их будет несколько (вал, внутренняя плоскость стакана, наружняя полоскость и др.) это одно дело, а если у вас в итоге будет их всего ДВЕ (№1 это поверхность на валу и №2 это поверхность на фланце диска) это будет совершенно другое дело, и в этом случае добиться минимального или ваапще нулевого биения гораздо проще. Короче говоря, просто прикиньте сколько перестановок заготовки вам нужно будет сделать чтобы выточить А) вал, Б) Стакан и С) Прижим фланца в предложенной вами конструкции.
И еще очень советую не заморачиваться на конструкции одного единственного станка (пусть и грамотного и доведенного до ума, не буду озвучивать от кого), которое первым попадается тут на форуме, так как и него есть ряд существенных недостатков. У вас есть конкретная задача - распилить камень, есть конкретные требования (жесткость, отсутствие перекосов и биений), есть основное понимание конструкции отдельных узлов. Дальше надо либо курить литературу (кто как ваапще решает эту задачу), либо  - дерзайте! то есть делать все по своему.     
« Последнее редактирование: 03 Декабря 2020, 22:33:41 от DarkAn »

Оффлайн GawwijaАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 52
  • Карма: +0/-0
  • Gawwija
    • Просмотр профиля
3D модель вала камнерезного станка
« Ответ #25 : 04 Декабря 2020, 09:10:03 »
Все вертикальные поверхности большого диаметра: вала, стакана (внутренняя и наружная), фланца, должны обеспечить максимально точное вертикальное положение диска без биения. Конечно, при наличии достаточно чистых поверхностей...  и ровных (будем отталкиваться от того что это не косорукий токарь делал).
Здесь роль стакана не только в защите от жидкости.  Не зря он нарисован достаточно длинным. Длина стакана (посадочная горизонтальная поверхность), тоже помогает насадить стакан на вал без перекоса, чтоб он не заваливался влево, так как тонкие края стакана будут все равно перевешивать. Можно длину конечно немного и убавить...

Со стаканом или без - дело ваше, конечно же. Но опять таки, вам, как практикующему токарю, нужно очень четко понимать, что итоговое биение диска будет зависеть от суммарного количества биений всех вертикальных поверхностей и их чистоты. То есть если у вас их будет несколько (вал, внутренняя плоскость стакана, наружняя полоскость и др.) это одно дело, а если у вас в итоге будет их всего ДВЕ (№1 это поверхность на валу и №2 это поверхность на фланце диска) это будет совершенно другое дело, и в этом случае добиться минимального или ваапще нулевого биения гораздо проще. Короче говоря, просто прикиньте сколько перестановок заготовки вам нужно будет сделать чтобы выточить А) вал, Б) Стакан и С) Прижим фланца в предложенной вами конструкции.
И еще очень советую не заморачиваться на конструкции одного единственного станка (пусть и грамотного и доведенного до ума, не буду озвучивать от кого), которое первым попадается тут на форуме, так как и него есть ряд существенных недостатков. У вас есть конкретная задача - распилить камень, есть конкретные требования (жесткость, отсутствие перекосов и биений), есть основное понимание конструкции отдельных узлов. Дальше надо либо курить литературу (кто как ваапще решает эту задачу), либо  - дерзайте! то есть делать все по своему.     


Ну в данной конструкции я не вижу дополнительных прилегающих вертикальных поверхностей. Что в этом шпинделе их две, что в любом другом их две...
Это прилегание плоскости вала к внутренней плоскости стакана и стакана к диску, а прижим (наружный фланец) вообще можно в расчет не брать. Если первые две встанут косо то и третья соответственно...
По поводу количества переустановок заготовки...
Вал, вообще точится за одну установку, в центрАх. Это чистовую обработку я имею ввиду, после калки.
Что касается стакана, то да. Здесь надо постараться добиться параллельности внутренней поверхности с наружной. Думаю с индикаторной стойкой это не составит большого труда.

По поводу замороченного станка то тут вообще не заморачивался. Конструкция вала у него совсем другая. Привел его в пример только с высотой вылета диска над столом. А идея вала была заимствована у наших друзей (китайцев), и немного доработана на свой лад. Вот, с этого снимка:


Оффлайн Petrolit

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 382
  • Карма: +2/-0
    • Просмотр профиля
3D модель вала камнерезного станка
« Ответ #26 : 04 Декабря 2020, 20:53:48 »
С удовольствием почитал. Очень похоже на реинкарнацию проекта ласапеда. Для ленивых: - в магазинах есть настольные маятниковые распиловочные  станочки и для дерева и для металла. Люмиоь - не ржавеет Возможность изменения угла резания в двух плоскостях. Возможность подачи воды сверху. Обойдётся я  думаю дешевле и главное, - можно уже послезавтра резать начать. А завтра поморщить лобик и напрячь извилинны для пущего абгрейду сего агрегата. Ну да народ тут умный впрочем. Я таким лет десять работал. С ув. Вл.

Оффлайн GawwijaАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 52
  • Карма: +0/-0
  • Gawwija
    • Просмотр профиля
3D модель вала камнерезного станка
« Ответ #27 : 05 Декабря 2020, 16:37:33 »
... Для ленивых: - в магазинах есть настольные маятниковые распиловочные  станочки и для дерева и для металла...

Уважаю любое мнение. Этого и просил: мнений, предложений, критики...

Почти с этого и началось. Купил плиткорез за 2900р: высота пропила 33мм, толщина диска 2,2мм (еще и бьет), диск насажен на вал двигателя (обороты 3000, не убавишь), воду выгоняет диском с лотка за несколько секунд, на столе щель для диска гигантская мелкий камень проваливается...
Начался апгрейд. Щель в столе закрыл вставкой из текстолита, переделал защитный козырек, заменил диск на тонкий, вместо маленького заводского лоточка под воду поставил сварной поддон во весь размер станка потому что сифонит во все стороны и еще защитные козырьки просит. И главное обороты. Их не убавишь. У станка нет системы шкивов и диск сидит прямо на валу. Для регулировки оборотов нужен или частотный преобразователь (самый дешевый от 4 тыр) или замена эл.двигателя на движок постоянного тока или щеточного.
Так че мучиться то?
Бюджетным апгрейд все равно не получается. Вот и приходится выбирать: покупать путевый или самому колхозить.
А маятниковый механизм - это совсем другая песня...

Забыл добавить.
В посте #25 фотография без столешницы, если че...

« Последнее редактирование: 05 Декабря 2020, 16:58:38 от Gawwija »

Оффлайн Victor

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 197
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
3D модель вала камнерезного станка
« Ответ #28 : 05 Декабря 2020, 20:20:58 »
Да, к сожалению у нас ничего хорошего (за приемлемую цену, понятно, не купить), камень побольше на том что продаётся, распилить очень и очень не просто.
Может быть стоит присмотреться к опыту наших западных партнеров (с)? У них подобные станки выпускают серийно. Вот например, на этой странице в нижних двух видео весьма подробно показан узел, который вы предлагали обсудить. Схем нет, конечно, но показывает мужик его довольно подробно.
https://www.hplapidary.com/collections/slab-saws/products/highland-park-model-ht10-10-inch-precision-slab-saw-with-heavy-guage-powder-coated-steel-tank-powerfeed-crossfeed-vise-and-1-2-hp-110v-motor-thinline-agate-slicer-sintered-diamond-blade

Оффлайн GawwijaАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 52
  • Карма: +0/-0
  • Gawwija
    • Просмотр профиля
3D модель вала камнерезного станка
« Ответ #29 : 05 Декабря 2020, 21:51:35 »
Да, к сожалению у нас ничего хорошего (за приемлемую цену, понятно, не купить), камень побольше на том что продаётся, распилить очень и очень не просто.
Может быть стоит присмотреться к опыту наших западных партнеров (с)? У них подобные станки выпускают серийно. Вот например, на этой странице в нижних двух видео весьма подробно показан узел, который вы предлагали обсудить. Схем нет, конечно, но показывает мужик его довольно подробно.
https://www.hplapidary.com/collections/slab-saws/products/highland-park-model-ht10-10-inch-precision-slab-saw-with-heavy-guage-powder-coated-steel-tank-powerfeed-crossfeed-vise-and-1-2-hp-110v-motor-thinline-agate-slicer-sintered-diamond-blade
Вариант сборки на таких подшипниках тоже рассматривал, тем более они есть в наличии.
Внутренний  диаметр обоймы подшипника такой же, а наружный диаметр корпуса на 8 мм больше. Здесь, в основном, как бы произошла борьба за миллиметры над столом  :) . Тем более защита от влаги у этого подшипника незначительная. Простая крышка как и у любого подшипника. Думаю что ненадолго, учитывая что кроме жидкости еще и абразив от камня попадать будет. Хотя как вариант подшипники вынести за стенку бака, а в стенку встроить сальник. В таком случае ширина стола увеличивается...
Может быть кому то и этот вариант подойдет. Мне же хотелось сделать станок несколько компактнее.
А что по поводу держалки для камня то она тоже в проекте.

Сорри... Невнимательно посмотрел. Там подшипники вынесены за стенку бака. Но уж очень ограничено пространство с левой стороны. Да и пилить ручками тоже хочется, не только в тисках. Сколько вариантов исполнений камнерезных станков столько и мнений. Кто то вообще не заморачивается и болгаркой пилит.


« Последнее редактирование: 05 Декабря 2020, 22:07:33 от Gawwija »