Автор Тема: Содержание магния в земной коре  (Прочитано 12193 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн NovosedoffАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 71
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« : 23 Ноября 2020, 13:39:29 »
Всех приветствую.

Возник вопрос по картинке (она прикреплена). На картинке показано содержание элементов а) на Земле в целом, б) только в земной коре у поверхности

Обратили внимание, что Магния на Земле (да и во Вселенной тоже) в целом  больше, чем Алюминия. При этом магний менее плотный металл, т.е. легче по сравнению с алюминием. К тому же алюминий трёх-валентен, химически более активен, так что содержащие его соединения, как правило, имеют бОльшую массу. Что касается магния, то почти половина содержащих его соединений представлена лёгкими бруситами.

Как же так могло получиться, что в коре Земли алюминия оказалось больше чем магния, а не наоборот, как ожидалось бы?

Заранее благодарю за помощь.

Оффлайн GAS

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9421
  • Карма: +39/-3
  • Андрей, г. Владимир
    • Просмотр профиля
    • Минералы для начинающих камневедов
Содержание магния в земной коре
« Ответ #1 : 23 Ноября 2020, 13:48:37 »
А чего это алюминий более активный?

Правда давно это было, может забыл чего...

Оффлайн altaj

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3614
  • Карма: +22/-3
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #2 : 23 Ноября 2020, 14:06:39 »

Дык чего тут не понятного, в земной коре алюминия больше потому как полно алюмосиликатов. А целиком в недрах магния больше, потому что есть гипотеза , осоставе мантии , мол там очень много оливина, то есть силиката магния.






















Оффлайн NovosedoffАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 71
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #3 : 23 Ноября 2020, 14:11:30 »

Дык чего тут не понятного, в земной коре алюминия больше потому как полно алюмосиликатов. А целиком в недрах магния больше, потому что есть гипотеза , осоставе мантии , мол там очень много оливина, то есть силиката магния.


Алюмосиликаты ведь сравнительно тяжелые соединения, если сравнивать с силикатами магния, так?


К тому же магний в целом более распространенный элемент

« Последнее редактирование: 23 Ноября 2020, 14:13:23 от Novosedoff »

Оффлайн jakl

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4506
  • Карма: +39/-10
  • кгмн, доцент, снс, интересуюсь минералогией
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #4 : 23 Ноября 2020, 17:46:35 »
Алюмосиликаты ведь сравнительно тяжелые соединения, если сравнивать с силикатами магния, так?


Конечно нет.


А вообще какова цель? С чем хочется разобраться , или зачем

Оффлайн jakl

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4506
  • Карма: +39/-10
  • кгмн, доцент, снс, интересуюсь минералогией
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #5 : 23 Ноября 2020, 17:48:50 »
Почитайте про состав мантии земли.
Кодовые слова: перовскит, постперовскит, мэйджорит

Оффлайн NovosedoffАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 71
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #6 : 23 Ноября 2020, 20:15:28 »

Почитайте про состав мантии земли.
Кодовые слова: перовскит, постперовскит, мэйджорит


Была надежда в более простом виде ответ получить без "почитайте, разберитесь сами, и потом сообщите мне, чтоб я проверил и подтвердил, потому что я занят"  :)


Вопрос касался именно коры, а не глубинных слоёв земли: почему в коре алюминия больше? Хотя по логике и если верны табличные данные, в коре должно быть больше соединений магния. Мантия не интересует.

Формула у перовскита (Mg,Fe)SiO3,  у мэйджорита - Mg3(MgSi)(SiO4)3. Мэйджорит конечно тяжелый, поэтому не вызывает удивления то, что его депозиты более характерны для глубинных слоёв с высокими давлением.


Что касается, перовскита, то едва ли он тяжелее многих из природных (встречающихся в коре) соединений алюминия:
Цитировать
Бокситы — Al2O3 · H2O (с примесями SiO2, Fe2O3, CaCO3)
Нефелины — KNa3[AlSiO4]4
Алуниты — (Na,K)2SO4·Al2(SO4)3·4Al(OH)3
Глинозёмы (смеси каолинов с песком SiO2, известняком CaCO3, магнезитом MgCO3)
Корунд (сапфир, рубин, наждак) — Al2O3
Полевые шпаты — (K,Na)2O·Al2O3·6SiO2, Ca[Al2Si2O8]
Каолинит — Al2O3·2SiO2 · 2H2O
Берилл (изумруд, аквамарин) — 3ВеО · Al2О3 · 6SiO2
Хризоберилл (александрит) — BeAl2O4.
« Последнее редактирование: 23 Ноября 2020, 20:22:06 от Novosedoff »

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #7 : 23 Ноября 2020, 20:21:51 »
Не очень понятно при чём тут лёгкость. Уран и его минералы отнюдь не лёгкие но уран - литофильный элемент, геохимия у него такая что концентрируется он не в мантии а в земной коре. Алюминий более литофильный чем магний, вот и всё.

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6514
  • Карма: +37/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
Содержание магния в земной коре
« Ответ #8 : 23 Ноября 2020, 20:42:57 »
Да. Чтоб разобраться надо геохимию почитать. Если читать не хочется то просто смириться с тем что геохимия такая у магния и алюминия. Да и у осиальных. За время жизни планеты фракционировали по своим углам

Оффлайн jakl

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4506
  • Карма: +39/-10
  • кгмн, доцент, снс, интересуюсь минералогией
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #9 : 23 Ноября 2020, 20:58:41 »

Почитайте про состав мантии земли.
Кодовые слова: перовскит, постперовскит, мэйджорит


Была надежда в более простом виде ответ получить без "почитайте, разберитесь сами, и потом сообщите мне, чтоб я проверил и подтвердил, потому что я занят"  :)


Простой ответ: потому что такова геохимия и кристаллохимия этих элементов. Как вам Михаил и ответил.


Краткий ответ вы не поймёте. Развернутый и понятный писать придется несколько часов минимум. Самообразование - наше все.

Оффлайн Barabas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1907
  • Карма: +19/-1
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #10 : 24 Ноября 2020, 04:44:33 »
Да бестолку самообразовываться насчёт мантии если нет базовых понятий о методологии науки, ну или философии если угодно.

Объясню, в чём заключается ваша ошибка и почему волнующий вас парадокс - кажущийся.

Вас волнует отчего кора обеднена магнием и обогащена алюминием. Именно это мы и наблюдаем сейчас. Но вы не хотите подумать на тему КАК это получилось и ВСЕГДА ЛИ  так было.


А между тем всё не просто, а очень просто. Земля образовалась из вещества хондритового состава.  Хондрит это максимально недефферинцированное вещество солнечной системы. Если всё сильно упростить, то изначальная Земля представляла из себя шар из хондритового вещества с преобладанием магния над алюминием. Потом начался разогрев шарика от центра к периферии. На глубине возникли очаги с расплавом уже изначально сдвинутого от хондритового составом. Эти расплавы начали мигрировать кверху. Там образовались камеры с этим расплавом начавшим застывать. При этом кристаллизация этого расплава началась с выпадения кристаллов оливина и хромшпинелидов. Эти кристаллы оседали на дно этих магматических камер, а в верхних частях накапливался расплав обеднённый относительно исходного хромом, железом и магнием (которые пошли на рост оливина и хромита) и обогащённого в первую очередь кальцием, кремнием, алюминием и щелочами. Этот расплав был более легкоплавким и мог отмигрировать повыше. Там все повторилось - выпал оливин и ортопироксены, в остаточном расплаве доля магния уменьшилась ещё больше, а алюминия стало достаточно для кристаллизации плагиоклазов. То есть из расплава гипербазитового состава мы получили условно говоря базальтовый. Если это продолжать, то из кубического километра расплава хондритового состава можно получить несколько десятков кубометров кварца с включениями минералов-концентраторов редких элементов (руд) не входящих в состав породообразующих минералов (оливина, пироксенов, амфиболов, плагиоклазов и слюд).
Таким образм через какой-то миллиард лет на Земле образовалась двухслойная кора (состоящая из верхнего гранитного и нижнего базальтового слоёв) и мантия резко обогащённая оливином и ортопироксенами (= магнием). И гранит и базальт в основном состоят из полевых шпатов, т.е. алюмосиликатов (и естественным образом богаты алюминием).

А всякие там "глинозёмы", которые вы поминаете не понимая, что это такое, это уже продукты поверхностных изменений этих базальтов и гранитов, выходящих на поверхность шарика.

При этом неплохо было бы понимать, что магниевые соли неплохо растворимы в воде. Поэтому при образовании "глинозёмных" кор выветривания по базальтам и гранитам, основная часть содержащегося в этих породах магния была смыта в океаны.  Посмотрите состав морской соли - магний в ней второй по распространённости элемент после натрия. А алюминия в океанской воде нет совсем, он на суше в "глинозёме" остался.

И где оказался ваш парадокс? Только у вас в голове. Не надо сравнивать плотности магния и алюминия или их окислов/силикатов. Это всё работает совершенно не так. А как это работает объяснялось в 3-м классе советской школы на природоведении. И повторялось до 10-го класса на уроках географии, химии и физики.

Оффлайн NovosedoffАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 71
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #11 : 24 Ноября 2020, 07:11:05 »
Эти кристаллы оседали на дно этих магматических камер, а в верхних частях накапливался расплав обеднённый относительно исходного хромом, железом и магнием (которые пошли на рост оливина и хромита) и обогащённого в первую очередь кальцием, кремнием, алюминием и щелочами. Этот расплав был более легкоплавким и мог отмигрировать повыше.


Аргумент интересный, я подумаю и почитаю. Только Вы вот пишите "Этот расплав (обогащенный алюминием) был более легкоплавким". Конечно, нет сомнений, что Хром и Железо являются тугоплавкими металлами. Но вот, что касается магния, то температура его плавления и кипения вообще-то ниже, чем у алюминия, т.е. не алюминий, а именно магний является более легкоплавким.


В целом, ваш ответ, как я понимаю, свелся к простой мысли, что дело обстоит так, потому что изначально Земля представляла собой "максимально недифферинцированное вещество"
« Последнее редактирование: 24 Ноября 2020, 07:41:43 от Novosedoff »

Оффлайн NovosedoffАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 71
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #12 : 24 Ноября 2020, 07:21:56 »
Да. Чтоб разобраться надо геохимию почитать. Если читать не хочется то просто смириться с тем что геохимия такая у магния и алюминия. Да и у осиальных. За время жизни планеты фракционировали по своим углам


Вопрос был адресован на спец.форум минерологии именно потому что была надежда найти здесь людей, знакомых с предметом, читавших указанные Вами книги и готовых дать ответ без лишнего щеконадувательства, умничания и отправки в библиотеку. Если Вы считаете, что моему вопросу на этом форуме не место, потому что здесь люди все занятые, ценящие свое время и не разменивающие его на всякую ерунду, то дайте мне знать,  и я не буду навязывать свое присутствие и свои глупые вопросы умным занятым людям.
« Последнее редактирование: 24 Ноября 2020, 07:25:19 от Novosedoff »

Оффлайн NovosedoffАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 71
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #13 : 24 Ноября 2020, 07:37:52 »
Не очень понятно при чём тут лёгкость. Уран и его минералы отнюдь не лёгкие но уран - литофильный элемент, геохимия у него такая что концентрируется он не в мантии а в земной коре. Алюминий более литофильный чем магний, вот и всё.


Мне кажется, ваше замечание об аналогичной литофильности урана весьма интересным. Проверяю физические и химические характеристики урана в надежде найти аналогии с алюминием. Вижу что температура плавления почти вдвое выше, чем у алюминия. И уран еще более плотный тяжелый металл, чем алюминий -  тем не менее оказался на поверхности. Конфуз непонимания усиливается.
« Последнее редактирование: 24 Ноября 2020, 07:44:05 от Novosedoff »

Оффлайн NovosedoffАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 71
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #14 : 24 Ноября 2020, 07:54:25 »
Пойдем от самого простого: а может быть картинка из 1ого поста, с которой началось все обсуждение, неверной?  :)
Могли проклятые англосаксы подложить нам свинью, чтоб посеять среди нас, русских витязей, распри и смуту?
« Последнее редактирование: 24 Ноября 2020, 08:47:43 от Novosedoff »

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #15 : 24 Ноября 2020, 08:19:59 »
"Правильно сформулированный вопрос содержит в себе 90 процентов ответа".
Ну а почему бы собственно и не начать пойдя в библиотеку "погуглив в яндексе"? По запросу "кларк элемента в земной коре". Было бы время читать по ссылкам. Ну хоть это.

Оффлайн NovosedoffАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 71
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #16 : 24 Ноября 2020, 10:17:22 »
"Правильно сформулированный вопрос содержит в себе 90 процентов ответа".
Ну а почему бы собственно и не начать пойдя в библиотеку "погуглив в яндексе"? По запросу "кларк элемента в земной коре". Было бы время читать по ссылкам. Ну хоть это.


Спасибо за ссылку. Ответ на поставленный вопрос найден. Тема более неактуальна, можно закрывать.

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6514
  • Карма: +37/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
Содержание магния в земной коре
« Ответ #17 : 24 Ноября 2020, 10:31:37 »
Вы путаете температуры плавления металла с его соединениями. Магний более легкоплавкий, а периклаз или оливин тугоплавче корунда и полевых шпатов. Плюс влияние флюида, солидусы, ликвидусы, эвтектика и прочие умные слова.

Оффлайн Barabas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1907
  • Карма: +19/-1
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #18 : 24 Ноября 2020, 11:42:23 »
Мне кажется, ваше замечание об аналогичной литофильности урана весьма интересным. Проверяю физические и химические характеристики урана в надежде найти аналогии с алюминием. Вижу что температура плавления почти вдвое выше, чем у алюминия. И уран еще более плотный тяжелый металл, чем алюминий -  тем не менее оказался на поверхности. Конфуз непонимания усиливается.

У вас какой-то странный, механистический подход. Он бы может и сработал бы, если бы Земля состояла бы например из 1-миллиметровых металлических шариков чистых металлов. Но мы то ничего подобного не наблюдаем. Ну это всё равно как рассуждать о биохимии человека оперируя представлениями полученными от опыта взаимодействия с "мясом" из магазина, костью из клавиш в рояле и кожи ваших штиблет. И при этом совершенно не учитывая роли жидкостей организма.


Свойства отдельно взятого ионизированного атома урана, или магния, или алюминия, свободно перемещающегося в магматическом расплаве, категорически отличны от свойств того же атома в металлическом бруске, на которых вы отчего-то зациклились.

К примеру металлическая платина весьма тугоплавкая, и вообще один из самых тяжёлых металлов на земле. По вашим воззрениям она вся должна бы скопиться в ядре и не иметь возможности высунуть оттуда носа. А между тем частички изумительно чистой самородной платины обнаруживаются в кепроках - остатках от растворения каменной соли непосредственно на поверхности Земли. С ваших позиций это абсолютно не возможно. Но тем не менее геохимия базирующаяся на знании химии вполне легко объясняет и этот кажущийся парадокс. Просто мир устроен значительно сложнее, чем вы себе это представляете. И в нём кроме физики действует ещё и химия. И они взаимодействуют между собой во времени. 

Собственно геологическое мышление и отличается от обычного тем, что в геологических процессах химия и физика взаимодействуют друг с другом на длительных временных отрезках. Мне отчего-то кажется, что вы не в состоянии представить себе коротенький с моей точки зрения временной отрезок в каких-то паршивых 12 миллионов лет. Формирование моего любимого гранитного массива заняло как раз примерно столько времени. Вернее столько заняло внедрение и застывание различных порций магм образующих его. А процесс выплавки и дифференциации этих магм в ходе их подъёма из мантии конечно занял гораздо большее время.

Как справедливо говорят наши мусульманские друзья: "Когда аллах создавал время, он создал достаточное его количество." Многие об этом не задумываются.

Оффлайн NovosedoffАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 71
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #19 : 11 Мая 2021, 18:04:41 »
Возвращаясь к старой теме, есть сильное подозрение, что избыток алюминия в земной коре по сравнению с магнием может быть связан с так называемым в физике granular convection эффект: это та причина, по которой самые большие и тяжёлые орехи в банке часто оказываются на её поверхности поверх других более мелких орехов, если банку трясти: 
https://en.wikipedia.org/wiki/Granular_convection


Дело в том, что у атомов алюминия более высокая валентность по сравнению с магнием, из-за которой алюминий образует в среднем более тяжелые соединения, чем магний. При этом у магния температура плавления примерно на 10 градусов ниже, чем у алюминия, в результате он плавится раньше и стекает вниз.

Оффлайн jakl

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4506
  • Карма: +39/-10
  • кгмн, доцент, снс, интересуюсь минералогией
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #20 : 11 Мая 2021, 18:42:37 »
Дело в том, что у атомов алюминия более высокая валентность по сравнению с магнием, из-за которой алюминий образует в среднем более тяжелые соединения, чем магний.
Что такое тяжёлые соединения?

Оффлайн Barabas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1907
  • Карма: +19/-1
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #21 : 12 Мая 2021, 02:17:01 »
алюминий образует в среднем более тяжелые соединения, чем магний. При этом у магния температура плавления примерно на 10 градусов ниже, чем у алюминия, в результате он плавится раньше и стекает вниз.

Вы пишите про некие "соединения", а оперируете температурами плавления чистых металлов. Где логика!? Надо мыслить конкретнее - какие именно "соединения"?


Земная кора на 90% состоит из всего нескольких минералов - плагиоклазов (условно говоря альбита и анортита), микроклина (=ортоклаза), клинопироксена (условно говоря авгита), амфибола (условно говоря роговой обманки=горнблендита), слюд - мусковита и биотита, кварца, оливина = форстерита. Всё. Обратите внимание -  ни металлического магния, ни металлического алюминия в этом списке нет.
Промежуток между корой и ядром тоже сложен всего несколькими минералами - оливинами (возьмите форстерит и фаялит), ортопироксенами (возьмите энстатит и гиперстен), шпинелидами (возьмите герцинит, магнетит, ульвошпинель и магнезиохромит), слюдами (возьмите флогопит). И опять ни металлического магния, ни металлического алюминия. Не будем для простоты оперировать высокобарическими фазами (оливином со структурой перовскита, коэситом и прочими), т.е. ограничимся верхней мантией про которую мы знаем достаточно, чтобы строить модели такого уровня.


Теперь выпишите эти названия минералов в две таблицы. Затем дополните их взятыми из интернета формулами минералов, значениями их плотности и температурами их плавления. Затем сравните эти таблицы. И тогда свет понимания озарит наконец вашу макушку. Не худо было бы также вычислить средние плотность и температуру плавления для каждой таблицы.

На самом деле всё не так просто, поскольку в мантии большую роль играет давление, которое играет свои шутки. Например повышает температуру плавления веществ на величину нелинейно зависящую от глубины. Или например "выталкивает" крупные атомы в расплав, оставляя мелкие в твёрдой фазе (а ионный радиус магния меньше чем таковой алюминия, к слову сказать). В коре наоборот большое значение играет присутствие в расплавах воды - условно говоря каждый % воды в расплаве понижает температуру его плавления градусов на 60-100 в зависимости от глубины.

Оффлайн NovosedoffАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 71
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #22 : 12 Мая 2021, 15:55:05 »

Barabas, да, спасибо. То, что Вы пишите, интересно. А у Вас есть какое-то объяснение тому феномену, что алюминия в коре больше,  [size=78%]чем по корой по сравнению с магнием? Так чтоб и школьнику было понятно.[/size]

Оффлайн Barabas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1907
  • Карма: +19/-1
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #23 : 12 Мая 2021, 17:14:26 »
Вы вообще прочитали то, что я здесь вам писал три раза!? Такое впечатление что нет.

Вот именно поэтому я и не берусь учить. Довольно давно я понял, что может быть и взялся бы за этот бизнес, но только в том случае, если бы мне можно было бить обучающихся. Как в старом Китае. Например за невыполнение моих прямых, ясно изложенных указаний. Не вижу никакого смысла разворачивать и пережёвывать для вас конфеты. Вы хотите чтобы я вам рассказал "всё обо всём" в 15-ти словах. Да так, чтобы вы в это поверили. Никаких интеллектуальных усилий с вашей стороны не предполагается. Вы не хотите понять - вы хотите поверить.

Как я вижу, за пол-года вы ни на сантиметр не сдвинулись со своих откровенно ложных позиций. Боюсь такими темпами вы унесёте эту тайну с собой в могилу не разгаданной.

Я вижу разве что один радикальный метод вашего "лечения": разложить вас на лавке и долбить по пяткам бамбуком, одновременно повторяя мантру: "Атом Al0 совсем не то же самое, что ион Al3+. Атом Mg0 совсем не то же самое, что ион Mg2+. Это 4 разные вещи и у них разные свойства." И продолжать так до тех пор, пока эти незамысловатые и в общем-то очевидные истины постепенно, по длинной дуге, минуя крестцовый нервный узел (которым были так сильны стегозавры) не дойдут до вашего мозга.

Ну да ладно, помечтали и будет - https://www.youtube.com/watch?v=3XXlc6ZtCvQ

Формулы и плотности перечисленных мной минералов можно найти на сайтах mindat.org, webmineral.org (тут могут попасться и температуры плавления) и webmineral.ru .

Оффлайн jakl

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4506
  • Карма: +39/-10
  • кгмн, доцент, снс, интересуюсь минералогией
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #24 : 12 Мая 2021, 17:45:33 »
Я вижу разве что один радикальный метод вашего "лечения": разложить вас на лавке и долбить по пяткам бамбуком, одновременно повторяя мантру: "Атом Al0 совсем не то же самое, что ион Al3+. Атом Mg0 совсем не то же самое, что ион Mg2+. Это 4 разные вещи и у них разные свойства." И продолжать так до тех пор, пока эти незамысловатые и в общем-то очевидные истины постепенно, по длинной дуге, минуя крестцовый нервный узел (которым были так сильны стегозавры) не дойдут до вашего мозга.
Воистену. Аминь.

Оффлайн NovosedoffАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 71
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #25 : 12 Мая 2021, 22:38:54 »
Barabas, что-то столько лишнего и эмоционального в последнем посте написали. Вопрос вроде был просто сформулирован.
Я, когда не знаю ответ, обычно не умничаю, а просто сознаюсь в своём незнании. Что в незнании может быть зазорного?
Второй раз Вас  о чём-то спрашивать, как понимаете, уже не тянет  :)

Оффлайн Victor

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 901
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #26 : 12 Мая 2021, 23:21:46 »
Уважаемый ТС, Вы просто зря думаете что на любой просто сформулированный вопрос существует просто понимаемый (и вообще понимаемый любым человеком без подготовки), ответ. Типичные примеры есть в математике -- великая теорема Ферма, проблема Гольдбаха, да много таких, где ситуация такова, что вопрос понятен, а вот объяснение ответа совсем не обязательно (если ответ вообще дан к текущему моменту =). 

Оффлайн Petrolit

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1241
  • Карма: +4/-1
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #27 : 12 Мая 2021, 23:47:10 »
Barabas, что-то столько лишнего и эмоционального в последнем посте написали. Вопрос вроде был просто сформулирован.
Я, когда не знаю ответ, обычно не умничаю, а просто сознаюсь в своём незнании. Что в незнании может быть зазорного?
Второй раз Вас  о чём-то спрашивать, как понимаете, уже не тянет  :)

Зря Вы так. Одно из самых лучших и интересных  обсуждений за последнее время. Все, и особенно БАРАБАС, доходчиво, понятно, объяснили и буквально разжевали тему

Оффлайн NovosedoffАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 71
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #28 : 13 Мая 2021, 02:18:05 »
Ну я, как всякий форумчанин, со своей колокольни "полезность" ответов, да и форум в целом конечно оцениваю  :)  Форум замечательный и игнор-список даже поддерживает..

Оффлайн NovosedoffАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 71
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #29 : 08 Декабря 2021, 07:49:41 »
Интересная табличка тут попалась для старой темы..
 :)


Оффлайн Вадим Вергун

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 416
  • Карма: +0/-0
  • Я химик! Мне обе глазницы проедено бромом...
    • Просмотр профиля
    • Форум химиков
Содержание магния в земной коре
« Ответ #30 : 08 Декабря 2021, 14:19:54 »
Интересное обсуждение здесь представлено (не считая бредней ТСа).
Я бы еще со своей колокольни добавил что магний он хотя и "легкий", а алюминий "тяжелый", но ионный радиус у магния всегда будет больше чем у алюминия, причем почти в полтора раза. Так что сравнивать их вообще не корректно.
Вот был бы такой парадокс, скажем между цирконием и гафнием, или между ниобием и танталом - тогда да.

Оффлайн Бурундук

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1081
  • Карма: +5/-1
  • Рыбка да рябки - потерять деньки.
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #31 : 09 Декабря 2021, 18:11:59 »
Всех приветствую.

Возник вопрос по картинке (она прикреплена). На картинке показано содержание элементов а) на Земле в целом, б) только в земной коре у поверхности

Обратили внимание, что Магния на Земле (да и во Вселенной тоже) в целом  больше, чем Алюминия. При этом магний менее плотный металл, т.е. легче по сравнению с алюминием. К тому же алюминий трёх-валентен, химически более активен, так что содержащие его соединения, как правило, имеют бОльшую массу. Что касается магния, то почти половина содержащих его соединений представлена лёгкими бруситами.

Как же так могло получиться, что в коре Земли алюминия оказалось больше чем магния, а не наоборот, как ожидалось бы?

Заранее благодарю за помощь.
А разве чем больше валентность элемента, тем больше его химическая активность? Я конечно не химик - поясните, пожалуйста.

Оффлайн jakl

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4506
  • Карма: +39/-10
  • кгмн, доцент, снс, интересуюсь минералогией
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #32 : 09 Декабря 2021, 18:18:51 »
Всех приветствую.

Возник вопрос по картинке (она прикреплена). На картинке показано содержание элементов а) на Земле в целом, б) только в земной коре у поверхности

Обратили внимание, что Магния на Земле (да и во Вселенной тоже) в целом  больше, чем Алюминия. При этом магний менее плотный металл, т.е. легче по сравнению с алюминием. К тому же алюминий трёх-валентен, химически более активен, так что содержащие его соединения, как правило, имеют бОльшую массу. Что касается магния, то почти половина содержащих его соединений представлена лёгкими бруситами.

Как же так могло получиться, что в коре Земли алюминия оказалось больше чем магния, а не наоборот, как ожидалось бы?

Заранее благодарю за помощь.
А разве чем больше валентность элемента, тем больше его химическая активность? Я конечно не химик - поясните, пожалуйста.
Валентность не играет никакой роли. Главное - способность отдавать или оттягивать электроны. Скорее даже наоборот, вещества с низкой валентностью - щелочные металлы и галогениды наиболее химически реактивные.

Оффлайн NovosedoffАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 71
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #33 : 09 Декабря 2021, 18:49:27 »
Мне вообще нравится, как сложилось обсуждение поднятой темы на этом форуме  :)  Когда я открывал тему, то рассчитывал получить ответ на свой вопрос. По факту вместо ответа на свой вопрос я получил 100 новых вопросов от других форумчан. Некоторые ответы были такими, что после них мне пришлось впервые воспользоваться игнор-списком. Я понимаю, что я для форума новичок с 30 сообщениями. Тут все смотрят свысока, особенно матёрые форумчане с 1000 сообщений. Очень много щеконадувательства, очень мало полезного.


Почему алюминия оказалось в коре  больше, чем магния (хотя в целом в земле, включая то что под корой, магния больше) - это не единственный вопрос, который я планировал обсудить. Другой вопрос был связан с ураном. Но после ответов на 1й вопрос 2й вопрос задавать никакого желания уже не было  :)
« Последнее редактирование: 09 Декабря 2021, 18:51:32 от Novosedoff »

Оффлайн jakl

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4506
  • Карма: +39/-10
  • кгмн, доцент, снс, интересуюсь минералогией
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #34 : 09 Декабря 2021, 20:02:11 »
Мне вообще нравится, как сложилось обсуждение поднятой темы на этом форуме  :)  Когда я открывал тему, то рассчитывал получить ответ на свой вопрос. По факту вместо ответа на свой вопрос я получил 100 новых вопросов от других форумчан. Некоторые ответы были такими, что после них мне пришлось впервые воспользоваться игнор-списком. Я понимаю, что я для форума новичок с 30 сообщениями. Тут все смотрят свысока, особенно матёрые форумчане с 1000 сообщений. Очень много щеконадувательства, очень мало полезного.


Почему алюминия оказалось в коре  больше, чем магния (хотя в целом в земле, включая то что под корой, магния больше) - это не единственный вопрос, который я планировал обсудить. Другой вопрос был связан с ураном. Но после ответов на 1й вопрос 2й вопрос задавать никакого желания уже не было  :)


Ну и идите лесом, раз не приемлете мнений.


Кроме словоблудия про игнор-списки, - сплошной бред.

Оффлайн alekstexnik

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 605
  • Карма: +3/-0
  • начинаюший
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #35 : 09 Декабря 2021, 22:12:15 »
Тут вопрос не в минералогию, а в физику. Есть два способа синтеза элементов. Обычный солнечный термоядерный котел и взрывы сверхновых, есть еще способы, но эти дают самые большие массы. Вот в особенностях этих процессов и надо рыться, а не спрашивать ночью "Как пройти в библиотеку". Удачи

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #36 : 10 Декабря 2021, 05:35:47 »
Вспышки Сверхновых тут не при делах.  Они причастны к исходному составу протосолнечной туманности, к ударным волнам сжимавших газ из которого образовалась в конце концов Солнечная Система.  Геохимия таки геохимия, то есть, свойства электронных оболочек атомов химических элементов рулят и определяют.  В ходе гравитационной дифференциации Земли, образования ядра, мантии, литосферы, их состав менялся в сравнении с нормативным составом протосолнечного вещества.  Элементы концентрирующиеся в верхних слоях литосферы называют литофильными...



Большинство литофильных элементов образуют очень стабильные ионы с электронной конфигурацией благородного газа (иногда с дополнительными f-электронами). Те немногие, которые этого не делают, такие как кремний, фосфор и бор, образуют чрезвычайно прочные ковалентные связи с кислородом - часто с участием пи-связи . Их сильное сродство к кислороду заставляет литофильные элементы очень прочно связываться с кремнеземом, образуя минералы с относительно низкой плотностью, которые, таким образом, всплывают в земную кору . Более растворимые минералы, образованные щелочными металлами , имеют тенденцию концентрироваться в морской воде или в чрезвычайно засушливых регионах , где они могут кристаллизоваться. Менее растворимые литофильные элементы сконцентрированы на древних континентальных щитах , где все растворимые минералы выветрились.


Из-за их сильного сродства к кислороду большинство литофильных элементов обогащены в земной коре относительно их содержания в солнечной системе. Известно, что наиболее реакционноспособные металлы s- и f-блока, которые образуют солевой раствор или гидриды металлов , чрезвычайно обогащены на Земле в целом по сравнению с их солнечным содержанием. Это связано с тем, что на самых ранних этапах формирования Земли реакцией, которая контролировала стабильную форму каждого химического элемента, была его способность образовывать соединения с водородом. В этих условиях металлы s- и f-блока были сильно обогащены во время формирования Земли. Наиболее обогащенными элементами являются рубидий , стронций и барий , на которые приходится более 50 процентов по массе всех элементов земной коры тяжелее железа.


Неметаллические литофилы - фосфор и галогены - существуют на Земле в виде ионных солей с металлами s-блока в пегматитах и морской воде. За исключением фтора , гидрид которого образует водородные связи и, следовательно, имеет относительно низкую летучесть, концентрация этих элементов на Земле значительно снизилась из-за утечки летучие гидриды во время образования Земли. Хотя они присутствуют в земной коре в концентрациях, довольно близких к их солнечному содержанию, фосфор и более тяжелые галогены, вероятно, значительно обеднены на Земле в целом по сравнению с их солнечным содержанием.


Некоторые переходные металлы, включая хром , молибден , железо и марганец , проявляют как литофильные, так и сидерофильные характеристики и можно найти в обоих этих двух слоях. Хотя эти металлы образуют прочные связи с кислородом и никогда не встречаются в земной коре в свободном состоянии, считается, что металлические формы этих элементов, скорее всего, существуют в ядре Земли как реликвии того времени, когда атмосфера не содержала кислорода. Как и «чистые» сидерофилы, эти элементы (за исключением железа) значительно обеднены в коре относительно их солнечного содержания.


Из-за их сильного сродства к кислороду литофильные металлы, хотя и составляют основную массу металлических элементов в земной коре, никогда не были доступны в виде свободных металлов до развития электролиза . Благодаря этому развитию многие литофильные металлы имеют значительную ценность как конструкционные металлы (магний , алюминий , титан.... ,Википедия  site:wikichi.ru

Оффлайн jakl

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4506
  • Карма: +39/-10
  • кгмн, доцент, снс, интересуюсь минералогией
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #37 : 10 Декабря 2021, 07:04:50 »
Некоторые переходные металлы, включая хром , молибден , железо и марганец , проявляют как литофильные, так и сидерофильные характеристики и можно найти в обоих этих двух слоях. Хотя эти металлы образуют прочные связи с кислородом и никогда не встречаются в земной коре в свободном состоянии...
Что там по кварцитам?
Хоть бы смотрели, какую шляпу репостить...

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #38 : 10 Декабря 2021, 08:17:31 »
.........
Что там по кварцитам?
Хоть бы смотрели, какую шляпу репостить...
Cамородное железо в кварцитовых валунах?  Медицинский факт. Валуны с самородным железом сильно пористые, ноздреватые, вроде кварцевых "сухарей" - там окварцованные карбонатные породы.  Выделения самородного железа  - на и возле поверхности валунов. Вероятно, сначала образовались кварциты, а железо выделилось позднее уже на них.  Разломы где встречены кварциты с самородным железом долгоживущие, глубинные. Подвижки по ним происходили многократно. Где-то на глубине, в восстановительных условиях,  образовался пентакарбонил железа, выполз по разлому  вверх и разложился на кварците. Выделения металлического железа в целом мизерные, до нескольких миллиметров.  Это моя версия. Возможно, не так дело было. Но  трактора колхозные тут точно не при делах.  ;)  Они елозили по всем валунам твёрдых пород коих в наших краях завались одинаково но самородное железо на кварцитовых валунах встречено только в немногих пунктах в очень специальных местах (надвиг Чуракова, Ужунжульский разлом).

Оффлайн Barabas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1907
  • Карма: +19/-1
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #39 : 10 Декабря 2021, 10:05:29 »
Неметаллические литофилы - фосфор и галогены - существуют на Земле в виде ионных солей с металлами s-блока в пегматитах и морской воде. За исключением фтора , гидрид которого образует водородные связи и, следовательно, имеет относительно низкую летучесть, концентрация этих элементов на Земле значительно снизилась из-за утечки летучие гидриды во время образования Земли. Хотя они присутствуют в земной коре в концентрациях, довольно близких к их солнечному содержанию, фосфор и более тяжелые галогены, вероятно, значительно обеднены на Земле в целом по сравнению с их солнечным содержанием.
 ,Википедия  site:wikichi.ru

Надо отчётливо себе представлять откуда берутся эти тексты, кто их пишет. Он же написан не по-русски, это машинный перевод с англо-саксонской мовы. А мы знаем кто на ней говорит и думает. Во вторых, текст этот писал не геолог, не геохимик, не химик даже, а учитель химии из колледжа (= ПТУ). В каждом абзаце этого поста содержится не то чтобы откровенная ересь, но сплошное горестное недоумие - сказавши А, аффтарам не хватает объёма мозга сказать Б, не то что В, или хотябы как-то закончить свою мысль.  В каждом абзаце содержаться спорные, псевдопарадоксальные утверждения. Типа HF держится на водородных связях и оттого не шибко летуч. По сравнению с чем он не летуч!? HF - это ГА-А-АЗ! Вы себе представляете не летучие газы!?

А фосфор? Аффтары (подобно топикстартеру) просто не понимают, что в природе фосфор существует не в виде красного или белого фосфора на дне склянки стоящей у них на столе, а в какой-то определённой валентной форме в каждой определённой геологической ситуации. Фосфор в виде фосфидов вполне себе сидерофилен. Фосфиды типа шрейберзита и барринджерита обогащают железное ядро планеты и их там миллиарды тон. На поверхности шарика градиенты содержаний/отношений компонентов гораздо шире, поэтому большинство известных фосфидных минвидов найдены именно на поверхности. Однако вся эта разнообразная минералогия по массе и объему составляет дай бог 1/100-ю % от мантийной убогой по количеству минвидов ассоциации. С третьей стороны, поверхность тупо лучше изучена, чем железные метеориты. А фосфаты (и орто-, и пиро-) это конечно литофилы - фосфор тупо замещает кремний в SiO4 тетраэдрах.

Относительно обеднения фосфором Земли по сравнению с Солнцем написана полная ахинея. Думается это результат машинного перевода и особенностей умственной деятельности аффторов угнетённой пресловутой мовой на которой они мыслят. Ребята не в состоянии адекватно выразить свои думы. Ведь не может же ТАК лажать даже и англо-саксонский брэйн. По брутто тоннажу фосфора Земля не может равняться не то что с Солнцем, а даже и с каким нибудь Сатурном. НО! в процентном содержании в составе Земли фосфора во много раз больше, чем в составе Солнца (которое, как мы знаем, состоит из водорода и гелия в основной массе).


То есть в определённом смысле тексты из википедии этой драной сравнимы с текстом корана, где каждая четырёхстрочная сура нуждается в толкованиях объёмом в пару страниц текста 10-м кеглем. Или, прости господи, с торой, где на каждую страницу текста можно написать отдельный талмуд пояснений и комментариев. Так стоит ли засирать себе мОзги проскребанием через неявные смыслы вики этой, и не стоит ли просто сразу открыть нормальный учебник по геохимии напечатанный на бумаге!?

« Последнее редактирование: 10 Декабря 2021, 10:10:32 от Barabas »

Оффлайн GAS

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9421
  • Карма: +39/-3
  • Андрей, г. Владимир
    • Просмотр профиля
    • Минералы для начинающих камневедов
Содержание магния в земной коре
« Ответ #40 : 10 Декабря 2021, 10:49:48 »
... По брутто тоннажу фосфора Земля не может равняться не то что с Солнцем, а даже и с каким нибудь Сатурном. НО! в процентном содержании в составе Земли фосфора во много раз больше, чем в составе Солнца (которое, как мы знаем, состоит из водорода и гелия в основной массе).
Ну и ещё надо учитывать и гравитационную дифференциацию протопланетного диска, и давление на разные элементы и соединения солнечного ветра в процессе аккреции планет.

Оффлайн Barabas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1907
  • Карма: +19/-1
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #41 : 10 Декабря 2021, 11:11:38 »
Ну и ещё надо учитывать и гравитационную дифференциацию протопланетного диска, и давление на разные элементы и соединения солнечного ветра в процессе аккреции планет.
Вот это вот всё уводит разговор в сторону. Ни причём здесь оно. Речь идёт не о причинах и процессах, а просто о дурном переводе нечётко высказанной мысли. В результате получилось совершенно ложное утверждение противоречащее табличным цифрам.

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #42 : 10 Декабря 2021, 12:41:08 »
Перевод наверняка машинный, причём отредактированный аллах ведает кем. Это же педивикия  :) 
Просто вылазит в числе самых первых ссылок по ключу "литофильные элементы"...

Оффлайн NovosedoffАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 71
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #43 : 23 Февраля 2023, 09:31:50 »
Вспышки Сверхновых тут не при делах.  Они причастны к исходному составу протосолнечной туманности, к ударным волнам сжимавших газ из которого образовалась в конце концов Солнечная Система.  Геохимия таки геохимия, то есть, свойства электронных оболочек атомов химических элементов рулят и определяют.  В ходе гравитационной дифференциации Земли, образования ядра, мантии, литосферы, их состав менялся в сравнении с нормативным составом протосолнечного вещества.  Элементы концентрирующиеся в верхних слоях литосферы называют литофильными...



Мне кажется, ответ на половину заявленного в теме вопроса был дан уже во втором посте участником altaj, который написал о том, что это всего лишь гипотеза, что магния под корой больше, и что гипотеза эта основывается на изучении состава магмы (см.цитату внизу)


А литофильность - это лишь удобный ярлык, описывающий явление, но не объясняющий его суть. К тому же, литофильными считаются оба металла: и магний, и алюминий.


Вообще, в космосе по распространенности магния примерно на порядок-два больше, чем алюминия. И то, что в земной коре содержание алюминия оценивается  в 2 раза больше чем магния - это по меркам Вселенной нонсенс. Отсюда и возник вопрос к физике процесса Земле-образования, который позволил алюминию всплывать и доминировать в коре.


Как я для себя понял, ключевым фактором может являться температура плавления металлов: у магния она чуть ниже, то есть в тех слоях земли где алюминий уже не плавится, магний всё ещё стекает вниз. Ну а дальше вероятно тот же granular convection эффект (эффект бразильского ореха) позволяет комкам с алюминием поступательно вскарабкиваться поверх магниевых при перетряске.




Дык чего тут не понятного, в земной коре алюминия больше потому как полно алюмосиликатов. А целиком в недрах магния больше, потому что есть гипотеза , осоставе мантии , мол там очень много оливина, то есть силиката магния.
« Последнее редактирование: 23 Февраля 2023, 10:16:22 от Novosedoff »

Оффлайн Олли

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 815
  • Карма: +3/-1
  • Любитель
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #44 : 23 Февраля 2023, 10:03:20 »
Могли проклятые англосаксы подложить нам свинью, чтоб посеять среди нас, русских витязей, распри и смуту?
Запросто. Но не умышленно. То есть надо переформулировать так: подложили свинью и посеяли смуту ;D
Вот, мне, например, вообще непонятно почему самый жирный кусок пирога достался железу, а не кислороду. А водорода вообще нет, хотя его атомный кларк если не самый высокий, то второй или третий


Оффлайн NovosedoffАвтор темы

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 71
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #45 : 23 Февраля 2023, 10:13:17 »

Вот, мне, например, вообще непонятно почему самый жирный кусок пирога достался железу, а не кислороду. А водорода вообще нет, хотя его атомный кларк если не самый высокий, то второй или третий


Вы имеете в виду не только кору, но Землю в целом? Подозреваю, что подгоняли под известную массу Земли, которая довольно большая.


Водород вообще довольно летучий (в отличие от того же тяжелого кислорода) и в связанном состоянии разве что в воде (жалкие 0.02% от всей массы Земли) да в органике на поверхности земли присутствует. Те же океаны, говорят, вообще через пару миллиардов лет исчезнут, потому что при испарении много водорода выносится с Земли в космос (в отличие от тяжёлого кислорода)

Оффлайн Олли

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 815
  • Карма: +3/-1
  • Любитель
    • Просмотр профиля
Содержание магния в земной коре
« Ответ #46 : 23 Февраля 2023, 13:00:00 »
Вы имеете в виду не только кору, но Землю в целом? Подозреваю, что подгоняли под известную массу Земли, которая довольно большая.
Только кору. Почему-то меня всегда больше интересовала именно литосфера. А воздух и вода.. ну что с них взять)
А если серьезно, то геохимия и геофизика, в силу своей хорошей детерминированности, способны многое объяснить. И порядок кларков в литосфере том числе. При некоторых изначальных допущениях, разумеется, например, что соотношение кларков элементов в "протооблаке" известен и т.д. А как кларки были упорядочены в протооблаке - одному богу известно, и тут без подгонки к фактическим данным вряд-ли можно обойтись. Да даже если принять за исходное то, что соотношение кларков в глобуле, из которой образовалась Солнечная Система, известен, этого будет не достаточно для объяснениия соотношения кларков в литосфере Земли. Ну, чисто гипотетически, хотя бы потому, что дифференциация элементов в протооблаке могла начаться еще до образования планет, и в каком месте на шкале этой дифференциации возникла Земля, предположить можно лишь апостериори. Земле могло повезти, и золота, урана и других полезных ископаемый в ней оказалось больше, чем на Марсе и Венере... если что, всё это спекуляции, не претендующие на истинность :)
« Последнее редактирование: 23 Февраля 2023, 13:07:51 от Олли »