2 камня на определение

[altaj]

Нет, азотка флюорит не растворяет.... А от пару капель кислоты особого запаха не случится. Совершено обычный у вас кусок кальцита он и нолжен с азоткой реагировать. Вообщем даже и не понятно откуда 4 страницы постов    умеют унас на ровном месте диспут устроить.

[debin]

altaj, совершенно верно - флюорит растворяет только концентрированная серная. К тому же он обязан светиться под ультрафиолетом.
    А такая обширная дискуссия развернулась из-за недостатка первичной информации - невыразительного фото.

[Алексей_3]

К тому же он обязан светиться под ультрафиолетом.
 

Обязан ли? У меня есть пара кусков которые и не думают.

[debin]

К тому же он обязан светиться под ультрафиолетом.
 

Обязан ли? У меня есть пара кусков которые и не думают.

Неотъемлемое свойство флюорита - флюоресценция, название явления дано по камню. Свечение возникает при облучении ультрафиолетом или нагревании. Если у Вас не светится - возможно, это не флюорит.

[Petrolit]

К тому же он обязан светиться под ультрафиолетом.
 

А у меня флюорит Цейлона и при нагреве не светится.
Обязан ли? У меня есть пара кусков которые и не думают.

[debin]

Когда у меня появился первый образец флюорита, первое, что я сделал - сунул кусок под горелку. Засветился он как положено, а потом стрелять начал осколками - чуть мне в глаз не попал.   А вообще это явление упоминается в любом описании минерала, так что спорить можно и с авторами статей.
Кстати, мне интересно, что за источник ультрафиолета у АТ? Сейчас существует технология светоотверждаемых материалов - зубные пломбы, эмали, лак для ногтей, и почему-то многие считают, что это - ультрафиолет, хотя это определенная длина волны синего цвета.

[Алексей_3]

Потому что там отнюдь не синий свет

[debin]

Фирмой Heumerle-meule выпущено и выпускается просто огромное количество эмалей и оттенков эмалей (более 150 цветовых решений), которые между прочим могут смешиваться между собой АБСОЛЮТНО все, что облегчает мне например экспермиентирование и точную подборку того или иного оттенка.[/size]Данные эмали являются светоотверждаемыми и застывают под синим светом с длиной волны 200-800 нм

[Barabas]

А вообще это явление упоминается в любом описании минерала, так что спорить можно и с авторами статей.

Ни в одном из научных описаний минерала (без разницы флюорита, шеелита, виллемита, алмаза и др.) не будет написано, что минерал должен, просто обязан (как это вам представляется) люминесцировать. Потому что он никому ничего не должен и не обязан. Если есть в нём квантовые центры люминесценции и их ничто не гасит, то да, он может. Если центров нет, то не может. Если центры есть, но какая-то примесь их гасит, то тоже не может.

То что вы вычитали в интернетах, это ерунда полная. Авторов этих "статей" ваших надо кастрировать с помощью двух кирпичей, а не то что спорить с ними.

У меня есть и флюорит, и шеелит, и виллемит, и алмаз, и циркон которые ни фига не светятся ни в коротком, ни в длинном ультрафиолете. Вообще, люминесценция является наверное самым предательским диагностическим свойством после цвета.

[jakl]

Вообще, люминесценция является наверное самым предательским диагностическим свойством после цвета.

Но, тем не менее иногда помогает.

altaj, совершенно верно - флюорит растворяет только концентрированная серная. К тому же он обязан светиться под ультрафиолетом.
    А такая обширная дискуссия развернулась из-за недостатка первичной информации - невыразительного фото.

Такая обширная дискуссия исключительно из-за ваших, мягко говоря, неудачных высказываний.


И да, флюорит светится в УФ плохо. Даже тот, который светится.


И да, вы думаете пена не из пузырьков состоит что ли? Хосподи, прости 

[Метвед]

Фирмой Heumerle-meule выпущено и выпускается просто огромное количество эмалей и оттенков эмалей (более 150 цветовых решений), которые между прочим могут смешиваться между собой АБСОЛЮТНО все, что облегчает мне например экспермиентирование и точную подборку того или иного оттенка.Данные эмали являются светоотверждаемыми и застывают под синим светом с длиной волны 200-800 нм

"Не рыжая не сивая а очень даже синяя" 
200 нм - это коротковолновый ультрафиолетовый
800 нм - это ближний инфракрасный
Весь видимый диапазон 400-760 нм.

[debin]

Обычно в споре должна родиться истина.
 Здесь она даже не просматривается. Одни обвинения в некомпетентности.
 Кто-нибудь  может  наконец  объяснить, по каким признакам этот образец  можно считать флюоритом?
 А длина волны чистого ультрафиолета - ДО 400нм.
 У меня флюорит при нагреве прекрасно светится.
 Вряд ли я услышу здесь какое-то адекватное решение, слишком много  амбиций. Удачи..

[Метвед]

Фото и термолюминесценция  флюорита как выше было сказано действительно очень сильно варьирует, я тоже недавно накололся.  Флюорит в нефелиновом сиените стал заметно светиться только в темноте и при хорошем нагреве. До того имел дело с флюоритом который вполне заметно светился при рассеянном дневном свете стоило лишь мазнуть по нему пламенем горелки.  "Чистого" ультрафиолета в такого рода применениях как стоматология не бывает    хлопотно это, да и зачем, видимый свет не помеха.

[GAS]

Один раз я пытался погреть белореченский флюорит - взрывался, но не светился

[jakl]

Обычно в споре должна родиться истина.
 Здесь она даже не просматривается. Одни обвинения в некомпетентности.
 Кто-нибудь  может  наконец  объяснить, по каким признакам этот образец  можно считать флюоритом?
 А длина волны чистого ультрафиолета - ДО 400нм.
 У меня флюорит при нагреве прекрасно светится.
 Вряд ли я услышу здесь какое-то адекватное решение, слишком много  амбиций. Удачи..

Если вы в тексте видите только отсылки к вашей некомпетентной категоричности (а это факт), то это ваши проблемы. По поводу образца сказано более чем достаточно.


А про «адекватное решение» -