А что скажете вот об этом детекторе: https://ultrafiolet.guru/kupit-uv-svetodiodnye-fonariki/detektor-valjut-uv-tech-light-gl4.html? Я как-то давно видел в действии похожую четырехваттную американскую лампу UVSL-14P (ссылка из моего предыдущего поста). Насколько помню, у меня осталось впечатление, что коротковолновое излучение там прямо совсем слабое и рассеянное. С другой стороны, а нужен ли вообще для наших целей мощный коротковолновый ультрафиолет?
А над фоном для няшки хорошо поработали УФ-фонарями
Хе-хе, а корпус-то для фонаря не меняется уже лет 20, наверное, даже расцветка пластика, и все тот же бессмысленный светодиод сбоку (хотя у меня написано, что он 380 нм, а здесь, наверное белый). И даже выдвигающаяся ножка на обратной стороне, думаю, есть. Я его купил уже много лет назад, но и тогда его дизайн выглядел привычным, как говно мамонта.
Только вот одна деталь... Поэтому этот фонарик выглядит легким нагибаловом.
В варианте 365 нм все нормально. Цена, правда, выглядит завышенной - даже сейчас, на мой взгляд, он не стоит больше 500 рублей. А лет 5 назад его можно было купить рублей за 150.
А вот в варианте 254 нм (в котором я его и покупал) на нем на место прозрачного плафона должен быть установлен кожух с фильтром, без которого он абсолютно бесполезен. Цена в 3500 выглядит адекватной, если имеется фильтр. Но фильтра нет ни на картинках, ни в упоминаниях. А без фильтра он должен стоить еще дешевле, чем 365 нм
Вариант 185 нм - вот это новенькое предложение. Раньше не встречал. Но к нему относится все написанное в предыдущем абзаце. Где фильтр? Тем более, что это должен быть еще более крутой фильтр, существует ли он вообще в широкой продаже?
В принципе все эти три волны - это три хорошо известных волны спектра ртути, которые с давних пор вычленяются из света лампы светофильтрами и стали эталонами КВ (254) и ДВ (365) УФ. Поэтому и светодиоды подгоняют под эти длины - традиция. А ведь могли бы и более круглые значения установить. Правда, давно уже и лампы черного света получают свои 365 нм с помощью люминофора, поэтому они достаточно "яркие", ну и имеют встроенный фильтр для подавления остатков видимого света. А вот лампы 254 и 185/254 нм не только выедят глаза, но и забьют своим видимым светом любую люминесценцию. Без фильтров они годятся только на то, чтобы ползать с ними по полу и микробов бактерицидничать, чтобы пальцем не давить. Зря они это в раздел "минералогия" поместили.
Между собой лампы 254 и 185/254 нм различаются, по-моему, только применяемым стеклом, которое в первом случае режет 185 нм. А может быть, вообще только маркировкой.
А так да, излучаемая на 254 нм мощность после обрезания всего ненужного уже остается очень небольшой, да и рассеивается это излучение, наверное, серьезно, так что светить приходится в упор. И при этом испытывается чувство какой-то неудовлетворенности, кажется, что что-то пропускаешь, в чем-то не уверен... Поэтому и хотелось бы найти что-то более мощное, питающееся от сети, и не зависящее заодно от заряда батареек.
А если делать витрину - то там вообще все мрачно, придется и побегать за чем-нибудь подходящим, и выложить прилично.
