Автор Тема: Происхождение минералов  (Прочитано 4491 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4671
  • Карма: +26/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
Происхождение минералов
« Ответ #60 : 02 Декабря 2019, 16:12:10 »
Можно поискать инфу какая разница изотопии импактитов и исходных пород. А сохранение атмосферы в породе при импактном событии все равно бред.

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13115
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Происхождение минералов
« Ответ #61 : 02 Декабря 2019, 16:17:45 »
Бред было вообще обсуждать тему "американцы представили антарктические метеоритные находки под видом лунного грунта".


Если я верно понял подоплеку созданного автором..

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4671
  • Карма: +26/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
Происхождение минералов
« Ответ #62 : 02 Декабря 2019, 16:27:34 »
"американцы представили антарктические метеоритные находки под видом лунного грунта".
Это уже ближе к религии, а у нас чуйства верующих во всякую ерунду надо беречь

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13115
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Происхождение минералов
« Ответ #63 : 02 Декабря 2019, 16:35:07 »
"...беречь"


Да, и 5 стр. это наблюдается. Правдолюбы.

Оффлайн Barabas

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 340
  • Карма: +4/-0
    • Просмотр профиля
Происхождение минералов
« Ответ #64 : 03 Декабря 2019, 00:14:45 »
Можно поискать инфу какая разница изотопии импактитов и исходных пород. А сохранение атмосферы в породе при импактном событии все равно бред.

Гораздо хуже то, что возраст этих "марсианских" метеоритов больше двух (под три) миллиардов лет, а данные по изотопии для сравнения берутся из современной атмосферы Марса.

Оффлайн Barabas

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 340
  • Карма: +4/-0
    • Просмотр профиля
Происхождение минералов
« Ответ #65 : 03 Декабря 2019, 01:31:26 »
Да, слышал об этом. Но, если бы был найден некоторый метеорит, содержащий базальты, не возникла бы версия что метеорит лунный, даже если бы еще не было доставленного лунного грунта?

Вы как будто не читаете то, что вам здесь пишут. "Базальты" в отношении Луны это сленг. У них лишь состав базальтовый, а по структурам это долериты, микрогаббро, габбро-нориты и другие породы базитового ряда - https://www.mindat.org/photo-746875.html . А поверхность Луны сложена по большей части брекчиями и агглютинатами. Базальты присутствуют в них лишь фрагментами, обломками от нескольких микрон до нескольких сантиметров, в смеси с другими породами. Кусок простого монолитного базальта тут не прокатит.

Ну нашли вы некий кусок базальта со следами прохождения через земную атмосферу, отчего полагать, что он лунный!? Почему не венерианский, не из пояса астеридов или с Марса? Почему не земной базальт вернувшийся с орбиты? Последнее такое событие произошло всего-то пол-миллиона лет назад - кратер Лонар в базальтах плато Декан в Индии. А кроме того, не далее как в этом году среди насовских лунных коллекций был обнаружен метеорит, в глубоком архее выбитый с Земли  и прилетевший на Луну.


Вашим куском базальта можно было бы обмануть только журналистов да заранее готовых поверить во что угодно полоумных фанатиков. А специалистам всё довольно быстро стало бы ясно. Вы встречали учёных, которые не верили бы в то, что американцы не были на Луне?  Не медиков, физиков-теоретиков, химиков-нефтеперегонщиков, историков-медиевистов, экономистов, математиков, строителей ядерных реакторов, юристов по бракоразводным процессам, а тех кто реально занимается веществом, изотопией, тех кто в теме? Интересующемуся чайнику легко задурить голову так, что он "уверует". А специалист в теме просто понимает, что ему пытаются впарить. Почитайте 50 томов тезисов Хьюстонских конференций, и с тома пятнадцатого вам самому захочется отходить этим томом по тыкве какого-нибудь долбонатика из сомневающихся. Но только вам придётся перечитать несколько раз, чтобы ясно понять об чём там пишется. Вот там всё с номерами и картинками, от какого куска породы какой фрагмент был отрезан, всё как вы любите.


И еще, ни капли марсианского грунта на Землю не доставлено, но марсианские метеориты вроде бы идентифицируются.

Именно поэтому они скорее всего и не марсианские ни фига. Просто за эти 40 лет в науку пришло 2-3 поколения молодых учёных, которых так научили. Они верили своим преподавателям, не шибко много думали об этом и не интересовались отчего первый "марсианский" метеорит был назван марсианским.  А те дедЫ, что всё это затеяли ни при каких обстоятельствах теперь уже не признаются, как они облажались и где напортачили. Прочитайте "Сами боги" Азимова, хоть пару первых глав - там доходчиво написано как устроена англо-саксонская наука.

Да, эти магуранские метеориты образуют отдельную изотопную группу. Вероятно они имели единое материнское тело. Но абсолютно не из чего не следует, что этим материнским телом был именно Марс. Это просто не доказано.
« Последнее редактирование: 03 Декабря 2019, 01:33:38 от Barabas »

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4671
  • Карма: +26/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
Происхождение минералов
« Ответ #66 : 03 Декабря 2019, 05:51:21 »
Можно поискать инфу какая разница изотопии импактитов и исходных пород. А сохранение атмосферы в породе при импактном событии все равно бред.

Гораздо хуже то, что возраст этих "марсианских" метеоритов больше двух (под три) миллиардов лет, а данные по изотопии для сравнения берутся из современной атмосферы Марса.
Наверное возраст и есть та поправка "на ветер" которая позволяет сравнивать. В импактите легкие быстро выкипели, на марсе медленно в космос вылетели. Придумываем пару коэффициентов для того и другого процессов и вуаля, теория стройна как кипарис

Оффлайн Barabas

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 340
  • Карма: +4/-0
    • Просмотр профиля
Происхождение минералов
« Ответ #67 : 03 Декабря 2019, 12:12:40 »
Помните был фильм 2001 года "Эволюция", где Мулдер играет препа из некого техасского университета. Это конечно комедия, но многое из того что там показано так и есть в Америкосии. Уровень студентов, преподавателей и самого преподавания. Лёгкий налёт идиотии на всём.
Вот когда кто-то затевает разговоры о "марсианских метеоритах", мне сразу вспоминается это ПТУ этот "университет" и этот фильм.

Оффлайн ПалладийАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 27
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Происхождение минералов
« Ответ #68 : 03 Декабря 2019, 14:10:22 »
Вы встречали учёных, которые не верили бы в то, что американцы не были на Луне?  Не медиков, физиков-теоретиков, химиков-нефтеперегонщиков, историков-медиевистов, экономистов, математиков, строителей ядерных реакторов, юристов по бракоразводным процессам, а тех кто реально занимается веществом, изотопией, тех кто в теме? Интересующемуся чайнику легко задурить голову так, что он "уверует". А специалист в теме просто понимает, что ему пытаются впарить. Почитайте 50 томов тезисов Хьюстонских конференций, и с тома пятнадцатого вам самому захочется отходить этим томом по тыкве какого-нибудь долбонатика из сомневающихся. Но только вам придётся перечитать несколько раз, чтобы ясно понять об чём там пишется. Вот там всё с номерами и картинками, от какого куска породы какой фрагмент был отрезан, всё как вы любите.
А сколько из этого грунта исследовалось представителями англосаксонской науки, и сколько всеми остальными?
Конечно, это уже несколько выходит за тематику форума, но нельзя исключать такой вариант, что небольшое количество грунта американцы все же взяли. Но, как и мы, автоматами. Поэтому, настоящего вещества у них не так много. И нам выдали, если не ошибаюсь, грамм 30?

Цитировать
А те дедЫ, что всё это затеяли ни при каких обстоятельствах теперь уже не признаются, как они облажались и где напортачили. Прочитайте "Сами боги" Азимова, хоть пару первых глав - там доходчиво написано как устроена англо-саксонская наука.
Вот, в том и дело. Можно ли доверять представителям англосаксонской науки, когда они пишут, что исследовали камень, который как бы точно с Луны? Могут они водить тень на плететь и придерживаться авторитетных мнений, в вопросе лунного грунта, так же, как это происходит с "марсианским" веществом?

Оффлайн Tarasoff

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 9
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Происхождение минералов
« Ответ #69 : 03 Декабря 2019, 18:34:36 »
Прочитайте "Сами боги" Азимова, хоть пару первых глав - там доходчиво написано как устроена англо-саксонская наука.
Всегда полагал, что есть просто наука. Как и нет "официальной медицины". Есть просто медицина.Это мы сейчас куда? В теорию заговора? Есть какие-либо основания полагать? Палладий наш от этих строк аж описался от радости.

Оффлайн Barabas

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 340
  • Карма: +4/-0
    • Просмотр профиля
Происхождение минералов
« Ответ #70 : 03 Декабря 2019, 18:49:38 »
Ну да есть просто наука. И в зависимости от того кто ей занимается это наука мирового или местечкового уровня.


К исследованию первых образцов с Луны были привлечены лучшие из лучших, мировые величины, теперь таких не осталось просто. Я не вижу ни малейшего повода сомневаться в словах Рамдора, Рейда, Ловеринга, Планта или Горези.


А вот вокруг "марсианских"  метеоритов вьются и жужжат в основном представители местечковой науки. И чем дальше тем больше.

Надо же видеть разницу.

А Палладий просто не понимает многих очевидных вещей. Отбор проб автоматическими станциями был задачей на тот момент более технически сложной, чем посадить в бочку полковника ВВС США и запулить её на Луну.
« Последнее редактирование: 03 Декабря 2019, 19:51:40 от Barabas »

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1650
  • Карма: +8/-0
    • Просмотр профиля
Происхождение минералов
« Ответ #71 : 03 Декабря 2019, 19:07:47 »
А сколько из этого грунта исследовалось представителями англосаксонской науки, и сколько всеми остальными?
Конечно, это уже несколько выходит за тематику форума, но нельзя исключать такой вариант, что небольшое количество грунта американцы все же взяли. Но, как и мы, автоматами.
..................................
У них попросту не было этих самых "автоматических луночерпалок".  Их автоматические лунные зонды с самого начала были предназначены только для обеспечения пилотируемых лунных экспедиций. Было всего три типа - Рейнджер, Сервейер, Лунар Орбитер. Рейнджеры и Лунар Орбитеры на Луну не садились. Все эти зонды были сравнительно небольшими и лёгкими. В качестве первой ступени использовалась ракета Атлас,  лёгкого класса по современной классификации.  Советские автоматические лунные зонды доставлявшие с Луны образцы грунта выводились тяжёлой ракетой Протон и весили почти 6 тонн. То есть, чтобы привезти с Луны свои  200-300 граммов (суммарно) из трёх точек СССР понадобилось 3 запуска тяжёлых ракет Протон. Американцам пришлось бы задействовать ничуть не меньшие ресурсы. Причём до 1969-го года. Но все запуски американских тяжёлых ракет в то время были исключительно с космодрома во Флориде и собирали немереное количество зрителей, журналистов, телевизионщиков...американские налогоплательщики и их представители в Конгрессе и в Сенате желали знать на что НАСА тратит их денежки. Это не СССР  ;)

Оффлайн Илья

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1179
  • Карма: +3/-1
    • Просмотр профиля
Происхождение минералов
« Ответ #72 : 03 Декабря 2019, 19:23:11 »
Всегда полагал, что есть просто наука. Как и нет "официальной медицины". Есть просто медицина.

"Чистая наука" сейчас - практически такая же абстракция, как и "чистое искусство", к ней можно только стремиться. Помимо науки в мире есть еще и деньги, и они решают. А наукой занимаются люди, а не роботы, и им иногда нужны очень дорогие игрушки. И не только для работы.

Возьмите тот же классический пример аспартама. Вам не кажется, что количество исследований этого подсластителя несколько непропорционально его значимости? При этом, читая результаты этих исследований, совсем нетрудно догадаться, какие из них оплачивали производители аспартама, а какие - производители сахара или, например, стевиозида.

Оффлайн Илья

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1179
  • Карма: +3/-1
    • Просмотр профиля
Происхождение минералов
« Ответ #73 : 03 Декабря 2019, 19:29:57 »
Вот так заходишь на форум, а тут... - свеженькие ответы в теме с эпическим названием "Происхождение минералов", достойным пера Ферсмана или Дарвина. И рука сама тянется открыть ее, в надежде, что ты сейчас, вдохнув пыль веков, познаешь мудрость веков. А, оказывается, тема сразу пшикнула до лунного заговора...
Пора бы уж, наверное, привести заголовок в соответствие с содержанием и отправить тему к Дятлову. Ну, я имею в виду, в тот же раздел, в "Обо всем", кажись.

Оффлайн Tarasoff

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 9
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Происхождение минералов
« Ответ #74 : 03 Декабря 2019, 19:34:18 »
"Чистая наука" сейчас - практически такая же абстракция, как и "чистое искусство", к ней можно только стремиться.
Да почему только "сейчас"? Есть немало примеров, когда более влиятельный и "более уважаемый" сэр отодвигал "выскочку" и публиковал свои работы. Издержки всегда были, есть и будут. Но, я полагаю, система так устроена, что глобальной афере не выжить. В предмет вовлечены люди разных стран, континентов, культур и даже религий. Это им надо тогда уж всем сговориться.
А то, что заангажированность, да с тем же ГМО или глифосатом, есть - кто ж с этим спорит?
"да разве «истина» такая уж беззащитная и неловкая особа, чтобы нуждаться в адвокатах?" (с) Ницше.