Окись церия шибко рекламируют для полировки любого кремнезёма. Говорят что идет не только механическая полировка, но и химическое взаимодействие. Потому очень хорошо блестит. И вот тут закрадывается сомнение, что значит хорошо блестить. При полировке блеск это критерий качества. Понятно. Однако, нужен то не сам блеск, а прозрачность, видимость сквозь камень, чтобы хорошо проявился рисунок камня.
Смотрим на коэффициент преломления CeO2 - 2,0. Для силиката церия 1,9. Ух ты, побольше большинства камней за исключением алмаза и еще парочки. Возникает подозрение, что этот блеск это вовсе не качество (ровность) полировки, а просто увеличенное отражение от поверхности, из-за того что церий на ней остается. Этакое просветление наоборот. Кто нибудь сравнивал именно яркость отражения при полировке алмазом и церием?
Я бы, хотел как раз обратного, чтобы камень был прозрачным, как в воде, и с минимальным блеском. Если так, то его скорее надо воском натирать, чем полировать церием. В идеале просветлять поверхность, если бы это было дешево.
