Кварцевый штуф

[Олли]

Доброго времени суток!
Не удержался, заплатил округленно 1400 р. за эту штуфу. Как сказали, штуфа родом из шахты Лили в провинции Писко, Перу. Зеленое на штуфе должно быть кварцем, а желтое - кальцитом. После покупки решил почитать про эту шахту. Шахта по имени Лили действительно есть, но только в ЮАР. Про Лилю из Перу ничего не нашел. Может плохо искал, а может обманули. В принципе, я не такой уж тонкий ценитель, чтобы сильно зацикливаться на тему месторождения. Главное, это конечно, что штуфа красивая:) Но с другой стороны, если обманули с местом находки, то может и в другом тоже, может, это вообще не минерал.[size=78%] Ну и [/size][/size][size=78%]узнать тоже конечно интересно, 1400 за такую штуфу адекватная цена? при условии, что всё так, как мне про неё рассказали. Размер в длину 8-9 см[/size]

[Q-17]

Главное что она Вам понравилась. Просто радуйтесь, наслаждайтесь созерцанием. Какая разница откуда она родом.

[jakl]

   Штуф. Мужского рода

[Michael]

вот она эта Писка Лилы https://www.mindat.org/loc-6987.html
кварц с хризоколлой это

[altaj]

малахит, там тоже есть, ну и кальцит конечно.

[Олли]

jankl, спасибо за поправку:)

Q-17, насчет месторождения, думаю, тут не всё так просто. В одной из веток форума кого-то даже обвинили в троллинге за то, что он ничего не говорил о происхождении его камней. А вдруг альпийский кристалл кварца отличается от гималайского, а бразильский от уральского. Тогда коллекционирование кристаллов приобретает немного иной смысл. Было бы любопытно услышать мнение экспертов.

Michael, fltaj, спасибо:)

[Олли]

На тему месторождений, сегодня как-раз получил горный кристалл одного из центральных районов Шри Ланки. Ну, если говорить о том регионе, вообще, Индии, короче, то у них там такое всё:)), и сказки и мифы и храмы.. штуф 8x7x6 см

[Олли]

малахит, там тоже есть

Точно. Я думал, что это зеленый кварц:)) Потом разглядел, оказалось, маленькие прозрачные кристаллы кварца плотным слоем покрывают зеленый малахит.

[Олли]

Вот, здесь хорошо виден слой малахита. Неплохо было бы понять физику процесса образования таких слоев. Самое интересное судя по всему происходит на границе основной породы.

[Michael]

физика процесса проста. смена состава раствора в системе

[Олли]

Раствора? Это когда всё ещё в жидком состоянии? Тогда кристаллы кварца должны быть также внутри породы. Но выглядит так, словно они всегда образуют поверхностный слой чего-нить, базальта, например, или гранита.. Только не смейтесь. Лучше посоветуйте что-нибудь читабельное на эту тему

[Олли]

и еще один с пиритом, галенитом и халькопиритом

[Леонид]

Раствора? Это когда всё ещё в жидком состоянии? Тогда кристаллы кварца должны быть также внутри породы.

Нет, Вам все-таки точно нужно понять физику процесса...

[Олли]

Леонид, плюс вам в карму за ценное замечание

[Олли]

Хвалят "Занимательная Минералогия", Ферсман, и "Курс минералогии", Бетехтин. Наверняка, обе хорошо написаны, но 60 лет назад. За это время знаний о Земле, в частности ее строении, наверняка прибавилось

[Michael]

Понимание общих принципов процесса не изменилось, а тонкости без образования все равно не понять. Так что подойдут и Бетехтин с Ферсманом

[Олли]

Кристалл с наконечником. Всего два в друзе. Но рядом. Но не по соседству

[Олли]

Наконечник может быть не кварцем? Наверно, может. Интересная структура. Точное продолжение кристалла, но с отчетливой границей. Ни малейшего следа какой-бы то ни было диффузии.

[Олли]

Каменный лотос Эронго. Либо я повернут на зелено-голубом, либо это на сам деле очень красиво. Форми боле менее, но цвет... хотя, даже при тусклом свете что-то видно

[Олли]

Интересный штуф из Farm Gaidip, Оранжевая Река, Намибия. Выглядит как будто кристаллы нарастали на другие кристаллы, поверх них в свою очередь третьи, потом они срастались между собой, и в итоге фантом на фантоме, и я до конца пока не понял, как там всё устроено, несмотря на то, что общая композиция кристаллов довольно стройная



вот здесь хорошо видны сиреневые фантомы, поверх которых фантомы в крапинку



или здесь, например. Слева от радуги центрального кристалла из облака выступает ребро фантома в крапинку




тот же кристалл в более высоком разрешении


Подскажите, пжлста, что это за включения?
Хотел сделать стекинг облака, крутил китайские макро-рельсы на шатком штативе.. гемор тот еще. Чтобы делать настоящее макро, макрорельсы должны ехать по микрометровой линейке как по маслу. И штатив должен стоять мёртво. Но что-то накрутил таки:))




И даже сделал открытие:) Оказывается крапинки в кристаллах двух цветов, красные и зеленые. Вот здесь должно быть видно



На цветовом круге Гёте красный и зеленый друг против друга, т.е. друг с другом эти цвета должны сочетаться как ни с какими другими. Всё понятно - если в природе такие комбинации обычны, то и для наших глаз они гармоничны. Ну а то, что они обычны, подтверждает рассмотренный выше пример

[altaj]

Это регенерация сломанной грани первоначального кристалла, а фантомы вообще дурацкий термин, практически все кристаллы растут с перерывами в росте и когда в этот перерыв на растущую грань попадают другие минералы (там много вариантов), то мы будем видеть фантом, а иначе не будем. То есть это всего лишь визуализация дискретности процесса минералообразования. Во сказал! А и зеленые  и коричневые это хлоритовые сферолиты, одни окисленные , а вторые нет.

[Олли]

это сильно проясняет картинку, спасибо:) Искать кристалл внутри кристалла не надо, по любэ не найдешь, его там просто нет. Вполне подходящий термин по-моему

[Mike]

То есть это всего лишь визуализация дискретности процесса минералообразования. Во сказал!

Да уж, загнул так загнул

а фантомы вообще дурацкий термин, практически все кристаллы растут с перерывами в росте

Ну да, естественно, это, как говорится и "ежу понятно". Но все же термин не дурацкий, особенно когда рост продолжается со сменой габитуса. У кварца с габитусами скромно, а вот с кальцитом иногда чудеса фантомные бывают "острый ромбоэдр в скаленоэдре", "скаленоэдр в тупом ромбоэдре"... ну и так далее. Или же со сменой химического состава раствора/расплава когда один цвет внутри другого.

[altaj]

Ну я же написал, про много вариантов, лень перечислять. А дурацкий потому что отсекает массу не прозрачных минералов, в которых все эти процессы присутствуют.

[Олли]

не думал, что ничтожное двойное лучепреломление кварца можно наблюдать на снимках, полученных в домашних условиях. Хорошо видно расщепление деталей, расположенных в одной плоскости. Одно и то же на всех снимках этой плоскости кристалла, т.е. никакой не артефакт. Фрагмент около полумиллиметра в высоту




Хотя... надо будет проверить, а вдруг этой мой объектив расщепляет:))

[jakl]

Зеленый цвет это просто хроматические аберрации скорее всего

[Олли]

а может.. найти бы еще объяснение такой абберации. На последней картинке явные полосы зеленых и красных точек. И есть полоса коричневых точек. Как известно, красный + зеленый = коричневый. Странная какая-то абберация. Обычные хроматические абберации линз проявляют себя на кантах контрастных объектов в изображении, и если они есть, то везде на фото. А тут..  может как-то с преломлением связано, или с отражением сферолитов.

[Олли]

... ой, че я такое написал, хроматические абберации линз??  Не, надо так: отклонения от идельной линзы выражается в хроматических абберациях, которые проявляют себя на кантах... во

[jakl]

Тоже не так. И с двумя р слово пишется. И я ничего не говорил про линзы.

[Олли]

про линзы я сказал. А почему вы считаете, что это искажение цвета?

Я снимал два раза при разных освещениях, один раз в пасмурную погоду, другой - в солнечную. Всегда часть точек красные, а часть зеленые. Проверить точно трудно, но судя по тому, что я сейчас увидел, точка действительно может менять цвет в зависимости от положения фокуса. А что если на сферолитах есть и красный и зеленый цвет? Ну не успели окислиться полностью, например?

[altaj]

У меня есть похожие кварцы с Актаза и там хлорит двух цветов.

[jakl]

Аберрации не только в линзах возникают. Тут у вас идёт (если идёт) искажение цвета двумя параллельными полосами. Не параллельно ли ребрам кристаллов 

[Олли]

Ну да, полосы сферолитов, оказавшихся в плоскости фокусировки, параллельны вертикальному ребру кристалла. А почему это должно повлиять на цвет?




Ребро на фото приблизительно параллельно плоскости сенсора камеры Посмотрю еще, что получается, когда плоскость фантома параллельна сенсору

[Michael]

если это аберрации при сдвиге или вращении кристалла перед объективом цветовая полоска будет меняться относительно самого кристалла, если это разноцветные включения, как его ни крути, зеленые точки останутся зелеными, красные красными

[Олли]

только в том случае, если сферолит одного цвета. А если он разноцветный, то один цвет может доминировать над другим в зависимости от того, каким боком он повернут. И не только. Еще может повлиять то, какая именно его часть оказалась более резкой. Нерезкая часть, расплываясь может перевесить в цвете. Такой вопрос. Какой цвет у полностью окисленного сферолита? Коричневый или все-таки красный?

[Michael]

Если крутить вокруг оси, перпендикулярной плоскости включений, другими боками они никак не повернутся.

[Олли]

конечно, но у меня фокус не крутится вокруг этой оси, а смещается вдоль неё. Кажись дошло, вы намекаете на дефект сенсора? Нет, дело точно не в этом. Динамика цветопередачи, конечно, имеет значение, но это не дефект, а прописанная в спецификациях характеристика. А полосатый сенсор я бы давно выбросил.

Поснимал кристалл в положении, когда грань фантома практически параллельна сенсору. В таком положении сферолиты либо все сразу в плоскости фокусировки, либо все сразу - нет. Вот тут бОльшая их часть зеленые



Если чуть подкрутить фокус, то сферолиты окрашиваются в красный. А в промежутке смесь зеленых и красных. Я не знаю, одни и те же это сферолиты или нет. Все таки их там жирненький слой, а резкость я таки меняю. Но может и те же. Вот здесь, например, красные сферолиты с зеленой аурой
 А здесь наоборот зеленые с красной:))[size=78%]



[/size]А здесь вообще интересно, красный сферолит с зеленым фрагментом:[size=78%]



[/size]А эта просто понравилось:)[size=78%]



[/size]В общем, я склоняюсь к тому, что сферолиты разноцветные. Ну а цветопередача такая потому что... ну низкая динамика сенсора, да. И сферолиты тоже не гиганты. По грубым оценкам 20-30 мк. А это уже имкроскопическая шкала.. нужен соответствующий сенсор, а не мой жалкий кроп с его 17 мегапикселями

[Олли]

почему-то не вставилось одно изображение. Вот это должно быть второй картинкой

[Олли]

Скромный штуфик из Гобобосеб, Намибия, в том смысле, что есть с этого региона штуфы куда красивше. Но мне и этот нравится. Далеко не в последнюю очередь - своей законченностью



Гобобосеб - невысокие горы где-то между национальным парком Дороб на побережье южной Атлантики и горным массивом Брандберг, конкретно, в 35-ти километрах на восток от него. Короче, где-то в желтой Намибии, где живут не только львы и медоеды, но еще и слоны и начхавшие на цивилизацию туземцы. Туристов последние отличают от антилоп и коз, которых они доят, исключительно по внешнему виду и чуть более сложной организации рефлекторного механизма. Познакомиться со всем этим можно в скудных зарослях Намибии. А там, где выросли красивые аметисты, т.е. в более пустынном и засушливом регионе, оно появляется относительно редко. Зато по-минералогически молоткастых европейцОв и американцОв, несмотря на то, что самостоятельная разработка и вывоз минералов из страны категорически запрещены, там должно быть немало:)) А откуда тогда на рынках Европы и Америки эти фрагменты южноафриканской природы. Не гретые, не клеенные, не крашенные. Готовые кабинетные штуфы, или, лучше, микро-маунты, где “микро” надо понимать как “крошечный”.. по сравнению с горой, из которой их выцарапывают.

Подскажите, что за включения, плиз? На Гётит вроде не похоже. Красное - это гематит? Там еще среднее между голубым и зеленым есть. Это может быть пренитом?

[Medwar]

В общем, я склоняюсь к тому, что сферолиты разноцветные. Ну а цветопередача такая потому что... ну низкая динамика сенсора, да. И сферолиты тоже не гиганты. По грубым оценкам 20-30 мк. А это уже имкроскопическая шкала.. нужен соответствующий сенсор, а не мой жалкий кроп с его 17 мегапикселями

Сенсор тут как раз не причем. Что за оптика у вас? И потеря резкости, и аберрации возникают в оптике. Потеря резкости в данном случае диффракционная, на апертуре. Кроп 1,6  17 Мпикс  - не жалкий.  Он вполне достаточен для микросъемки и проявит себя лучше, чем фулфрейм 20 Мпикс. Для сенсора имеет значение технология изготовления и плотность пикселей, для микросъемки чем больше - тем лучше.

Низкая динамика сенсора тут тоже не причем - это когда фотоаппарат не может вытянуть и яркие и темные области одновременно. Соответственно уже получается диапазон оттенков, но к тому , чтобы искажать цвета, это не имеет никакого отношения.

Двупреломление кварца очень даже заметно даже в лупу, если смотреть перпендикулярно грани ромбоэдра. Перпендикулярно грани призмы его практически нет.

[Олли]

Всё может быть. Может и так, как говорите вы. А может еще и терминологическое несоответствие:) Поясню. Для меня динамика сенсора выражается отношением М/м, где М - это максимальный сигнал, который способен воспринять сенсор, а м - минимальный. То есть, динамика зависит от двух значений. Нас в данном случае интересует м. Как видим, чем выше м, тем ниже динамика сенсора. Конкретно, под м подразумевают величину так называемого электронного шума сенсора. Любой сигнал, интенсивность которого ниже м, будет утопать в электронном шуме. Другими словами, когда сигнал на входе очень слабый, большую роль в образовании сигнала на выходе начинают играть случайные факторы. Теперь, если представить, что цвет - это сигнал на выходе, создаваемый процессором камеры из трех или четырех сигналов на входе, то можно прийти к тому, что я имел в виду под искажением цвета, обусловленной низкой динамикой сенсора.