журнал, кстати, другой, статьи не из МСЗ, а свои.
-=
Интересно, в чём конкретно выражается сотрудничество и консультации с музеем им.Вернадского? Им дают все материалы для просмотра?
Насколько можно доверять месторождениям, указанным на наклейках? Музей подтверждает происхождение вложений к журналу?
Да я бы вообще не стал доверять ДеА ни в чем (только, разве что, локальным сериям, ориентированным именно на местного читателя). Дело даже не в их особой злокозненности. Вот проследим технологическую цепочку.
Журнал - это, по сути, дайджест, скомпилированный из неизвестных источников неизвестно кем. Затем текст адаптируется где-то на возраст 10-12 лет (имхо, это лучший вариант: он понятен и детям помладше, для них он развивающий, и тем, кто школу уже закончил и забыл то, что случайно услышал на уроках, - читая его, они не будут казаться себе тупенькими; маркетинг рулит). Затем переводится на русский (и хорошо, если напрямую - например, вся немецкая мемуарная литература у нас нынче переведена с английского). Затем полученный текст снова адаптируется.
Даже если на всех этапах все сделано идеально, все равно половина смысла из текста вымоется, а количество неточностей будет просто зашкаливать. Но дело-то в том, что идеально у нас как раз быть не может. Уровень переводов нынче - это просто мрак.
Попалась мне как-то в магазине книжка, название - что-то вроде "Химия за 30 секунд", переведена как раз вроде с итальянского, если судить по фамилии на обложке. Из нее я тут же узнал, что сода гораздо
седативнее натрия, а гидрокарбонат натрия - это водный раствор его карбоната. Вот нахрена мне такие открытия? Но по крайней мере я понял смысл названия этой книжки: над этими глубокими мыслями мне как раз пришлось подумать секунд по 30.
Так что грешно давать читать такие журналы сотрудникам музея: я думаю их хрупкий организм такого не переживет. Да и специальных сотрудников в штате на это вроде до сих пор не требовалось. Думаю, роль музея здесь ограничивается только тем, что они разрешают печатать на обложке его название за роялти малую. Возможно, еще дают доступ для фотографирования.
Да и написанным месторождениям тоже можно не слишком доверять. Они получают их на протяжении многих лет партиями от разных поставщиков, утилизируют в новых сериях недоутилизированные образцы из других... Тут легко запутаться
.
Впрочем, это как раз не самое страшное, так что надписям можно и доверять. Хуже другое. Там же надписи: "Бразилия", "Китай" (и хорошо, если не через дробь). Но Бразилия по площади - это половина России.
И диких обезьян там ненамного меньше. В данном контексте можно сказать, что ненамного и меньше. А Китай еще больше. На таких пространствах можно найти все что угодно. Но... Устроила бы вас надпись "Россия" или там даже гораздо более точное "Сибирь"?
