Западные Гималаи

[Ershov]

Понятно. Сугубо имхо, для работы с минералами удобнее иметь доступ в первую очередь к небольшим увеличениям, ну и стереоэффект и высокая глубина резкости - это большой плюс. Но если вам так удобнее, то конечно.  Для фотографии безусловно больше подходит не-стерео микроскоп, там объективы как правило с более высокой NA и вообще качеством, пусть и с меньшей глубиной резкости.

я думаю причина использования стерео микроскопов в том что микробиологические микроскопы имеют short focus distance, то есть чем выше разрешение объектива тем ближе нужно его подвести к предмету и тут легко можно поцарапать объектив о камень. у объективов стерео микроскопов long working focus distance, как и у большинства инвертированных микроскопов, и можно сфокусировать картинку не подводя объектив близко к предмету.

[Medwar]

я думаю причина использования стерео микроскопов в том что микробиологические микроскопы имеют short focus distance, то есть чем выше разрешение объектива тем ближе нужно его подвести к предмету и тут легко можно поцарапать объектив о камень. у объективов стерео микроскопов long working focus distance, как и у большинства инвертированных микроскопов, и можно сфокусировать картинку не подводя объектив близко к предмету.

Согласен, но не совсем. Все таки, главное преимущество стереомикроскопа это именно стереоэффект. Стереокартинка дает намного более полную информацию о форме. Естественно, если обладать бинокулярным зрением. Во вторую очередь, обычно у него бОльшая глубина резкости, за которую приходится платить более низкой разрешающей способностью, но это свойство объектива а не микроскопа.
Дорогие объективы для компаундов тоже имеют long working distance, например серия Mitutoyo M.  Там 3 см для 10х объективa, 2 см для 20x. Это конечно совсем не то, что 10 см и более у стереомикроскопа,  но для таких увеличений это очень много и хватает для работы с камнями. Извините за оффтоп про микроскопы, просто мне был непонятен ваш выбор не в пользу стерео.

[Ershov]

вчера до ночи выходили из Khir ganga ничего не успели посмотреть, все в быстром темпе 30 км по тропе и к 21:00 были возле Маникаран. в следующий раз пойдем сами без группы. 10 лет назад  Кирганга была диким и опасным местом. сейчас там отель палаточный городок и толпы туристов с детьми. вполне можно на недельку осесть. если что-то в большом количестве надо будет выносить, тропа хорошая для лошадей. интернет почти везде работает.


таких образцов как на фото  полно, рука заболит ломать. воможно и что то еще есть, но времени небыло посмотреть.

[Ershov]

privet vsem


v konce koncov poluchil XRD XRF EXPLORER 7000.  Dva mesyaca FEDEX prodergal na tamogne. baycot FEDEX.


vot photo i analiz kamnya kotoryi vizval interes. Poka toliko tak prilovchilsa delaty photo. izvinyaus za angliyskie bukvi.

[Ershov]

analiz eshe odnogo kamya, rozovi kvartz vrode

[Ershov]

eshe odin analiz bolishogo kamnya, photo esty v nachale temy

[Timur1958]

Мне тоже показалось, что жители Кулу не любят покидать свою долину

Просветите, что такое "арбузные трубки" ? А турмалин у Вас чёрный (шерл) или цветной (что гораздо интереснее и реже) ?

Насчёт дрона ничего не могу посоветовать и в полезности магнитометра сильно сомневаюсь. По-моему важная часть геологолюбительского experience в том, чтобы самому куда-то залезать и что-то ковырять.

А металлический кусочек - интересный. В азотной кислоте, говорите, растворяется? Добавьте аккуратно поваренной соли к раствору, если рыхлый белый осадок выпадет, значит серебро.

вот здесь я нешел этот турмалин алый с переходом в зеленый. диаметр 4-5 см. обоманный с обоих концом и потресканный, катился по реке довольно долго наверное черных не встречал. https://goo.gl/maps/C4YdurRBLYL2

Карту видим, турмалин алый с переходом в зелёный - где ? ? ?
растворять этот кусочек металла не хочу,там могут быть примеси и других металлов, скоро получу XRF тогда и проверю.


дрон вот этот http://www.gemsys.ca/uavs-pathway-to-the-future/
за день покрывает линию в 100км. так в Калахари были обнаружены кимберлиты на небольшой глубине 1-1.5м точность разрешения до 4см.
конечно дрон никого не научит разбираться в камнях и минералах, но поиск намного пороше особенно для дилетаноов типа меня.

[Ershov]

Карту видим, турмалин алый с переходом в зелёный - где ? ? ?
растворять этот кусочек металла не хочу,там могут быть примеси и других металлов, скоро получу XRF тогда и проверю.

Timur cameny nee sohranilsa, kuda on delsa.  trudno skazaty


eshe odin analiz - peridot iz Pakistana, kupil v Jaipure let 17 tomu nazad

[Тангут]

Что-то не возьму в толк - почему  суммы у последнего и предпоследнего образцов сильно меньше 100% ? У последнего образца, например. Если iron - это Fe, содержание FeO будет 8.1%, сумма 68% - треть массы куда делась?
Для MgFeSiO4 должно быть MgO 23%, Fe 32% (FeO 42%), SiO2 34%, для Mg2SiO4 - MgO 57%, SiO2 43%.

[Тангут]

В предпоследнем образце (которого фото в начале темы) не содержится карбонат  или его прибор не обнаруживает? По виду сошёл бы за смесь карбоната кальция, песка и глины.  Капните кислотой на него для интереса.

Я насчитал из Вашего анализа атомные соотношения Ca : Al : Si = 4.5 : 1 : 3.7 - очень-очень много кальция по отношению к кремнию и алюминию, гораздо больше, чем ожидается для полевого шпата CaAl₂Si₂O₈ или слюды CaAl₂(Al₂Si₂O₁₀)(OH)₂ или даже для пироксена Ca₃Si₃O₉
 
Либо все эти проценты надо понимать метафорически - плюс-минус в несколько раз ?

[Ershov]

В предпоследнем образце (которого фото в начале темы) не содержится карбонат  или его прибор не обнаруживает? По виду сошёл бы за смесь карбоната кальция, песка и глины.  Капните кислотой на него для интереса.

Я насчитал из Вашего анализа атомные соотношения Ca : Al : Si = 4.5 : 1 : 3.7 - очень-очень много кальция по отношению к кремнию и алюминию, гораздо больше, чем ожидается для полевого шпата CaAl₂Si₂O₈ или слюды CaAl₂(Al₂Si₂O₁₀)(OH)₂ или даже для пироксена Ca₃Si₃O₉
 
Либо все эти проценты надо понимать метафорически - плюс-минус в несколько раз ?

Я эти замеры делал прямо с камня, тоесть прибор прямо к камню прислоняешь и замеряешь. Если замерять с разных место то результат не ног отличается, а с того же самого места, то результат тот же. Для более точного результата нужно измерять тонко протертый порошок.[/size]Почему процент неправильно выдает, я точно не знаю, в случае с металами то процент всегда сходится. Возможно что, то содержимое которое дает спектры не определяется потому что этих спектров нет в базе данных. Это не самый лучший прибор для работы с минералами. Самый лучший это https://www.olympus-ims.com/en/xrf-xrd/mobile-benchtop-xrd/terra/ он порошок трясет во время замера так что кристаллы реагируют под разным углом. Стоит не дорого 23000 долларов, но его больше ни для чего не используешь.Сейчас занят а попозже зимой буду пробы делать из порошков.

[Тангут]

Почему процент неправильно выдает, я точно не знаю, в случае с металами то процент всегда сходится. Возможно что, то содержимое которое дает спектры не определяется потому что этих спектров нет в базе данных.

Если он с помощью XRD и базы данных делает элеиентный анализ, то результаты, ИМХО, могут оказаться самыми неожиданными. Когда-то в студенчестве я имел удовольствие сравнивать порошкограмму неудавшегося неорганического материала с базой данных - совершенно дурацкое занятие это.
Но если он всё же по рентгеновской флуоресценции содержание элементов определяет, то по-моему всё не так плохо и можно пытаться его проверять на каких=нибудь образцах известного состава, как микрозонд калибруют. Только не соображу на каких.
А кислотой всё же капните на предпоследний образец (соляной или азотной, разбавленной водой 1 к трём) - будет пениться или нет?

[Ershov]

kislotoy kapnu obyzatelino. dla calibrovki ispolizuut standart ne znau chto tam prosto COD dla mineralov, a dla metallov serebro.


primer analiza zolotogo culona iz Africi

[Тангут]

Сумма идевльная...
Ужасно интересно, может ли чудо-девайс определить содержание углерода в чугуне ?

[Ershov]

Сумма идевльная...
Ужасно интересно, может ли чудо-девайс определить содержание углерода в чугуне ?

poprobuu chugun esty