Проверьте себя.

[Cord]

  https://yandex.ru/math Интересно. Я на пару вопросов таки ответил неверно. Причём если с 8-м ошибка очевидна, то с 10-м вовсе не очевидна, и у меня 13 (ответ11), причём он удовлетворяет условию, чисто практически крутил его по-всякому. Не, всё ж я тупой, наверное.   Кстате, я не знал, но- время учитывается, не отвлекайтесь.

[sir]

Тупой, тупой и еще называл себя дождевым червяком (МАУГЛИ ч.1)
« Ответ #53 : 09 Марта 2016, 16:34:04 »
Пока не факт что ты вообще понимаешь о чём говоришь и говоришь просто чтобы что-либо сказать. ИМХО.

[Cord]

   Ты вот реши этот десяток немудрёных задачек и выложи результат.

[Cord]

Контрольная началась. Интереснее. Но, вижу, никому не любопытно себя проверить. Да, а вот общий средний по предварительному тестированию- удручающ был: из 10-ки задач решено около 4-х в среднем. Завал...

[Georgica]

Контрольная началась. Интереснее. Но, вижу, никому не любопытно себя проверить. Да, а вот общий средний по предварительному тестированию- удручающ был: из 10-ки задач решено около 4-х в среднем. Завал...

Я не одну не решил

[yuri926]

Регистрацию требуют. Лень. Потом ещё завалят спамом.

[Cord]

Kubuntu поставь и будет счастье, без спама.

[tiefe]

Решил девять из десяти. Последнюю честно не осилил. Неприлично долго колупался с задачей про разносчика пиццы, хотя решается она ровно в четыре строчки. Есть удобный графический способ решения подобных задач, но, разумеется, я его забыл (в Университет я поступил в далёком 2003 г.) Также неприлично долго соображал про 97% положительных отзывов.

В целом думаю, что это хорошая, годная контрольная. Средний балл не удивил: у нас выпускники 11 класса иногда не умеют решать линейных уравнений, так что всё ОК.

[Cord]

... неприлично долго соображал про 97% положительных отзывов.

Вот оно. Я на ней капитально споткнулся. Вероятно по тупости не понял условие: больше 97 это и 100, а значит и одного положительного достаточно.   Короче 4 первых осилил за полчаса, надо было б дальше итти, ещё штуки 4 осилил бы... а так- время вдруг и вышло. 

всё ОК

Ничего там не ОК. Интересуются этим тестом в общем-то лучшие, считающие себя способными, это ж не тестирование по случайнай выборке. А значит- что? Плохо всё.

[Cord]

http://www.bbc.com/russian/news/2016/03/160312_computer_go_wins  Пусть здесь будет.  http://www.gazeta.ru/science/2016/01/28_a_8043737.shtml 

[Cord]

Однако, Ли Седоль 4-ю партию у железяки таки выиграл. Но не вечер, всё ж научатся железяки, похоже...

[tiefe]

больше 97 это и 100

Нет, в условии сказано, что видео понравилось не всем, значит хотя бы один дизлайк был. В идеале он и должен быть единственным. Тогда он должен быть меньше, чем три процента от всех голосов (x). То есть 1 < 0,03x, отсюда x > 33,(3), а поскольку икс — натуральное число, то окончательно получаем x > 34.

[Cord]

А ты предварительный тест смотрел-решал? Последнюю 10-ю задачку с зачётками помнишь?

[Андрей Б.]

 мой результат 9 из 10 на тестовой, 6 из 8 на настоящей , а две последних даже прочесть не успел, время закончилось )  Троечка ))

[Cord]

На чём на тестовой споткнулся?

[Андрей Б.]

 на дырках ))  которых 45.  Я до сих пор не пойму , как я 55 насчитал ).  Надо было тупо взять листок бумаги и сгибать , а потом почикать углы , но лень было вставать с кресла ). Да и это было бы уже не по - честному , надо в уме всё считать ).  Мне понравились задачки, интересные.  Не пойму только зачем фермеру понадобилось периметр вычислять ,  то ли забором он там решил огородить , что ли ))

[Cord]

   Ну я так и сделал, согнув, только ножничками ничего не "чикал", там и так сразу всё понятно стало: 7х7=49. Но задачку я нечестно решил, каюсь... Как 10-ю тестовую решил, с зачётками?

[Cord]

  Проверяют себя.

[Андрей Б.]

 10 - я вроде несложная ).  Там условие не очень чётко прописали ,  надо было акцентировать --- "так,  чтоб на столе осталось гарантированно как минимум 7 зачёток одного факультета, и 4 -- другого".  А там слов "гарантированно как минимум" нет ,  я думаю умышленно сделали для подвоха ))
 Предельный случай , который рассматриваем -- это все 13 одного факультета -- остались на столе (причём 7 входит в эти 13). А чтоб из 8 + 7 осталось гарантированно по крайней мере 4 одинаковых, надо чтоб осталось 3 + 4 .  А 2 + 4 гарантии уже не даёт , потомучто может оказаться и 3 + 3. То есть забрать надо 8 из этих 15 - ти. Вроде так )

[Cord]

Условие, по памяти. На столе экзаменатора всего 30 внешне одинаковых "зачёток" студентов трёх факультетов с количеством от каждого факультета- 13, 9 и 8 соответственно. Какое максимальное к-во "зачёток" не выбирая можно убрать со тола, что б от любых групп из трёх  осталость как минимум "зачёток" в количестве 4 и 7. Верный ответ 11. У меня 13... Поясню свой. При крайнем варианте, извлекая их из суммы минимальных групп: (9+8)-13=4 (минимально необходимый остаток уже есть , 7- в группе из 13-ти)...

[Андрей Б.]

 да , перепутал я ) -- там же 9 и 8 , а не 8 и 7.   Ну хорошо, берём из этой стопки 13 ,  и попалось , к примеру , 6 из тех что 8, и 7 из тех что 9 ).  То есть осталось 2 и 2 ,  НО  РАЗНЫЕ !  А надо чтоб было 4 одинаковых как минимум.  Так что 10 из этих 17 - ти надо взять,  тогда остаётся 7, в которых по-любому 4 одинаковых будут.  Так что и не 11 даже .   Я там уже не помню цифры ,  а сам принцип рассуждений.  В общем , у меня там ответ совпал.  А если 11 взять , то могут оказаться 5 из тех что 8 и 6 из 9 - ти ,  остаётся 3 + 3 ,  но разные --- опять неудача !.  А нужна 100 % гарантия ,  я именно так понял условие. 

[Cord]

Вроде б так, да. И всё ж верный ответ там- 11. Но выходит и 11 это много: отнимая 5 и 6 от 8 и 9 соответственно- получаем по 3-ке, верно, и этого мало. И тогда только 10?..   Чепуха получается.

[Mike]

а куда вы все смотрите? У меня пишет, что тест уже давно закончен и все такое....

[Cord]

Всё верно, Михаил. Я когда Тему открыл?.. Всё закончилось. Вообще странно это: никому не интересно было. Вижу два варианта: либо страх, либо все настолько умны и сообразительны- не снизошли.   Ну а вообще-то дело всегда не в способности что-то решить, а во времени на это затраченном. Как в известной шутке с разобранным авто и обезьяной...

[Cord]

Вот сложная математическая задача. Подброшенная монета падает на "орла"  с вероятностью около 50%, то ж и на "решку". Если я брошу свою монету сотню раз и она все сто упадёт "орлом", какова вероятность того же результата, "орлом", на 101-ом её подбросе?

[tiefe]

Одна вторая там вероятность, сколько ни подбрасывай: каждый бросок независим от предыдущего.

Что касается зачёток, то если указан ответ 11 (я не смотрел решений и ответов и вообще не решал тренировочных задач), это странно. Cord привёл контрпример для этого ответа. Нужен какой-то общий способ, чтобы не заниматься тупым перебором, но такого общего способа я, увы, не могу придумать.

[Mike]

а что сложного? если бы ты задал вопрос "какова вероятность того, что монета упадет 101 раз орлом, то это был бы один вопрос. Но ты спросил буквально: "какова вероятность того, что монета упадет орлом при подбрасывании". Ответ: 50%.

А еще мне понравилось

Подброшенная монета падает на "орла"  с вероятностью около 50%, то ж и на "решку".

Что значит "около"? Типа 49,565%? Тут однозначно РОВНО 50%.

[Cord]

А на "ребро" монета встать не может разве? Так что на "орла" и "решку" по 49.999... где-то каждому. Не?   Да, ну а ответ конечно ж не верный: 99.999... на "орла" снова ляжет моя монета. Не 100, потому что остальное снова на вариант "ребра" останется.

[tiefe]

Юр, не начинай ;) Эти вещи разбираются в самом начале курса теории вероятностей. Вспомнил бы ещё парадокс Монти-Холла.

[Cord]

Уж и пошутить нельзя (двери мои, и там только козы). Подбрасываю я, и свою монету а вы просто "алгоритм" решения неверный выбрали, точнее- не надо было вообще ввязываться в игру, с мошенником. Ну вот какова вероятность что "правильная" монета ляжет "орлом" сотню раз подряд?   

[tiefe]

Ну вот какова вероятность что "правильная" монета ляжет "орлом" сотню раз подряд?

1/2¹⁰⁰.

[Cord]

Исчезающе малая величина. А тут просто "неучтенный фактор"- два "орла" моей монеты. Он вообще в расчёты вписывается как-нибудь?

[Mike]

Исчезающе малая величина. А тут просто "неучтенный фактор"- два "орла" моей монеты. Он вообще в расчёты вписывается как-нибудь?

Да, вписывается. В условия задачи, в которой сказано, что у монеты есть и Орел и Решка.

[Cord]

Подброшенная (некая, обобщение) монета падает на "орла"  с вероятностью около 50%, то ж и на "решку". Если я брошу свою монету сотню раз и она все сто упадёт "орлом", какова вероятность того же результата, "орлом", на 101-ом её подбросе?

Ну да. Тем более что я условие своей корректно поставил.