Автор Тема: Помгите разрешить спор.  (Прочитано 7506 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ЕС.

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1091
  • Карма: +0/-0
  • Кто ищет-тот всегда найдёт.
    • Просмотр профиля
Помгите разрешить спор.
« Ответ #45 : 08 Января 2016, 09:01:21 »
Кристаллы оставим в покое-они не пористые а вот опал когда теряет воду он трескается.Наверно опал теряет родниковую воду ;D  или кристаллическую?
« Последнее редактирование: 08 Января 2016, 09:02:56 от ЕС. »

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля
Помгите разрешить спор.
« Ответ #46 : 08 Января 2016, 09:34:32 »
Так ведь одно дело когда опал теряет воду в результате высыхания на воздухе и совсем другое - когда в грунтовых водах насыщенных кремнезёмом, за счёт перекристаллизации, с образованием халцедона, кахолонга...а степень прозрачности, зависит от рассеяния света на неоднородностях структуры а не от содержания воды.  Молоко почти что вода но в нём много мелких капелек жира, тоже прозрачного в массе, но когда всё это перемешано то свет рассеивается.

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 14028
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Помгите разрешить спор.
« Ответ #47 : 08 Января 2016, 16:26:49 »
... если завтра кто то найдет достаточно толстый слой молочно-белого халцедона (вот такого к примеру http://www.mindat.org/photo-152953.html) натачает из него цацек-пецек и назовет их "кахолонговыми", то хоть кол на голове этого барана теши - они и будут "кахолонговыми".


И это возможно правильно, потому что термин "кахолонг" появился до появления электронной микроскопии, не на стыке "Казахстана, Узбекистана и Ткркмении" и задолго до изучения ВИМСом образцов кахолонгов с того конкретного месторождения, по конкретным образцам с которого ребята попытались строго конкретизировать это понятие- "кахолонг". Но спасибо, это оказалось не сложным.

Оффлайн ЕС.

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1091
  • Карма: +0/-0
  • Кто ищет-тот всегда найдёт.
    • Просмотр профиля
Помгите разрешить спор.
« Ответ #48 : 08 Января 2016, 17:40:59 »
Вот рыба, собственной персоной ;)   

Оффлайн ЕС.

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1091
  • Карма: +0/-0
  • Кто ищет-тот всегда найдёт.
    • Просмотр профиля
Помгите разрешить спор.
« Ответ #49 : 08 Января 2016, 17:43:15 »
 

Оффлайн ЕС.

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1091
  • Карма: +0/-0
  • Кто ищет-тот всегда найдёт.
    • Просмотр профиля
Помгите разрешить спор.
« Ответ #50 : 08 Января 2016, 18:22:18 »
Весомей этой литературе больше ничего не будет ;) Кахолонг с островов и Казахстана разные.Настоящий кахолонг на островах а в Казахстане выветрилый кремень.Такого кремня и в подмосковье полно.

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 14028
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Помгите разрешить спор.
« Ответ #51 : 08 Января 2016, 19:25:14 »
...Настоящий кахолонг ...
Снова "настоящий". Что это? ВИМС по Павлу предлагает считать им то, что они предъявили. Возможно они правы. У ювелиров может быть любое другое мнение, тем более что это не дорогой поделочно-ювелирный камень их группы "кварцев".

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 14028
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Помгите разрешить спор.
« Ответ #52 : 08 Января 2016, 19:35:43 »
По первому фото "абсолютность" предложенного кахолонга была юзером определена только потому что ему было предложена на фото груда характерных образований, легко узнаваемых для опытного. Предложи просто скол, тем более- полировку, определить происхождение и состав было бы не возможно без микроскопа и глубокого исследования. Никому...

Оффлайн SteopanichАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 40
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Помгите разрешить спор.
« Ответ #53 : 08 Января 2016, 21:31:54 »
тогда я правильно думал, спасибо.


А вывод конечно прикольный- была выбрана устраивающая точка зрения из нескольких, причем эта точка зрения- была в меньшинстве ;) Но зато автор получается, таким образом прав в своем споре, а это самое главное, и теперь скажет что "геологи" сказали что на фотке не кахолонг" )))))
нет, сказал, что я не один так считают, что люди более разбирающиеся в данном вопросе говорят в мою пользу.

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 14028
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Помгите разрешить спор.
« Ответ #54 : 08 Января 2016, 22:14:13 »
... в мою пользу.
Нет тут никакой "твоей" пользы, потому что не голосовалками это решается. Тебе ответили однозначно и точно- кахолонг, привязку дали. Так что скажи спасибо юзеру и извинись перед товарищем.

Оффлайн Камень

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 285
  • Карма: +2/-21
    • Просмотр профиля
Помгите разрешить спор.
« Ответ #55 : 09 Января 2016, 11:49:04 »
Вместо того чтобы воду в ступе толочь, посмотрите лучше какие серпентины мужички копают - http://www.mindat.org/mesg-11-370663.html , http://www.mindat.org/mesg-11-370353.html
Здравствуйте Ольг_К, подскажите чем интересны эти серпентины и вильямсит это или нет, и хромитовые включения могут магнитится?

И про обратную сторону молочно-белого халцедона с mindat, серо-черное это тоже халцедон или может быть микро кварцит (просто где то читал, что черных халцедонов не бывает, да и скол какой то шершавый, у "обычных" халцедонов скол гладкий типа "стекловидный" как то так) разъясните пожалуйста, а то я что то запутался.     

Оффлайн ЕС.

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1091
  • Карма: +0/-0
  • Кто ищет-тот всегда найдёт.
    • Просмотр профиля
Помгите разрешить спор.
« Ответ #56 : 09 Января 2016, 14:30:22 »
тогда я правильно думал, спасибо.


А вывод конечно прикольный- была выбрана устраивающая точка зрения из нескольких, причем эта точка зрения- была в меньшинстве ;) Но зато автор получается, таким образом прав в своем споре, а это самое главное, и теперь скажет что "геологи" сказали что на фотке не кахолонг" )))))
Победа за нами ;) Нас больше.С нами доктора геологических наук и кандидаты.Звёздочки на погонах у нас крупнее :)

Оффлайн Ndler

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1006
  • Карма: +0/-2
    • Просмотр профиля
Помгите разрешить спор.
« Ответ #57 : 09 Января 2016, 15:01:01 »
А между прочим в той книжке не написано что кахолонг должен просвечивать ;)


А вообще в таких случаях, если человек обращается за помощью в споре, то приглашать сюда нужно было и оппонента, или ссылку ему дать.

Оффлайн ЕС.

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1091
  • Карма: +0/-0
  • Кто ищет-тот всегда найдёт.
    • Просмотр профиля
Помгите разрешить спор.
« Ответ #58 : 09 Января 2016, 15:23:46 »
А между прочим в той книжке не написано что кахолонг должен просвечивать ;)
Как не написано :o  ФАРФОРО И ЭМАЛЕВИДНАЯ НЕПРОЗРАЧНАЯ РАЗНОВИДНОСТЬ ОБЫКНОВЕННОГО ОПАЛА.

Оффлайн ЕС.

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1091
  • Карма: +0/-0
  • Кто ищет-тот всегда найдёт.
    • Просмотр профиля
Помгите разрешить спор.
« Ответ #59 : 09 Января 2016, 15:38:09 »
Если не копать глубоко по генезису, составу и микроструктурам кахолонгов то вот нормальное определение   
Цитировать
-термин часто употребляемый, но не вполне корректный ввиду его расплывчатости. Обычно под ним понимают молочно-белый фарфоровидный халцедон или частично раскристаллизованный молочный опал. Термин может использоваться  только с непременным уточнением состава камня: кахолонг опаловый, кахолонг халцедоновый, кахолонг кварцевый. Или, наоборот, для того чтобы подчеркнуть неопределенность или невыясненность состава. Кахолонги бладают структурным непостоянством, бОльшей сравнительно с собств. халцедоном долей микропор и микропримесей.
Ну,вот то-же нормальное решение.Кахолонг-опаловый,халцедоновый,кварцевый.Всё говорит о просвечиваемости.
А приводите в пример Казахстанский фарфор.Выгодно кому-то было его назвать кахолонгом ???