Негорный нехрусталь

[Duke]

Приветствую участников форума. Есть камушек, продан был под видом "горного хрусталя". Прозрачный (D-FL), КР57, d=7мм, вес 0.3113 г.
Недавно, собрав у себя в домашней лабе установку гидростатического взвешивания на базе ювелирных микровесов (D=0.001 g, НПВ = 20.000 г), решил проверить плотность камней, которые я брал на молотке, в качестве образцов сравнения. Все камни я уже проверял тестером теплопроводности, и все вроде сходилось по шкале теплопроводности - 4 (кварц), особо дорогие проверил рентгенофлуоресцентным анализом, на этот камень времени тратить не стал. Вобщем, мерил я плотность, все сходится, дошел до этого "горного хрусталя", и тут получаю странное значение плотности - 3,63-3,64 г/см3. Мерил раз 10, все равно одно и тоже значение получается, пришел на работу, проверил его на флуоресцентнике, состав:
Al2O3-62.1%, SiO2-37.7%, из примесей K, Na, Ca (в районе 0.03-0.05%). Т.е. это видимо Кианит. Я их видел только голубые, прозрачных не встречал.
Вопрос: Натуральный ли камень? Какова его цена? (Стоил мне 150 рублей).

[al]

Иттрий не попался?

[Duke]

Из совсем мелкого есть только на пределе: Ti, Fe, Ge (~0.01%). Иттрия не видно совсем.
Подумав, пришел к выводу, что это все-таки топаз. Почему-то тяжелый. Другой топаз (голубой), дает плотность чуть ниже - 3.57 г/см3 и большую теплопроводность - 5.5-6.
Пока не пришел рефрактометр, конечно преломление бы все решило.
Пока попробую померить фтор/кислород.

[Michael]

на РФА в топазах германий всегда лезет, из той ювелирки что тетки с работы подсовывают в других камнях его не было

[GSK]

Для топаза верхняя граница удельного веса - 3,58, но засчет примесей может и 3,63 показать наверное... Конечно же рефрактометр и полярископ сильно помогли бы..

По совокупности бесцветности и точному попаданию в удельный вес, без учета оптических характеристик, подходящие  варианты (не обращая внимания на степень экзотичности): ювелирное стекло, бенитоит, бронзит, синтетический бриллиант, гроссуляр, кианит (может быть бесцветным, но такого чистого не видал никогда), пироп (хотя бесцветность + прозрачность + такая чистота = за гранью фантастики), синтетическая шпинель (не зная химсостава, показалось бы наряду со стеклом - наиболее вероятный вариант).
 

[GSK]

Забыл упомянуть еще такой вариант как составной камень (дуплет)...

Для любого возможного природного варианта цена в 150 руб - немыслимая щердость даже для сказочного Деда Мороза.

Но все это пока - гадание. Давайте дождемся получения Вами рефрактометра. Он все поставит на свои места...

[Ольг_К]

А про силлиманит не задумывались. У него формула та же что и у кианита.

[GSK]

Силлиманит - удельный вес 3,23-3,27

Наврядли на довольно точных весах (0,005 кт) и при немалом размере/весе камня можно было так сильно ошибиться с удельным весом.

[Duke]

Все-таки это топаз. Полный состав:
O - 36.5 %
F - 18.5 %
Al - 29.5 %
Si - 15.3 %
Сумма - 99.8 % (на Н и ошибку - 0.2%).
Местами попадается Ge - до 0.5%.
Т.е. это чистофтористый топаз, что в купе с германием "должно" объяснять его высокую плотность.
Топазы вообще бывают синтетическими?

[GSK]

Бывали, но очень немного, в качестве образцов, полученных в результате экспериментов. Тема давно закрыта, производства нет. Редкие попытки энстузиастов касаются окрашенных образцов..

Если это топаз, но точно - природный..