чёрный минерал с золотистым отливом

[Андрей Б.]

 Здравствуйте. Прошу высказать мнения и предположения по минералу на фотографиях.
 Минерал плотный, на пиленой поверхности видны волнистые слои. На колотой поверхности также хорошо заметна анизотропия разрушения в отдельном направлении. Однако слои и черты скола обнаруживают волнистый узор, а не прямые линии и плоскости. Цвет камня чёрный, с металлическим отливом на сколах. На полированной или влажной пиленой поверхности в прослойках при освещении появляется золотистый отлив, напоминающий аналогичный эффект в авантюрине.
 Плотность камня 2.74. 
 Твёрдость порядка 6.  царапается кварцем, не царапается шпатом (кое-где едва всё же виден след, использовал пегматит).
 Впечатление (субъективное) по структуре камня и характеру обработки:  Камень поликристаллический, размеры кристалликов крупнее чем у кварцита. Пилится легко (в сравнении с кварцитом). При шлифовке заметна анизотропия прочности, тем не менее.  Полируется без проблем.

[altaj]

 Похож на гнейс, во всяком случае что то метаморфическое.

[yaz410]

Может быть джеспилит?

[Your]

 Не гнейс однозначно. Возможно кристаллический сланец полевошпат-биотит-амфиболового состава это метаморфическая порода. Попробуйте поковырять иглой золотистые чешуйки это может быть биотит.

[alex_krym]

Не гнейс однозначно. Возможно кристаллический сланец полевошпат-биотит-амфиболового состава это метаморфическая порода. Попробуйте поковырять иглой золотистые чешуйки это может быть биотит.

Во как славненько. Your, можно поинтересоваться: а где граница, собственно, проходит между гнейсами и кристаллическими сланцами, чтобы вот так однозначно рубить? Термин "кристаллические сланцы" - что-то весьма обобщающее для курса географии 5-го класса, ведь любая горная порода, подвергшаяся хотя бы региональному (давления, кто не в курсе) метаморфизму, канает под этот брэнд.
Я вот тоже вижу биотитовый гнейс. Если его немного помять (в тектоническом смысле), тот в замках складок и других раздувах образуются вот такие "пересыщенные" биотитом зонки.

[Андрей Б.]

 Спасибо за Ваши мнения.  Но пока нет однозначного ответа. 
 Слюды, похоже, в камне нет.  Под лупой прослойки с золотистым отливом выглядят более светлыми. Какие - либо чешуйки не наблюдаются, а золотистое искрение в виде мелких точек размером меньше острия швейной иглы. Этот более светлый (бурый) минерал ковыряется иглой и перетирается в такой же бурого цвета порошок .  А на тех прослойках которые просто чёрные матовые, там от иглы царапин не остаётся.  Попробовал аналогично царапать образец железистого кварцита --- и там примерно такая же картина. Но там нет золотистых и бурых кристаллов, а просто чёрные полосы (твёрдые) чередуются тёмно-серыми (царапаются иглой).
 Кусочек породы размером со спичечную головку раздавил молотком в серый порошок,  капнул дымящей соляной -- эффект нулевой (если не считать едва заметного пожелтения жидкости). Ни пузырька не увидел.

[Андрей Б.]

 да, и камень царапает - таки по стеклу. Но не без усилия, и только в какой - то момент когда уже сам крошится. А иной раз -- просто скользит.  Так что тут явно и кварц есть , видимо , и что - то помягче.

[Андрей Б.]

 похож на гиперстен )) ...... http://www.mindat.org/photo-666015.html
 ... но по плотности не подходит , увы   

[Geo]

Роговая обманка, гранат. ПШ светлый.
Биотит вряд ли.

[alex_krym]

Откуда выколупан?

[Your]

Географию пятого класса не помню, давно это было. Точно определить породу по фотографии не берусь, не всегда возьмусь определить и по образцу не имея шлифа. Для гнейса много темноцветных минералов. Кристаллический сланец это общее название которое можно предположить не впадая в излишнюю самонадеянность для данной фации метаморфизма. Утверждать что кристаллическим сланцем можно называть любую метаморфическую породу неправильно. Не помню дается ли в географии понятие "фации метаморфизма"?
Автору  темы: чтобы точно определить состав  подобной породы нужно как минимум  сделать шлиф по которому и определить состав.
Все остальное, включая и мое вероятное определение, "от лукавого" Это как лечить по фотографии.

[Андрей Б.]

 Да, понятно.  Без более глубокого исследования уже будет гадание на кофейной гуще ).  Тем более что и природное происхождение камня неизвестно даже приблизительно. Был найден в виде пиленного кубика в куче обрезков гранита. Кучу привезли для предварительной засыпки ям , будут ремонтировать дорогу.  Кто привёз, откуда --- неизвестно.
 Спасибо всем за обсуждение ! 

[alex_krym]

В определении названия горных пород есть один хитрый момент. Одно дело, когда вы крутите в руках привезенный откуда-то обломок и другое - когда видите перед собой обнажение. Если в скале, сложенной гнейсами и потрепанной тектоникой, видны мелкие зонки "сгущения" темноцветных минералов, приуроченные, например, к трещинам, то никому в голову не придет в описании давать какие-то специфические названия для этих фрагментов ни в поле ни после камералки. Даже после изучения десятков шлифов. Метаморфизованнные толщи часто бывают крайне неоднородны с градиентами перехода между этими неоднородностями (особенно метасоматиты). И вымучивание названия для каждого фрагмента такой неоднородности - дело абсолютно бессмысленное.
Что касается курса географии в школе - конечно же там не то, что фации, даже типы метаморфизма не упоминаются. Зато они отлично описаны в курсе общей геологии - скачал и перечитал с удовольствием главу про метаморфизм. Последний раз читал этот курс еще в школе в старшем классе, просто из любопытства внимательно прочитал толстенную книгу. Что в последствии позволило мне уже в институте в нее не заглядывать (общую геологию проходят в первом семестре первого курса горно-геологических вузов). Рекомендую - http://knigi.tr200.biz/index.php?id=2510584.

[Your]

Давайте завершим на этом. За ссылку спасибо. Когда окончательно впаду в маразм, можно снова начать с общей геологии.