Автор Тема: Коста-Рика уже 75 дней получает только «зеленую» энергию  (Прочитано 1191 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Pashka47Автор темы

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 150
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Некоторые страны продвинулись в вопросе использования возобновляемых источников энергии дальше, чем другие. К примеру, Коста-Рика уже 75 дней использует только «зеленую» энергию, получаемую из возобновляемых источников.

Это стало возможным благодаря большому количеству осадков, в результате чего ГЭС страны работают на полную мощность весь 2015 год. В этом году Коста-Рика еще не использовала нефть, газ или уголь для получения энергии. Пока хватает того, что страна получает от турбин ГЭС. Также используется геотермальная энергия, ветрогенераторы, биогаз и солнечное излучение. Что касается ГЭС, то в стране работает два типа станций: как обычных, «прямоточных», так и гидроаккумулирующих станций.

Стоит отметить, что Коста-Рика — небольшая страна. Общая площадь ее составляет 51000 квадратных километров. Общее количество населения — всего 4,8 млн человек. Кроме того, здесь практически нет тяжелой промышленности (есть только небольшое количество горнодобывающих предприятий и немного заводов), основные направления — туризм и сельское хозяйство. Правительство уже давно осуществляет план перехода на «зеленую» энергию, и можно сказать, что этот план увенчался успехом. Еще немного, и энергетика страны вообще не будет зависеть от угля, нефти или газа.
В прошлом году около 80% энергии, вырабатываемой в стране, поступало от ГЭС. Еще 13% — геотермальная энергия. Остальное, как говорилось выше — солнечная энергия, ветроэнергетика, традиционная энергетика, биогазовые станции.

В середине 2014 года правительство страны одобрило план строительства ряда геотермальных энергостанций, с общим бюджетом в 958 миллионов долларов США. Ожидаемая производительность первых станций — 55 МВт, с ценой вопроса в 333 млн долларов. Через время рядом будут построены еще две станции с мощностью в 50 МВт.


оригинал : http://www.sciencealert.com/costa-rica-powered-with-100-renewable-energy-for-75-days
« Последнее редактирование: 25 Марта 2015, 14:59:42 от Pashka47 »

Оффлайн tiefe

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1255
  • Карма: +14/-16
    • Просмотр профиля
Бесконечно радует термин «зелёная энергия». Речь про марихуану?

Возьмём, к примеру, ГЭС. Она состоит из бетона и генераторов. А в процессе производства бетона и генераторов ущерб экологии не наносится? А бетонные и генераторные заводы откуда берут энергию? От солнечных батарей и ветрогенераторов? Кроме того, рыбы от ГЭС гибнут, нереститься не могут, речной сток меняется, почвы портятся и далее в том же духе. Возьмем теперь ветрогенераторы. Мало того, что всё вышесказанное в силе, так они же вдобавок убивают птичек и пчёлок. Да и производство солнечных панелей тоже дело не сильно полезное для экологии.

Я считаю, что самый лучший вариант — это АЭС. Да, не везде их разумно строить, но в большинстве мест планеты всё-таки разумно.

С ветряками и солнечными панелями человечество просто не протянет долго. Это, может быть, и получается у микроскопических стран без промышленности типа Коста-Рики, Лихтенштейна и Ватикана, но в масштабе планеты говорить про «возобновляемые источники энергии» смешно.

Оффлайн Pashka47Автор темы

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 150
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
На ГЭС предусмотрены различные рыбоохранные мероприятия. Различные РЗУ с рыбоотводами есть на каждой более-менее современной ГЭС. Конечно, они защищают не 100% рыб от попадания в турбины, но бОльшая часть проходит по рыбоотводам мимо лопастей.
В строительстве АЭС тоже используют бетон и генераторы, соответственно приносится не меньший ущерб экологии, чем при производстве ГЭС. Но у гидро нет отходов, которые надо как-то утилизировать.
Я согласен, с тем, что для промышленности сейчас самое эффективное - это АЭС. Но говорить, что ветро\гидро\солнечная это фигня и вред птичкам\рыбкам - не правильно. Они приносят гораздо меньший вред, чем традиционные источники энергии - газ\нефть, и уж тем более - уголь.


Оффлайн Дмитриев Александр

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 185
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Справка: к «микроскопическим странам» с населением 4,5 млн чел. тогда можно отнести Грузию, Армению, Латвию, Эстонию, Литву и множество других европейских ( и не  только) стран. Если бы они, как Коста-Рика, полностью обеспечивали себя энергией, что Россия тогда им продавала? Второе: тезис об отсутствии промышленности. Читаем: по уровню жизни среди центральноамериканских государств Коста-Рика занимает 2-е место; годовой прирост населения 1,3%, рождаемость 16,7 на 1000, смертность 4,3 на 1000; грамотность по международным стандартам 95%; расовый состав – 65,8% белые, 13,7% - метисы. Экономика Коста-Рики базируется на туризме, сельском хозяйстве и производстве и экспорте электроники (микропроцессоров и медицинских приборов). Иностранных инвесторов привлекает политическая стабильность, квалификация рабочей силы, а также налоговые льготы. ВВП на душу населения в 2009 году — 10,9 тыс. долл. (не имея природных ресурсов в виде нефти и газа). Промышленность (25 % ВВП, 22 % работающих) — производство микропроцессоров, пищевая промышленность, медицинское оборудование, текстиль и одежда, строительные материалы, удобрения. Сельское хозяйство (6 % ВВП, 14 % работающих) — бананы, ананасы, кофе, дыни, декоративные растения, сахар, кукуруза, рис, бобы, картофель; говядина, птица, молочные продукты; лесозаготовки. Сфера обслуживания — 69 % ВВП, 64 % работающих. Цены на топливо регулируются государством, на всех заправочных станциях цена одна. Что касается АЭС, то пример Фукусимы говорит о многом (и связанное с этим решение Германии о закрытии ряда АЭС и переходе на другие источники энергии). Для более подробного ознакомления с Коста-Рикой достаточно найти ссылку в Википедии.

Оффлайн Дмитриев Александр

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 185
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля

Оффлайн tiefe

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1255
  • Карма: +14/-16
    • Просмотр профиля
Pashka47, имелось в виду, что эта «зелёная энергия» на поверку не такая уж зелёная. По большому счёту нет безвредных для природы способов существования человечества, пока оно хочет жить в тёплых красивых домах, питаться вкусной пищей и стирать бельё в стиральной машине стиральным порошком. Это если принять тезис, что люди хоть как-то этой самой природе вредят.

Тем, кто так радеет за «экологию» и максимальное невмешательство человека в природу (словно он не является её частью, лол), можно лишь посоветовать уйти в лес, жить в землянке без отопления и питаться орехами и ягодами. Впрочем, это всё равно вредит природе: ведь по идее орехи и ягоды должны прорасти, а не стать вашей пищей, правда же? Хороший пример подобного психического расстройства мы можем легко увидеть, посмотрев на любого вегана. Ещё есть всякие зоозащитники и гринписовцы. Эти тоже в массе своей поехавшие. В интернете можно найти много примеров, на ютубе много видео на тему. Ну вы поняли.

Александр, говоря о промышленности, я подразумевал в первую очередь тяжёлую.  «Производство микропроцессоров, пищевая промышленность, медицинское оборудование, текстиль и одежда, строительные материалы, удобрения» несколько из другой серии. Как-то не представляю Череповецкий металлургический комбинат работающим от солнечных батарей или даже ГЭС. Для доменных печей нужен кокс, от этого никуда не денешься. Для конвертеров необходим кислород, который, выжигая из чугуна избыточный углерод, превращается в углекислый газ — страшный сон любого малообразованного «эколога». А ведь ещё Жюль Верн писал, что «процветает не страна золота, а страна железа».

Теперь по поводу этого «узоранет». Вы этот блог полистали?
Цитировать
НО, ПОКА УКРАИНСКУЮ ЗЕМЛЮ ТОПЧУТ КРЕМЛЁВСКИЕ ОККУПАНТЫ Я НЕ БУДУ ПИСАТЬ О ВЫШИВКЕ И ТОРТИКАХ, СОРРИ
Очевидно, что мы имеем тут дело с очередной домохозяйкой с активной гражданской позицией, проживающей в соседней стране. И тот пост, что вы привели,— это набор очень спорных и, я уверен, никем не проверявшихся утверждений с невнятными ссылками на источники и аргументами в духе «говорят эксперты». И опубликована эта информация там не для того чтобы просветить нас на тему возобновляемых источников энергии, а чтобы преподнести нам с вами «ПЛОХИЕ НОВОСТИ ДЛЯ СЫРЬЕВЫХ КОЛОНИЙ». Вы, конечно, понимаете, о какой «сырьевой колонии» идёт речь. Жаль, что автор этого ЖЖ не понимает, что её страна такая же колония для одного крупного государства, лежащего по ту сторону Атлантического океана. Видимо, вышивка и тортики отнимают много времени, поэтому думать некогда.

Оффлайн Дмитриев Александр

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 185
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Возможно, Вы правы. Но я не имел ввиду всю ту белиберду, которую пишут домохозяйки. Вопрос в том, что большинство небольших стран, а также определенная доля промышленности больших стран, обязаны развивать альтернативную энергетику. И вопрос не в том, что она "зеленая", а в том, что она возобновляемая и дает энергетическую независимость.