Автор Тема: Блестящая галька  (Прочитано 12552 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« : 10 Августа 2014, 03:19:09 »
 Среди большого колличества гальки подобрал одну из-за сильного блеска, на фото она по центру тёмно зелёного цвета. Хотя фотография не передала ожидаемого контраста , но среди более матовых речных галек визуально она сильно отличается. При этом никакой шлифовки галек я не проводил.
 Стекло царапает, цвет зелёный, в некоторых местах перелив под разным углом от светлого зелёного, до тёмно зелёного.
 Подскажите пожалуйста что за тип породы или минерала так хорошо отшлифовала вода?

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 14028
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #1 : 10 Августа 2014, 12:41:06 »
Зелёное это яшма, иногда и это праземом называют. То ж и справо выше- яшма красноватая. Да и остальная галька тоже что-то кремнистое. Фото плохое, Станислав.

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #2 : 10 Августа 2014, 17:18:55 »
Спасибо Корд!

Подскажите, а как найти не кварцевую гальку? Или на месте как определить что это не кварц?

И ещё вопрос, на Каме драгой гальку достают огромные горы гальки, цвет разный белая , чёрная, зелёная, красная, только синей не видел. Если там покапаться, что смотреть в первую очередь? Уж очень хочется что-нибудь найти  :D .

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #3 : 10 Августа 2014, 18:40:35 »
Добавлю фото празема, может чуть получше.

Оффлайн DELUX

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 325
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #4 : 10 Августа 2014, 18:42:11 »
Хмммм... А чем вас кварцевая не устраивает?
С Перми... Драга... с Камы....
Там может быть все что угодно.
Аллювиальные галечники  в нашей местнности обычно содержат многократно пересортированные и переотложенные 
продукты деятельности ледников. Что в них можно встретить?
В первую очередь все "кварцевое" .  Точнее - кремнезем.кремнистое.
В силу большой твердости кремнистого материала и отсутствию спайности.что препятствует быстрому истиранию и разрушению материала.
Это может быть и кремень и яшмы и  кварц и кварцит и халцедоны и их разновидности  \сердолики .агаты и пр.\ А еще при определенном везении аметист.хрусталь.цитрин.дымарь...... да мало ли в " кварцевом" роду минералов


 При поиске \ перелопачивание пгсов \  берется все .за что глаз или рука зацепиться. Если есть тяга к камню - это обычно работает.  Это если нет навыков и образования.
Промывка .определение и складывание в коробочку одново\двух камешков из принесенного с собой мешка в 5\6кг.  - это уже дома .И другой вопрос.




Оффлайн Scythian

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2135
  • Карма: +6/-2
  • Не стой у края. https://www.dilettante55.ru/
    • Просмотр профиля
    • Записки Дилетанта о жизни
Блестящая галька
« Ответ #5 : 10 Августа 2014, 18:44:00 »
Станислав у вас же такие камешки есть, аж завидно.
http://www.catalogmineralov.ru/deposit/permskiy_kray/
Я бы по ближайшему месторождению ориентировался и искал бы в этом направлении.

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #6 : 10 Августа 2014, 18:54:48 »
Делюкс, у меня есть небольшая коллекция минералов хочу добавить ещё что нибудь.




« Последнее редактирование: 10 Августа 2014, 20:23:42 от Станислав »

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #7 : 10 Августа 2014, 22:42:28 »
 Ещё один вопрос  есть,, уже два раза поднимал об этом тему, не сочтите за грубость, но на фото выше как сказали кварц, он прозрачен - чистота почти 100%, может есть лиш еле заметная желтизна, но почему у него такое преломление света необычное.
 Если камень положить на тёмные гальки или другие предметы он остаётся светлым, создаётся впечатление будто через него не проходят фотоны к тёмным предметам. Трудно объяснить, вобщем если смотреть сквозь камень то светлые предметы сквозь него видно, а тёмные как-бы исчезают... ?  :-\

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #8 : 10 Августа 2014, 23:10:06 »
 Даже не так, сквозь камень видно без искожений, т.е. прозрачен - буквально (обратите внимание на фото)
http://f17.ifotki.info/org/f701aa6bbe552af9ed46f93d0ad58666d557f0190347811.jpg

, но если есть немного тёмного на светлом, то через него тёмное не видно а светлое есть (причём там где должно быть тёмное он просто становится в том месте белым).
  Вобщем он пропускает свет как-то странно. ( :P бывает двузначные показатели преломления света? )
« Последнее редактирование: 10 Августа 2014, 23:19:59 от Станислав »

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #9 : 10 Августа 2014, 23:38:25 »
Ладно, не важно у него необычный показатель преломления света, из-за этого такой эффект. К тому-же у кварцев двупреломление, (НЕ учу мат. часть -  :-X )
« Последнее редактирование: 10 Августа 2014, 23:45:50 от Станислав »

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #10 : 10 Августа 2014, 23:56:37 »
Только не понятно, почему везде пишут, что у кварцев двупреломление , хотя это ДВУЗНАЧНОЕ (БИНАРНОЕ) преломление???
 
 
« Последнее редактирование: 11 Августа 2014, 00:30:15 от Станислав »

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #11 : 11 Августа 2014, 00:07:23 »
Почитал мат. часть, может двупреломление существует, но по моему у кварца что-то другое (на крайний случай можно было написать дву луче преломление, что за - двупреломление?... )
« Последнее редактирование: 11 Августа 2014, 01:55:34 от Станислав »

Оффлайн Steopanich

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 40
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #12 : 17 Августа 2014, 22:14:57 »
могу предложить агаты, хадцедоны, яшмы. пишите в личку.
Делюкс, у меня есть небольшая коллекция минералов хочу добавить ещё что нибудь.




Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #13 : 24 Августа 2014, 19:27:47 »
Найдены на Каме - видимо халцедоны, прошу совет по правильности идентификации, качеству и ценности камней.




« Последнее редактирование: 24 Августа 2014, 19:31:16 от Станислав »

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #14 : 24 Августа 2014, 21:43:41 »
Можно ли эту часть назвать огненным агатом?
У меня аналогичный вопрос в другой теме, подскажите...

могу предложить агаты, хадцедоны, яшмы. пишите в личку.
  Я сам могу предложить агаты , халцедоны, яшмы... но пока просто сам для себя собираю камни в коллекцию (вот только кроме агатов , халцедонов и яшм найти немного что получается...  :( )
« Последнее редактирование: 24 Августа 2014, 22:02:02 от Станислав »

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #15 : 28 Августа 2014, 22:23:18 »
Добавлю фото празема, может чуть получше.


 Замерил плотность камня , вышло 2,33 - 2,4 грамма / см.куб. , твёрдость 6 - 6,5. Ошибка мало вероятна, может не празем, что-то другое?
« Последнее редактирование: 28 Августа 2014, 23:01:10 от Станислав »

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #16 : 28 Августа 2014, 23:10:40 »
 Что касается этого камня, то его плотность около 3,0 - 3,3 гр./см.куб. . Твёрдость измерить не смог,  где-то 4 - 4,5 , так как вдоль волокон царапается кусочком платины , а против нет(Pt - тв. 4). Так, что вряд-ли клинохлор.
 




 Хотя похожий на клинохлор камень есть, подпадает и под твёрдость и плотность.


Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #17 : 29 Августа 2014, 17:10:53 »
Версий нет, по:
 1. плотность камня , вышло 2,33 - 2,4 грамма / см.куб. , твёрдость 6 - 6,5 (блестящая окатаная галька, тёмно зелёного цвета на первом фото)
 2. плотность около 3,0 - 3,3 гр./см.куб. . Твёрдость,  где-то 4 - 4,5 (прозрачный - полупрозрачный минерал, с опалосцирующим эффектом )

Оффлайн скептик

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2733
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #18 : 29 Августа 2014, 18:55:22 »
  царапается кусочком платины , а против нет(Pt - тв. 4).


Интересные же вы пробники применяете...

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #19 : 29 Августа 2014, 19:06:08 »
  царапается кусочком платины , а против нет(Pt - тв. 4).


Интересные же вы пробники применяете...
Я-же уже рассказывал, что раньше занимался афинажем драг. металлов из радио деталей. Но теперь этого делать нельзя, запрещено законом (как и соляная кислота , необходимая для афинажа). А некоторые детали остались, из реле достал контактные пластинки платины, всего грамм на 5 максимум. И почему-бы её не использовать для таких целей? 
 Только к определению минерала это никак не приближает , ох и заразился я камнями похоже всерьёз и надолго..  :P
« Последнее редактирование: 29 Августа 2014, 19:15:54 от Станислав »

Оффлайн скептик

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2733
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #20 : 29 Августа 2014, 19:25:36 »
из реле достал контактные пластинки платины
Вообще, насколько мне известно, в реле не платина, а платино-иридиевый сплав ПЛИ 10 (90% Pt и 10% Ir).
Не знаю, как это влияет на твердость, но может очень значительно в ту или иную сторону (см. легирование).
К чему такие экзотические способы, может лучше быть попроще, но подостовернее?..
Да и кислоту Вы соляную с серной не спутали (в смысле запрета)?
« Последнее редактирование: 29 Августа 2014, 19:35:47 от скептик »

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #21 : 29 Августа 2014, 19:36:26 »
из реле достал контактные пластинки платины
Вообще, насколько мне известно, в реле не платина, а платино-иридиевый сплав ПЛИ 10 (90% Pt и 10% Ir).
Не знаю, как это влияет на твердость, но может очень значительно в ту или иную сторону (см. легирование).
К чему такие экзотические способы, может лучше быть попроще, но подостовернее...
Ваше высказывание - скептик, тронуло меня до глубины души, тем что я очень долго пытался подобрать нужные для определения твёрдости минералов... ...вещи. Я считаю что можно, а может и нужно создать отдельную , по сему поводу , тему.
 Что касается конкретно данного случая, у меня есть паспортные данные этих реле, где чётко указана, так сказать - проба, а именно 99,98% - Pt , а в других  99,999% - серебра и так далее. Не во всех конечно реле есть такие цифры, в некоторых просто указывают массу.

 Что касается кислоты, нет не спутал. На территории РФ, запрещена свободная продажа соляной кислоты - гос.нарко.контролем.
« Последнее редактирование: 29 Августа 2014, 19:41:36 от Станислав »

Оффлайн скептик

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2733
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #22 : 29 Августа 2014, 19:42:03 »

  я очень долго пытался подобрать нужные для определения твёрдости минералов... ...вещи.

Да нет, я не спорю... В наркоконтроле Вы явно осведомлены лучше, чем я. Да и во всем остальном...
Буду ждать появления шкалы Станислава, как полагаю, более точной, удобной и доступной, чем шкала Мооса.
Ой, а тут глянул в Вики - а там твердость платины по Моосу - 3,5 - вот дураки-то...
« Последнее редактирование: 29 Августа 2014, 19:52:27 от скептик »

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #23 : 29 Августа 2014, 20:01:24 »
Ой, а тут глянул в Вики - а там твердость платины по Моосу - 3,5 - вот дураки-то...
а тут написано:
 
 твердость по шкале Мооса — 4,3
твердость но Бринелю — 23,8

http://affinage.org.ua/platium/svoystva-platini.html

Да нет, я не спорю... В наркоконтроле Вы явно осведомлены лучше, чем я.

Я не осведомлён "в наркоконтроле" , но если Вам лучше знать о моей осведомлённости, то наверно я попрошу администрацию сайта обратить внимание на ув. пользователя "скептик" , а может уже и дать немного отдохнуть, баном на месяцок  ;)
« Последнее редактирование: 29 Августа 2014, 20:03:30 от Станислав »

Оффлайн скептик

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2733
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #24 : 29 Августа 2014, 20:12:38 »
Так я о том и говорю - какие дураки эту Вики пишут...
А вот банить-то за что?
По-моему, я давно признал Ваше превосходство, о чем и ранее писал, и сейчас сказал.
Правда, по скудности своего ума не всегда всё понимаю - ну, это уже моя беда.
Но читаю Вас всегда очень внимательно.
« Последнее редактирование: 29 Августа 2014, 20:15:43 от скептик »

Оффлайн GAS

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9423
  • Карма: +39/-3
  • Андрей, г. Владимир
    • Просмотр профиля
    • Минералы для начинающих камневедов
Блестящая галька
« Ответ #25 : 29 Августа 2014, 20:20:41 »
А разговор не о Вики? В нормальных источниках " Hardness:   4 - 4½" пишут.
« Последнее редактирование: 29 Августа 2014, 20:23:53 от GAS »

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #26 : 29 Августа 2014, 20:25:11 »
А разговор не о Вики?
Нет GAS , не о Вики. О камнях. Точнее о моих минералах и просьба помочь в определении.
 
Версий нет, по:
 1. плотность камня , вышло 2,33 - 2,4 грамма / см.куб. , твёрдость 6 - 6,5 (блестящая окатаная галька, тёмно зелёного цвета на первом фото)
 2. плотность около 3,0 - 3,3 гр./см.куб. . Твёрдость,  где-то 4 - 4,5 (прозрачный - полупрозрачный минерал, с опалосцирующим эффектом )
Но, разумеется Вам как Глобальному модератору, я уступлю. Хотя и предложил разговор о твёрдости платины перевести в отдельную тему. Извините если немного груб.
 
« Последнее редактирование: 29 Августа 2014, 20:29:00 от Станислав »

Оффлайн скептик

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2733
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #27 : 29 Августа 2014, 20:26:31 »
О Вики, о Вики...
Но аффинажники, конечно, знают точнее - для них это не просто элемент таблицы Менделеева...
Правда, где-то у ювелиров я читал даже 2,5.
Так что будем верить аффинажникам!

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #28 : 29 Августа 2014, 20:49:01 »
А разговор не о Вики? В нормальных источниках " Hardness:   4 - 4½" пишут.
У меня та-же информация, более того чистая платина по минералу стабильно 4-ой режет. Да даже дело не в этом, просто СКЕПТИК  , а многие начинают подражать таким, хоть и осведомлены в минералогии ведут себя (...некоторые самцы приматов доминируют перед другими, в силу своей... ) , не компитентно.
 Если речь касается интересов / общих интересов, то (... доминиравание у обезь... ) лучше было-бы помочь в определении. 

Оффлайн скептик

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2733
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #29 : 29 Августа 2014, 20:51:39 »
Ну, вот. Опять ничего я не понял. Пичалька :'(
« Последнее редактирование: 29 Августа 2014, 22:42:43 от скептик »

Оффлайн Mineraloger

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1308
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #30 : 29 Августа 2014, 22:38:38 »
Инопланетный диалект русского языка.

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #31 : 29 Августа 2014, 22:49:10 »
Инопланетный диалект русского языка.
А в тему?
 
Версий нет, по:
 1. плотность камня , вышло 2,33 - 2,4 грамма / см.куб. , твёрдость 6 - 6,5 (блестящая окатаная галька, тёмно зелёного цвета на первом фото)
 2. плотность около 3,0 - 3,3 гр./см.куб. . Твёрдость,  где-то 4 - 4,5 (прозрачный - полупрозрачный минерал, с опалосцирующим эффектом )

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6514
  • Карма: +37/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
Блестящая галька
« Ответ #32 : 30 Августа 2014, 17:07:54 »
про гальку не скажу. ломать надо. а второй это точно клинохлор.

Оффлайн alex_krym

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1107
  • Карма: +1/-0
  • "Мир галтовки и минералов"
    • Просмотр профиля
    • "Мир минералов"
Блестящая галька
« Ответ #33 : 30 Августа 2014, 18:10:57 »
Насчет первого снимка - плотность определена неверно, так думаю. Должна выйти минимум 2,8. Интуитивно.
Вот уже много лет из месяца в месяц приходится писать с интервалом 2-3 темы о неблагодарности определения неколотой гальки. Неважно - морской ли, речной или в огороде выкопанной. Вероятность попадания в точку - не более 50%, а гадание - это на других форумах. К тому же большинство таких галек, если это не кремень или халцедон, относятся к к сложноизмененным вулканогенным породам или того хуже - метаморфитам.  (В этом месте на выставках "глубоко интересующиеся" меня слушать почему-то перестают).

Оффлайн al

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4768
  • Карма: +17/-2
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #34 : 30 Августа 2014, 19:15:53 »
Так,может не писать? Само отпадёт.

Оффлайн Ольг_К

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1866
  • Карма: +41/-18
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #35 : 30 Августа 2014, 22:11:02 »
Как сильно можно упростить себе жизнь изредка заглядывая на молоток - http://molotok.ru/fragment-shkaly-moosa-tvyordost-1-3-4-i-8-i4563035099.html ... ::)

Оффлайн скептик

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2733
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #36 : 30 Августа 2014, 22:38:08 »
Да можно и ещё проще:
http://kamnevedy.ru/product/kupit-shkala-moosa-1/
и даже полную (интересно, что там за алмаз?)
http://vostok-7.ru/catalog/etalonnye_mineraly_shkala_moosa/shkala_moosa_nabor_etalonnykh_mineralov/
Но истинный изобретатель/исследователь/энтузиаст легких путей не ищет.

Оффлайн Duke

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 210
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #37 : 30 Августа 2014, 23:46:01 »
и даже полную (интересно, что там за алмаз?)
http://vostok-7.ru/catalog/etalonnye_mineraly_shkala_moosa/shkala_moosa_nabor_etalonnykh_mineralov/
Вероятно b-кубический нитрид бора ("эльбор").
Почему мне интересно надо такие кусманы здоровые продавать, продавали бы маленькие заточенные приклеенные к палочкам, "карандаши". Дешевле и лучше было бы.

Оффлайн Ольг_К

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1866
  • Карма: +41/-18
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #38 : 31 Августа 2014, 00:13:14 »
Почему мне интересно надо такие кусманы здоровые продавать, продавали бы маленькие заточенные приклеенные к палочкам, "карандаши". Дешевле и лучше было бы.
И как интересно вы будете определять царапается ли этот карандаш вашим образцом? Тестирование осуществляется в двух направлениях. ;)

Оффлайн Илья

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1321
  • Карма: +3/-1
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #39 : 31 Августа 2014, 01:12:37 »
Почему мне интересно надо такие кусманы здоровые продавать, продавали бы маленькие заточенные приклеенные к палочкам, "карандаши". Дешевле и лучше было бы.

"Карандашей" тоже в продаже хватает, но уже по соответствующей цене. Отнюдь не дешевле.
http://vostok-7.ru/catalog/sklerometry_tsarapayushchie/komplekt_tverdomerov_sklerometrov_mineralov/

Зато "радуют" приколы в описаниях: "...например:  кианит - вдоль оси кристала 5, а поперёк 7 ; дистен - вдоль удлиненной грани 4, а перпендикулярно 6"


и даже полную (интересно, что там за алмаз?)

Меня больше волнует вопрос: а нахрена он вообще там нужен? Царапать им все, что под руку подвернется?
Я еще понимаю, если бы положили полированную пластинку алмаза или кусочек с солидными плоскостями спайности... На случай, если удастся найти минерал тверже алмаза.  :D

Оффлайн скептик

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2733
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #40 : 31 Августа 2014, 09:08:58 »
Меня больше волнует вопрос: а нахрена он вообще там нужен?

А вдруг автор темы найдет - чем его поцарапать? ;)
Он же не только минералами интересуется...
 
« Последнее редактирование: 31 Августа 2014, 10:19:12 от скептик »

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #41 : 02 Сентября 2014, 01:36:18 »
Меня больше волнует вопрос: а нахрена он вообще там нужен?

А вдруг автор темы найдет - чем его поцарапать?
Он же не только минералами интересуется...
Да есть , чем поцарапать. Как твёрдость определить и плотность разобрался немного, вес замерял с точностью 0,1 грамм , не на электронных весах правда а медицинских, противовесах таких (шкала 0,1 грамма). Тут ошибки быть не должно.
 Объём шприцом по вытесненной воде, деление 0,1 см.куб. , т.е. плотность точность до +/- 0,1гр./см.куб.

 Твёрдость тоже всё точно, +/- 0,5 максимум.

   1. плотность камня , 2,33 грамма / см.куб. ( 2,4 - добавил от себя, так как подумал могут быть микропузырьки или трещинки с воздухом, в связи с этим чуть больше может оказаться, но не думаю что на много.)  , твёрдость 6 - 6,5 (тут тоже ошибки нет, кварц царапает, стекло царапается)(блестящая окатаная галька, тёмно зелёного цвета)

 По параметрам только петалит подходит...?




 2. плотность около 3,0 - 3,3 гр./см.куб. (тут 3,0 , 3,3 - так-же от себя добавил, что не больше этих рамок) . Твёрдость,  где-то 4 - 4,5 (скорее всего 4, так как различные металлы по разному царапают, железо скользит практически , медь сама царапается, платина 50 на 50, вдоль волокон вроде царапает, т.е. не меньше 4 - клинохлор отпадает, к тому-же он у меня есть ничего общего.)
 Зелёный, прозрачный - полупрозрачный минерал, с опалосцирующим эффектом.




последний больше похож скорее на космохлор или мосит, только твёрдость у них выше (6 и 6,5-7 соответственно, у моего вряд-ли выше 5, но не ниже 4-х)
« Последнее редактирование: 02 Сентября 2014, 02:58:53 от Станислав »

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #42 : 02 Сентября 2014, 03:55:13 »
Насчет первого снимка - плотность определена неверно, так думаю. Должна выйти минимум 2,8. Интуитивно.
Вот уже много лет из месяца в месяц приходится писать с интервалом 2-3 темы о неблагодарности определения неколотой гальки. Неважно - морской ли, речной или в огороде выкопанной. Вероятность попадания в точку - не более 50%, а гадание - это на других форумах. К тому же большинство таких галек, если это не кремень или халцедон, относятся к к сложноизмененным вулканогенным породам или того хуже - метаморфитам.  (В этом месте на выставках "глубоко интересующиеся" меня слушать почему-то перестают).
Плотность думаю достаточно точна 2,4 (+/- 0,1)  гр./см.куб. Скол сфотографировал.
http://i-fotki.info/17/4dffd216925bf6c44e5c8a5ecd23e0a0d557f8192275463.jpg.html

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #43 : 02 Сентября 2014, 17:12:39 »



Даже вроде как двойник кристалла?

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6514
  • Карма: +37/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
Блестящая галька
« Ответ #44 : 02 Сентября 2014, 17:31:18 »
агрегат. а фото можно не одно и то же пересвеченное выкладывать, а сделать нормально экспонированное фото. тогда вопросов будет меньше

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #45 : 05 Сентября 2014, 22:24:06 »
Ув. форумчане, столько расписал, может есть ещё мысли по этим камням, а то жаль их оставлять не подписанными.  :'(   

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #46 : 08 Сентября 2014, 00:27:19 »
Меня больше волнует вопрос: а нахрена он вообще там нужен?

А вдруг автор темы найдет - чем его поцарапать?
Он же не только минералами интересуется...
Да есть , чем поцарапать. Как твёрдость определить и плотность разобрался немного, вес замерял с точностью 0,1 грамм , не на электронных весах правда а медицинских, противовесах таких (шкала 0,1 грамма). Тут ошибки быть не должно.
 Объём шприцом по вытесненной воде, деление 0,1 см.куб. , т.е. плотность точность до +/- 0,1гр./см.куб.

 Твёрдость тоже всё точно, +/- 0,5 максимум.

   1. плотность камня , 2,33 грамма / см.куб. ( 2,4 - добавил от себя, так как подумал могут быть микропузырьки или трещинки с воздухом, в связи с этим чуть больше может оказаться, но не думаю что на много.)  , твёрдость 6 - 6,5 (тут тоже ошибки нет, кварц царапает, стекло царапается)(блестящая окатаная галька, тёмно зелёного цвета)

 По параметрам только петалит подходит...?




 2. плотность около 3,0 - 3,3 гр./см.куб. (тут 3,0 , 3,3 - так-же от себя добавил, что не больше этих рамок) . Твёрдость,  где-то 4 - 4,5 (скорее всего 4, так как различные металлы по разному царапают, железо скользит практически , медь сама царапается, платина 50 на 50, вдоль волокон вроде царапает, т.е. не меньше 4 - клинохлор отпадает, к тому-же он у меня есть ничего общего.)
 Зелёный, прозрачный - полупрозрачный минерал, с опалосцирующим эффектом.




последний больше похож скорее на космохлор или мосит, только твёрдость у них выше (6 и 6,5-7 соответственно, у моего вряд-ли выше 5, но не ниже 4-х)
Кроме Космохлора и мосита, ещё похож на "австралийский опал", ниже на фото. Но опять вряд-ли, у моего скорее Моноклинная сингония. Есть ещё сходство по цвету с Эпидотом - Пушкенитом, но лиш по цвету...  :-\

 Скажу наверное глупость, но единственное что приходит на ум, назвать "Это" - благородная разновидность серпентина.
 
« Последнее редактирование: 08 Сентября 2014, 00:50:58 от Станислав »