Коллекция nano

[Michael]

цирконы не всегда помоему светятся, а уж видимую кристаллическую структуру при полном распаде метамиктном не теряют. только рентгеноаморфными и изотропными становятся. а этот и не распавшийся, так, слегка только если
а топаз не ильменский. типичный конёвий зуб шерловогорский

[nano]

"Биксбитом" по кварцу - не царапает, кварцем по "биксбиту" - легкая царапушка в месте трещины, а плоскость без царапин...
"Биксбит" с разных сторон...

[Ndler]

Да уж.. в таком ракурсе вообще камень не внушает ощущений к природности его цвета.. Ну и всетаки берилл по кварцу царапает, хоть и с сильного нажима.. А тут  еще и какая-то окатанность просматривается, в общем, что-то стремное )

[nano]

Забыла упомянуть еще один интересный минерал:
"Австралийский голубой опал", пришел также из Индии.




Вот такой "с торца":


Однако, похожи как братья-близнецы на Нижегородский металлургический шлак, "Графинские пропастя"




Вот как тут отличить "благородный" опал, от шлака с нижегородских Графинских пропастей? Или это одно и то же?

[сильвер-урал]

да,что то не то с шпинелью-по бериллу она должна как конек по льду,ну и по кварцу тоже.а биксбит все же на кусочек кварца похож.но тут уж Моос не поможет.оптику делать надо

[nano]

Да уж.. в таком ракурсе вообще камень не внушает ощущений к природности его цвета.. Ну и всетаки берилл по кварцу царапает, хоть и с сильного нажима.. А тут  еще и какая-то окатанность просматривается, в общем, что-то стремное )

Да, но тверд и красив, еще заказала для помученья...

да,что то не то с шпинелью-по бериллу она должна как конек по льду,ну и по кварцу тоже.а биксбит все же на кусочек кварца похож.но тут уж Моос не поможет.оптику делать надо

Разглядеть под микроскопом крашенный воробьевит? Но, даже воробьевит должен бы дороже стоить, чем он же в крашенном варианте... Попробовала царапнуть острым концом кристалла иолита - не царапается. Да еще и упал...

[nano]

Могу, конечно, алмазом наждачным царапнуть... Хотя это не диагностический признак. Будет здорово, если не царапается   шпинелью маленьким кристалликом трудно, но царапается, алмизиком царапается все как положено, легким нажимом...

[nano]

"Австралийский голубой опал" убрала все-же с полки до "выяснения личности"...

[nano]

цирконы не всегда помоему светятся, а уж видимую кристаллическую структуру при полном распаде метамиктном не теряют. только рентгеноаморфными и изотропными становятся. а этот и не распавшийся, так, слегка только если
а топаз не ильменский. типичный конёвий зуб шерловогорский

Спасибо. Топаз где-то "отсюда". Я вначале думаю, что запомню "что, откуда и когда", но минералов уже так много, а покупки из лавочки при музее геологическом не записываются, что я смотрю на минерал и уже не помню откуда он взялся...

[Ndler]

Вам нужно приобрести китайские электронные точные весы для определения плотности, чтобы так сказать, клин клином, китайскими весами вышибать китайские подделки )
Причем по моему опыту- совсем не нужно покупать весы с ценой деления до 1 миллиграмма, у них обычно очень маленький предел- 10 -20 грамм, для определения плотности даже грамовых камней достаточно весов с ценой деления 10 миллиграм, обычно это весы с пределом взвешивания до 100 или 200г.


И тогда Вы сразу очень много чего узнаете и различите в своей коллекции Если конечно хочется знать правду, пусть и горькую ))

[GSK]

nano, кто это такое сказал, что радиоактивные минералы обязательно флюоресцентны? Эканит радиоактивный, но ен флюоресцентный. Шпинель не радиоактивна, но может быть флюоресцентна, хотя не всегда и ен обязательно. Она же, шпинель, может содержать радиоактивные включения, флюоресценцию которых Вы без микроскопа не увидите.

Если кварц не царапет биксбит, то это не биксбит, и спорить тут не о чем..

Опал исключительно легко отличить от шлаков, даже стеклообразных. По удельному весу и по оптическому характеру - по реакции в мполярископе или просто между двумя фильтрами - пластинками от поляроида.

[GSK]

Если весы будут с каратной шкалой, результат будет более точен.. Если цена деления будет хотя-бы 0,01 кт, результат будет еще более точен. Можно будет с уверенностью определять уделльный вес для камней от 1 кт. для камней более легких уже статистическая ошибка будет великовата, нужна будет уже "хитрить" дял получения точного результата.

[nano]

На весы засматриваюсь, конечно, но пока не получается их прикупить... То есть всю шпинель, получается, отнести на анализ? Это когда еще дело дойдет до дозиметра...


GSK, А где взять пластинки от поляроида? Для меня пока это как-то сложновато... И трудновыполнимо, однако. Но по оптическому характеру как отличить, он же не прозрачен?

[nano]

Если кварц не царапет биксбит, то это не биксбит, и спорить тут не о чем..

Но кварц берилл не должен царапать - он и не царапает. Берилл царапает кварц.
И кварц "Биксбит" этот царапает, но с очень большим трудом (нажимом), практически невидные царапины, но есть.

[GSK]

А.. ну я с царапинами уже запутался в изложении. Так что бог с ними, тем более я еще никогда в жизни ничего не царапал сам..

Пластинки от поляроида можно купить в любом фотомагазине. Простейшие поялризавионные фил-ьтры. Или через интернет. А еще лучше купить недорогой полярископ. Раз уж занимаетесь камнями, то никак не помешает..

Тест такой с поляризационными фильтрами или с полярископом, что одно и то же, помогает для просвечивающего материала. Не поможет только для абсолютно непрозрачного.