прошу помощи в определении.

[Мурава]

Всем доброго вечера!
Прошлым летом после прогулки принесла домой несколько красивых камней. Если нетрудно, скажите пожалуйста, что за порода? Вот это вроде на яшму похож? На первом фото он сухой, на втором я его водичкой полила- бликовать стал. На третьем внизу еще два камня. которые мне интересны. Ну с большой коричневой прослойкой это наверное кремень. Только уж очень у него прямо полированный этот слой получается. А вот полосатый- сланец?

[tiefe]

Яшма и есть. Кремнезём с примесями. Это всё продукты гидротермальных процессов по осадочным породам.

[Ares]

Яшма там на втором сверху фото.
Остальное - полосчатые кремни.

[Мурава]

Спасибо за ответы.  Как я и думала желтый с красным- яшма.  По поводу камня с прослойкой тоже так и ожидала. Но вот полосатый по структуре совсем не похож на кремень. Как то больше ближе к гранитам на мой взгляд- очень дилетантский). Завтра попробую сфотографировать скол поближе. Очень хочется научиться различать их, а это можно сделать только пощупав и посмотрев на камни вблизи).

[Батька]

Все камни -- безоговорочные кремни. Яшмами это назвать нельзя.

[Леха]

Кремни это самые что ни на есть настоящие.

[Мурава]

А можно узнать, почему вы так решили?  Чисто для самообразования. Я вчера достаточно много прочитала по этому поводу и вынесла из прочитанного что:
1 Кремень и яшма очень близкородственны по происхождению и составу.
2. кремень дает искру и запах при ударе, а яшма нет.
3. В рисунчатых кремнях полосы переходят друг в друга  плавно. в яшмах граница отделения четкая.

Вот небольшая цитата из статьи В.А. Слётова с сайта "Рисуем минералы"
"О признаках принципиального различия полосчатых кремней и агатов
      Если минерал (как минеральный вид) характеризуется прежде всего хим.составом и кристаллической структурой, то надминеральные образования, - агрегаты и малые минеральные тела - структурой и текстурой агрегата. Взглянув с этих позиций, увидим, что агаты (в строгом понимании термина) отличаются концентрически-зональной полосчатой текстурой при параллельно-волокнистой структуре, так как слои агата образованы генерациями тесных срастаний сферолитов халцедона и кристаллов кварца в стадии геометрического отбора и после неё. Эта структура хорошо видна не только под микроскопом, но и напросвет в тонких пластинах в перпендикулярных слоистости срезах, иногда наблюдается на сколах. Кремни же, в отличие от агатов, имеют сплошную тонкозернистую структуру, а текстуры у них диффузионные и весьма многообразны, преобладают массивные и диффузионно-полосчатые. В отличие от привязанной к поверхности нарастания концентрически-зональной слоистости агатов, полосы в рисунке кремней имеют произвольную ориентировку относительно границ агрегата в целом, непостоянной толщины, прерывисты либо расположены локальными группами. Кремни и яшмы по текстурно-структурным признакам идентичны, поэтому различия между ними базируются на генетических либо геммологических критериях."
 
Она правда в основном посвящена агатам, но и про кремни много написано. Я уж не стала выбирать из нее кусочки). Или он неправ?

[Ares]

Все камни -- безоговорочные кремни. Яшмами это назвать нельзя.

Злые ВЫ! Оставьте девушке надежду!

[Мурава]

 Ares ,
Дело не в надежде, что это что то более ценное, чем кремень) - Вы же про это? Мне просто действительно интересно, на основании каких признаков можно отличить в данном случае кремень от яшмы. Я про верхние фото. С камнем, где одна полоса абсолютно согласна и выставила его для окончательной уверенности.  Полосатый обязательно сделаю свежий скол, но там сразу видно совершенно другую структуру- он не гладкий, а крупнозернистый.

[imv]

2. кремень дает искру и запах при ударе, а яшма нет.

С этим не соглашусь, и яшма и кремень (как и другие кремнезёмы) искрят при ударе о твёрдый металл и треболюминесцируют при ударе друг о друга, всё это сопровождается характерным запахом.
Да, порой разница между яшмой и кремнём весьма условна. Но есть характерный диагностический признак для кремней - скол. Кремень скалывается тонкими острыми пластинками. Этим его свойством пользовались ещё древние люди.
Я бы камень на первых двух фото назвал яшмой.

[Батька]

Урааа!  У Вайлда  золото!

[Леха]

2. кремень дает искру и запах при ударе, а яшма нет.

С этим не соглашусь, и яшма и кремень (как и другие кремнезёмы) искрят при ударе о твёрдый металл и треболюминесцируют при ударе друг о друга, всё это сопровождается характерным запахом.
Да, порой разница между яшмой и кремнём весьма условна. Но есть характерный диагностический признак для кремней - скол. Кремень скалывается тонкими острыми пластинками. Этим его свойством пользовались ещё древние люди.
Я бы камень на первых двух фото назвал яшмой.

Если говорить про скол, то тогда уж на первых двух фото скорее полуопал.

[imv]

У меня есть подобные камни, в них трещины залечены прозрачным халцедоном. В некоторых встречаются агатовые прослойки. При нагревании камень не мутнеет, что вряд ли характеризует его как опал. Вот шары из такого камня:

[tiefe]

imv, последняя фоточка очень хороша. Прям очень.

А что до обсуждаемых здесь образцов, то опять началось скатывание в странную лично для меня дискуссию о названиях. На мой взгляд, важнее понимать состав и условия образования всего этого кремнезёма, чем спорить о том, как правильнее его обзывать: кремнем или яшмой. Это как спорить о том, чем правильнее мерить длину: дюймами или сантиметрами.

Просто не айс, когда спорят об этих частностях, а на поверку оказывается, что существенных вещей типа различия халцедона и опала люди не знают.

[Батька]

Суть заключается в последней фразе :

... Кремни и яшмы по текстурно-структурным признакам идентичны, поэтому различия между ними базируются на генетических либо геммологических критериях."

Как это я воспринимаю. В Вашем овраге происходит накопление устойчивых к выветриванию именно кремней. Когда-то вполне сформированные карбонатные породы, типа известняков, частично растворялись, а свободное место занимало кремнистое вещество, приносимое теми же растворами. Если имелись примеси - происходило окрашивание разных слоев. Здесь главную роль играли химические явления. Это, кажется, называется метасоматоз.
В случае с яшмами большую роль играл вулканизм. Первично кремнистые осадки, механические частицы, отлагались на свободном пространстве и в дальнейшем не меняли существенно своего химического содержимого. Просходило их уплотнение, испытание высокими температурами... Физические явления. То что называют метаморфизмом.
Однажды мне все-таки удалось встретить яшму в известняках каменноугольного возраста. Среди обыкновенных черных кремней. Несколько небольших глыб. Я бы их тоже кремнями назвал, но геологи причислили их к яшмам. Там были созданы особые условия для накопления кремнистых осадков, в то же самое время, когда формировались известняки. Но это очень редкие случаи.

[Ares]

imv, нижний шар из яшмы с Малой Лабы?
Знакомый материальчик.
Мы его тут называем "пятачковой яшмой".
Хотя, я сомневаюсь относительно того, можно-ли это называть яшмой вообще.
Есть в этом камне участки из мохового агата, а есть из сплошного халцедона.

Вы пишите:
"У меня есть подобные камни, в них трещины залечены прозрачным халцедоном. В некоторых встречаются агатовые прослойки. При нагревании камень не мутнеет, что вряд ли характеризует его как опал. Вот шары из такого камня...."

Пятачковая яшма - не "залеченный" брекчированный материал - это "прохалцедоненный"  вулканический туф. 

[Леха]

imvДа я не говорю, что это опал. Я про то, что скол его очень похож. Не яшмовый скол.

[imv]

imv, нижний шар из яшмы с Малой Лабы?
Знакомый материальчик.
Мы его тут называем "пятачковой яшмой".
Хотя, я сомневаюсь относительно того, можно-ли это называть яшмой вообще.
Есть в этом камне участки из мохового агата, а есть из сплошного халцедона.

Вы пишите:
"У меня есть подобные камни, в них трещины залечены прозрачным халцедоном. В некоторых встречаются агатовые прослойки. При нагревании камень не мутнеет, что вряд ли характеризует его как опал. Вот шары из такого камня...."

Пятачковая яшма - не "залеченный" брекчированный материал - это "прохалцедоненный"  вулканический туф.

Нет, нижний шар из яшмы, найденной на Подкумке. Откуда её притащила река не знаю, но по любому регион КМВ. По структуре этого камня Вы абсолютно правы, это туф пропитанный халцедоном. Про залеченные трещины - это в других камнях-яшмоидах

[Ares]

Не знал, что на Подкумке есть такая яшма.

[Батька]

... Кремень скалывается тонкими острыми пластинками. Этим его свойством пользовались ещё древние люди.

У яшмы не менее удачные свойства. Использование кремня или яшмы было обусловлено не лучшими свойствами того или другого, а лишь наличием материала "под рукой". Например, на Урале, где всякой яшмы немеряно это был чуть ли не наипервейший материал. "В остатках жилища 10-титысячелетней давности было найдено более 7 тысяч острых ножевидных пластинок, сотни нуклеусов, масса отщепов, сверел, резцов, скребков, скобелей  и других орудий из разноцветной яшмы." (http://gym1505.ru/posle-urokov/nauka/arkheologicheskii-muzei/ekspozitsiya-muzeya/kamennyi-vek)

[Мурава]

Большое спасибо всем. кто ответил в теме.
Хотелось бы высказать свою точку зрения на некоторые моменты. Во первых: я  считаю, что нужно пытаться как можно полнее определить образец породы. А то можно дойти до того, что и вообще минералогию свести к нескольким основным понятиям.
Во вторых, в месте моего проживания нет выходов карбона на поверхность- до верхнего слоя минимум 170 метров. У нас выходы мела и морена.  А ледник мог с собой приволочь все что угодно ).
Если говорить о этом конкретном образце, то, учитывая близкородственное соседство яшмы и кремния и то, что я прочитала о их различии, то я больше склоняюсь к яшме. Не буду говорить, что уверена в этом полностью, да и смешно было бы такое заявлять при отсутствии опыта определения того и другого в реале.
Никак не могу сделать хорошие фото образца, очень здорово отсвечивает поверхность на снимках. Вот самый лучший  макроснимок, которого удалось добиться. Снимаю без вспышки день облачный, а цвет все рано не получается(.
 imv,
Большое спасибо за представленные образцы. Очень красиво. Сегодня пошла погулять и нашла что то похожее, но гораздо меньше- см по 5-6.

[Duke]

Во первых: я  считаю, что нужно пытаться как можно полнее определить образец породы. А то можно дойти до того, что и вообще минералогию свести к нескольким основным понятиям.

Понимаю ваше неприятие, дело в том, что минералогия прошла сквозь века технологического прогресса, поэтому она местами очень архаична.
Про скол правильно пишут, кремень должен содержать аморфный SiO2, поэтому излом у него раковистый и гладкий, как у стекла, тогда как яшмы занозистый, считается, что халцедоны тоже обладают раковистым изломом, так как они скрытокристаллические, но излом у них раковистый, но не гладкий.

[Мурава]

Про скол правильно пишут, кремень должен содержать аморфный SiO2, поэтому излом у него раковистый и гладкий, как у стекла, тогда как яшмы занозистый, считается, что халцедоны тоже обладают раковистым изломом, так как они скрытокристаллические, но излом у них раковистый, но не гладкий.

Спасибо. Мне не попадался такой признак. Возьму на заметку.
Сейчас быстренько пробежалась и вычитала, что  занозистый излом у этой группы образуется при поперечном ( если можно так выразиться ) сломе. Сегодня попался вот такой камешек, но так как я не нашла ни одной картинки с занозистым по моему представлению изломом, может скажете по фото- это какой излом?  Может я неправильно понимаю термин?
Я может тут уже всех достала, но мне правда интересно очень и хочется разбираться хотя бы в тех камнях и породах, которые есть рядом ).

[Мурава]

Кстати, полосатый камень похоже определился. По всем мне доступным характеристикам похож на гнейс.

[Батька]

Нам в школе, давно-давно, (сейчас не знаю) показывали Гранит. Он из трех минералов состоит: кварц, полевой шпат, слюда. Это я к чему? Аааа! Гнейс это, примерно, тот же гранит, над которым Природа- матушка физические опыты делала и до неузнаваемости его измяла.   Так вот интерес. Кварц, понятно, в вашем полосатике есть. А слюду можно разглядеть?

PS Да ладно уж, не все же время читать мудреные сайты. Про минеральный состав тут немножко есть  :
http://www.mineralforum.ru/index.php/topic,20454.msg72524.html#msg72524
 

[Мурава]

Батька  Спасибо огромное за Ваше желание повысить мой образовательный уровень. Правда я не совсем понимаю, как умение различать типы древесины может это сделать  Ну вам  лучше знать, раз Вы эту школу уже прошли, но мне это вряд ли пригодится
Я не собираюсь превращаться в профессионального геолога, минералога или петрогрофа.  Всего лишь хочу научиться различать пока то, что лежит под ногами. Именно поэтому меня не устроил Ваш ответ, что все представленные образцы- кремни. И так как я человек упертый, если мне чего то хочется, я и решила попробовать найти подходящие образцы в интернете. И на форум я пришла, чтобы по возможности ( прекрасно понимаю.,насколько сложно это сделать по фото) получить помощь, а не отписку.

Еще раз большое спасибо всем, кто писал в теме по делу. Потому что знания, подтвержденные практикой, бесценны.

[altaj]

 Дело в том, что термин яшма имеет несколько значений.
1. Петрографический- окремнёный морской ил ( это если коротко)
2. Коммерческий- все породы силикатного состава хорошо принимающие полировку.
3. Исторический, то есть так принято называть, например Ревнёвская яшма ( из неё сделана царица ваз) это роговик, Копейчатая яшма- это порфир, Ридерская яшма- это брекчия и т. д.

[Cord]

Дело в том, что термин яшма имеет несколько значений.
1. Петрографический- окремнёный морской ил ( это если коротко)

  К тому же по составу и генезису помимо собственно яшм выделяют и яшмовидные породы, и яшмоиды, по разным классификациям.

[Батька]

я не совсем понимаю, как ... различать типы древесины ... мне это вряд ли пригодится

Извиняюсь. Это была всего лишь шутка.
На сайте есть целый сборник замечательных статей по яшме. Вот, к примеру, одна:
http://www.catalogmineralov.ru/article/550.html Кремни не претерпевали какого-то особого метаморфизма. Зачастую они остаются пористыми, ноздреватыми, обособления во вмещающей породе имеют часто диковинные формы . Рядышком находятся  неизмененные карбонатные породы с ракушками,  в которых они собственно и растут. Вот приметы, которые отличают их от яшмы. Это можно наблюдать на месте сбора. В изделиях это зачастую уже не видно.  Это, так сказать, полевые определения, а лабораторные, как я понял, недоступны.

Мурава, а в какой точке географии Вы свои камушки-то находите? Ну, это, плюс-минус город.

[Батька]

SAM_4723.JPG

Образец очень симпатичный!

[Мурава]

Батька , Я читала эту статью. Не знаю, можно ли на сайте давать ссылки на родственные сайты- у нас на форуме запрещено. Если нельзя, пусть модераторы уберут ссылку. Я в основном пользуюсь фото с этого. geo.web.ru/druza/in_min.htm  И вообще за эти дни довольно много прочитала про кремень, яшму и халцедоны. Но, даже учитывая геологическое детство  , т.е. какая то база у меня когда то была , все равно прежде чем научишься отличать их сразу, надо и глаз и руку набить). Камешки нахожу в средней полосе европейской части России. Выбор у нас не богатый, но все равно интересно.

А юмор я понимаю и приветствую, когда он добрый.

[Мурава]

Попристаю к вам еще немного .  Попалась мне такая порода. Перерыла все, единственное что более менее подходит под описание - роговообманковый сланец. Но не одного фото не нашла. На первом фото цвет почти натуральный, немного темнее на самом деле. Первый образец заинтересовал тем, что на солнце весь сиял золотым и изумрудным блеском. При попытке взять в руки рассыпался в песок. Все следующие отблескивали просто белыми блестками, но в очень большом количестве. Образец в земле который около метра, но попадались и совсем крошки. Все были более стабильны, чем первый, т.е. крошились на более крупные куски.

[Сергей111]

Мурава, советую проверять минералы на твёрдость. Тогда, Вы самостоятельно сможете во многом разобраться.

[Мурава]

Сергей111 Я и стараюсь в основном разбираться сама. У меня закладки на компе на эту тему листать устанешь . Но иногда ничего найти не могу. Может я что то не понимаю? В последнем случае как проверять твердость, когда образец в руках рассыпается?

[Cord]

Породу на "твёрдость" проверять бессмысленно.

[Michael]

не роговообманковый а слюдяной сланец, или песчаник

[Мурава]

Спасибо за ответ. Название вот отсюда взяла : http://kafgeo.igpu.ru/web-text-books/lab-define/r2-4-1.htm  . Но ни одного фото породы не нашла в интернете(. И по описанию вроде похож показался.

[Michael]

роговообманковый гнейс не знаю даже по современной классификации используемый ли термин. вроде правильнее гнейсовидный амфиболит или как то так

[Мурава]

Michael самое главное, все таки сланец, а то в отсутствии фото куда только не залезала). Какой именно тоже интересно, но поле поиска сузилось. Может название и поменялось как то. Слоистость у него видна только на непотревоженном образце, а при попытке отломить кусочек получается песок и бесформенные куски. Но я все таки не проффи, поэтому пока остановлюсь на достигнутом).
Спасибо огромное за потраченное время и ответ.

[Сергей111]

Мурава, если принесли домой эти образцы, осторожней с амфиболовой пылью, вредна.

[Cord]

Сергей. Ты прав, но не пугай человека. Это для тех, кто постоянно ею дышит, для обработчиков. Сполоснуть и положить на полку. АБСОЛЮТНО безопасно.

[Мурава]

Нет, домой не носила. Принесенный образец оставила на улице, потому что сполоснуть и положить не удастся- все рассыпалось(. Хотя смотрелся очень красиво, когда был в земле и мысль такая была.

[Сергей111]

Cord, согласен с тобой. Образец, который не подвергают резке, абсолютно безопасен. Я имел в виду этот конкретный, рассыпающийся в труху.

[Cord]

Ну если рассыпается и пыль разлетается, то любая хозяйка такое дома держать не будет...