Я не согласен насчет применения термина "собакит" вообще и в принципе. Собакитами могут называть некие камни некие специалисты (чего греха таить, любой из нас в определенные моменты), не желающие заниматься определением в некие моменты. Любой "камень" является либо минералом либо горной породой, имеющие абсолютно четкое научное название.
Ферсман подразумевал под "собакитом" камень (минерал, горная порода) без привязки.
Нам же, когда предлагают для определения сложную по составу (и по названию - для новичков) горную породу - предлагают определить либо описывая образец на словах (красочно размахивая руками), либо выставляя ничего не говорящие фото, взятый без привязки (знание привязки - иногда большая часть успеха определения), например, галька с пляжи или бусина без скола. При этом, чтобы квалифицированно ответить на вопрос, нужно не только сделать ряд тестов, но иногда сделать шлиф или химанализ. При этом интерес к ответу у спрашивающего поверхностный - не ответили (просто и понятно) слету - ни и - черт с ним. А у специалиста - это вопрос чести или принципа, и зачастую связано с расходами, временем, пересылками, уговорами коллег, связанными с аппаратурой. Бывает, ответа уже никто не ждет, либо он неинтересен, а коллеги бьются на консилиумах - что это - анортозитовый габбро-диабаз или метасоматически измененный вебстерит-гарцбургит (пример условен, не берите в голову).
Такая вот философия "собакитов"...
