Автор Тема: Туристический рюкзак.  (Прочитано 4313 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MineralogerАвтор темы

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1308
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Туристический рюкзак.
« Ответ #15 : 23 Апреля 2013, 09:01:39 »
Надеюсь научусь.. опыт приходит с испльзованием.

Оффлайн Слюдян

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1739
  • Карма: +7/-1
    • Просмотр профиля
Туристический рюкзак.
« Ответ #16 : 23 Апреля 2013, 12:29:08 »
Переделаный Ермак   еще сезон и ..... :o

 10 кг  мало,  надо  чтобы  кг .40 выдерживал ,поэтому однозначно  станок :D

Оффлайн Слюдян

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1739
  • Карма: +7/-1
    • Просмотр профиля
Туристический рюкзак.
« Ответ #17 : 23 Апреля 2013, 12:37:38 »
Рама от " Ермака " усиленная  самое то .  (Разобрал, добавил дугу и сварил аргоном) , на раму обязательно  пояс - для перераспределения нагрузки  - иначе позвоночник "сплющится". на груди тоже ремень-  при падении встать легче встать .  на мешок вшиты доп. карманы, дно прошито авизентом.

К рюкзаку обязательно посох  :)- иначе ----идти тяжко .

Оффлайн ungdar

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 178
  • Карма: +2/-0
    • Просмотр профиля
Туристический рюкзак.
« Ответ #18 : 24 Апреля 2013, 12:51:39 »
Это почему обязательно станок? Нормально сшитый из нормальных материалов безкаркасный туристический рюкзак выдерживает значительно больше 40 кг - выдержали бы ноги и спина... Станковыми в наше время мало кто пользуется - зачем тащить лишний вес, когда есть удобные безстанковые с полной регулировкой нагрузки по всем основным местам.

Оффлайн Слюдян

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1739
  • Карма: +7/-1
    • Просмотр профиля
Туристический рюкзак.
« Ответ #19 : 24 Апреля 2013, 13:57:22 »
А камнями  срину не набъет ? :)

Оффлайн Geo

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 491
  • Карма: +1/-0
  • Київ
    • Просмотр профиля
Туристический рюкзак.
« Ответ #20 : 24 Апреля 2013, 17:48:19 »
Это почему обязательно станок? Нормально сшитый из нормальных материалов безкаркасный туристический рюкзак выдерживает значительно больше 40 кг - выдержали бы ноги и спина... Станковыми в наше время мало кто пользуется - зачем тащить лишний вес, когда есть удобные безстанковые с полной регулировкой нагрузки по всем основным местам.
- Полностью согласен.
Станковые быстрее разрушаются. Проверено временем. Крепление ткани к станку рвется. Можно конечно усилить. - Но это снова прибавляет вес.
А чтоб камни спину не давили - нужно аккуратно упаковывать рюкзак.
В большинстве случаев просто пенка по периметру рюкзака (100-140 литрового) решает часть проблемы. В штурмовых рюкзаках - сидушка в вставляется между спиной и вещами/камнями...
Есть приверженцы теории, что пенка отдаляет центр тяжести от человека. Что значительно (и это правда) усложняет его переноску.
Некоторые вставляют в спину рюкзака тонкий лист фанеры. Как это ни странно - совсем не давит на хребет. Хотя, у кого как. Спины разные, и рюкзаки разные бывают.
Рюкзак - очень индивидуальная вещь. Какой кому подходит, и как его носить, универсальных советов нету. Нужно подбирать, упаковывать и подгонять на практике, под себя.
Опять, же. - Некоторые даже с малым весом рюкзака обязательно застегивают пояс. Не могут без него. А вот мне пояс мешает. Я застегиваю его только если вес рюкзака очень большой, или при движении на лыжах - чтоб не болтался.

Оффлайн kovdor

  • addict
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1585
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Туристический рюкзак.
« Ответ #21 : 24 Апреля 2013, 18:26:18 »
Это почему обязательно станок? Нормально сшитый из нормальных материалов безкаркасный туристический рюкзак выдерживает значительно больше 40 кг - выдержали бы ноги и спина... Станковыми в наше время мало кто пользуется - зачем тащить лишний вес, когда есть удобные безстанковые с полной регулировкой нагрузки по всем основным местам.
Для туризма с элементами собирательства - это да. А вот как доходит до работы - дело не в том, выдержат ноги - не выдержат. Регулярно приходится набивать рюкзак только инструментом - пара кувалд, клинья, ломы, лопата, зубила.. В мягком рюкзаке даже с пенкой это нести просто невозможно. Станок перехватил веревкой на нужном уровне - и красота!
А если есть "легкий и удобный в использовании" перфоратор "Смена" (36 кг сухого веса) - ну тут то без станка практически никак. Или помпа. Или генератор. Если не влазит в рюкзак - просто примотать снаружи к станку - и вперед!
Регулярно приходится таскать в рюкзаке всего 1-2 образца, весом по 15-20 кг каждый. Дрова, бутыли с водой, цемент, скобы, как то раз тащил два домкрата весом под 20 кг каждый.. Я как вспомню, чего только не носил в рюкзаке - сам ужасаюсь. Знакомый запчасти от вездехода таскал за 50 км..
Опять же, время на упаковку рюкзака может быть ограничено или упаковки нет - зачем упаковывать тот-же амазонит кусками? Накидал - понес..
Насчет Ермаков - при более-менее аккуратном использовании живут лет по 30. У меня как раз примерно такой "дедушка". Перенес за свою жизнь не один десяток тонн.. Новоделы - хуже, при интенсивном использовании 5 лет - и на помойку. И рама сломана, и мешок расползается..   

Оффлайн Слюдян

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1739
  • Карма: +7/-1
    • Просмотр профиля
Туристический рюкзак.
« Ответ #22 : 25 Апреля 2013, 02:55:14 »
ПРИСОЕДИНЯЮСЬ 
: мешок и  перекладина крепления  ремней по раме смещены  смещены  вверх на 5 см, поставлена доп дуга и  2 вертикали , вследствие этого мешок  практически  не касается  спины,   

Оффлайн Слюдян

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1739
  • Карма: +7/-1
    • Просмотр профиля
Туристический рюкзак.
« Ответ #23 : 25 Апреля 2013, 02:57:40 »
А иногда   на спину Ермак , на грудь  простой  рюкзак, в руки ломик и кайлушка ..... как вспомню.... жаль фотоапарата небыло...

Оффлайн gnom

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 91
  • Карма: +0/-0
  • линия партии-вертикаль власти-ось зла
    • Просмотр профиля
Туристический рюкзак.
« Ответ #24 : 25 Апреля 2013, 17:07:45 »
А иногда   на спину Ермак , на грудь  простой  рюкзак, в руки ломик и кайлушка ..... как вспомню.... жаль фотоапарата небыло...
Хапнуть так хапнуть ! :D

Оффлайн ungdar

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 178
  • Карма: +2/-0
    • Просмотр профиля
Туристический рюкзак.
« Ответ #25 : 26 Апреля 2013, 10:31:04 »
Ну если для описнной Ковдором ситуации, то согласен - станковый лучше. Только места соединения раммы с тканю должны быть усиленны прочной тканю, да и сама рамма серезная, современные фирменные рюкзаки точно слабоваты.

Оффлайн Geo

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 491
  • Карма: +1/-0
  • Київ
    • Просмотр профиля
Туристический рюкзак.
« Ответ #26 : 19 Июня 2013, 19:01:56 »
 В. Геллер. Фрагменты теории рюкзакостроения http://www.tourclub.kiev.ua/content/view/60/33/

Оффлайн f242

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1478
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Туристический рюкзак.
« Ответ #27 : 15 Июля 2013, 10:38:54 »
Вы бы Унгдара бы послушали. Он же этим делом занимается.

Оффлайн ungdar

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 178
  • Карма: +2/-0
    • Просмотр профиля
Туристический рюкзак.
« Ответ #28 : 15 Июля 2013, 11:28:16 »
Да у Гелера, все правильно изложенно, - он много лет ходит в самые сложные походы. Только вот, если, как писал Ковдор, очень много камней в почти пустом рюкзаке или детали от вездехода таскать, тогда нужен каркасный. Или можно использовать понягу сибирских охотников. чуть модернизировав.

Оффлайн f242

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1478
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Туристический рюкзак.
« Ответ #29 : 15 Июля 2013, 16:40:49 »
Ок. Тогда задавайте правильно вопрос, а именно:
1. Рюкзак для похода в одиночку
2. Тот же предмет, но для малой группы.
3. Рюкзак, с которым можно путешествовать даже с Анатолием. И это, скорее комплимент, чем расстройство. Просто этот человек очень хорошо знает природу. Спросите у Некто...