Секреты фотографирования минералов

[Леший]

Помню, в школьное время, в библиотеке мне попалась на глаза книга "36 радостей", читал ее запоем раз восемь. В то время я увлекался съемкой животного мира, о чем и была эта книга. Но техника на месте не стоит, вообще много чего изменилось, а не хватает именно совдеповских "маленьких хитростей" в "Науке и жизнь" и "хозяйке на заметку", типа того как - если у вас порвались колготки не вздумайте их выбрасывать, в них чудесно можно хранить лук. Поэтому и подумалось завести подобную тему.
У меня Canon A550, техника для макро абсолютна не приспособленная. Конечно, надо давно поменять, но на что я пока так и не решил. Поэтому приходится пытаться выкручиваться пока всякими разными другими способами, как, большим количеством света, которого все равно не хватает, добавлением всяких разных линз, луп и дополнительных объективов.
Перво-наперво конечно штатив, без него нормальной фотографии не получится. Штатива у меня никогда небыло, поэтому я использую зенитовскую струбцину. Есть еще более простой способ, которым я пользовался в полях. В штативную резьбу вкручивается болтик с веревкой, чтобы висело два одинаковых конца, на которые в процессе съемки надо наступить ногами и оттянуть вверх аппарат, получается очень даже ничего.
Про автоматику на фото, тоже лучше забыть, поэтому пришлось заново изучать свой аппарат, вставив диск в дисковод, так как в руководстве ничего на эту тему не оказалось, все сильно сокращено. Ручные настройки конечно дают гораздо лучший результат.
Фотобокс... это вообще извечная для меня тема, где достать матовой фото-пластмассы я так еще и не расчухал. Из ткани делать чего-то не хочется. Один маленький придумал соорудить из сварочных стекол, получилась совершенно замечательная вещь, но только для маленьких объектов и не всех типов. Коптить пластмассу и стекла или чем-то красить тоже не совсем удобно, поэтому этот вопрос так до сих пор для меня и открыт...
Свет, перепробовал кучу всяких ламп, но остановился на китайских ультралайтах дневного света по 8-10 Ватт и автомобильных ЛПУшках, как минимально искажающих цвета. Но вот некоторые минералы (например такие как красный корунд) подсвечиваю лампами накаливания, так как корунд вечером в принципе смотрится красивее. Так же использую подсветку зеркалом, белым листом бумаги. А вот цаворит из темы про "Мраморный лог" мне вообще пришлось подсвечивать пучком света от лупы, так как мой аппарат его вообще видеть не хотел изначально. Все время экспериментирую с подачей света, то тут лампу выключу, то там включу. Что для одного минерала хорошо, для другого совсем плохо получается. Но попадаются и такие, которые вообще не хотят сниматься, однотонные прозрачно-молочные кварцы - с ними я так до сих пор и не "помирился".
Я в этом деле по большому счету, не в зуб ногой, как говорится. Поэтому надеюсь, что подключатся асы макросъемки. Все-таки тема эта, я думаю для многих будет полезна.

[onlooker]

Да, актуальный вопрос для многих.

Ещё засада, что на разных мониторах фотографии могут смотреться катастрофически по-разному (ведь говорим о любительских фото и непрофессиональных некалиброванных мониторах).
Я вот выбираю условно терпимые кадры на стационароном мониторе с матрицей IPS и с настройками для офисной работы,
а на ноутбуке с матрицей TN и стандартными настройками эти же кадры уже совершенно невыносимое зрелище.
Наверное реально хорошие фото на любом мониторе будут хорошими, а вот "условно терпимые" ... только на своём мониторе?
Может ещё поэтому на форуме бывают такие невнятные фото, может на том мониторе, на котором фотография выбиралась, всё смотрелось нормально?

Вклинилась в тему с другого конца. Но она для меня с любого конца больной вопрос.
И не раз уже такие темы здесь поднималась, но для многих, наверное, этот вопрос остаётся проблемой, и каждый совет будет важен. Я тоже надеюсь, что асы макросъемки подключатся.

[Witch]

Умные люди пишут в интернетах, что цифромыльницы как раз хороши для макро, поскольку имеют большую ГРИП. У меня была Canon A520, неплохо справлялась. Сейчас подарила её маме, она свои цветочки снимает.
Не являюсь асом, просто любитель. Имею Nikon D80, к нему макрообъектив фикс 105 мм, штатив с шаровой головкой и (внимание!) спусковой тросик. Я была сильно удивлена, насколько тросик помогает увеличить чёткость снимка. А штатив позволяет снизить зависимость от освещённости.
Кому интересно - мои фоты здесь: http://fotki.yandex.ru/users/copmountguest/view/531401/?page=0
Снимаю при дневном свете, подсвечиваю зеркалом и белой бумагой. Фототехника покупалась для фотоохоты на насекомых, но как-то зимой решила сделать фотокаталог своей коллекции камушков. Процесс увлёк

[lina52]

Какая своевременная тема!!!! Я как раз ломаю голову как мне создать мини-фото-студию на комоде, чтобы делать хотя бы приемлемые снимки. Фотоаппарат приобретала по рекомендациям фотофорума, чтобы можно было и макро, и пейзажи снимать. На зеркалку не решилась, громоздкие они для моих целей, да и дороговато. Мой цифровик Cony Cyber-shot имеет и ручную настройку. Но я пока не научилась ею пользоваться. А на интеллектуальном режиме никак не могу получить приемлемый зеленый цвет на фото.

[Леший]

Умные люди пишут в интернетах, что цифромыльницы как раз хороши для макро, поскольку имеют большую ГРИП. У меня была Canon A520, неплохо справлялась.

Не спорю, но 550 меня в этом плане не устраивает. Влазит всего 55мм линейки, для сравнения у Nikon Coolpix 5400 - 22мм. С шумами постоянно приходится бороться, они вылазят постоянно. Может именно 550, такой неудачный вариант, я не знаю, покупал то я ее совсем не для этого. Опять же невозможность использования фото-тросика несколько напрягает. Очень скудные ручные настройки.
Да, снимать ей можно, но с каждым объектом приходится возиться, а когда их надо снять несколько десятков в день, на втором десятке уже потихоньку начинает "шуршать крыша".
А фотографии Ваши мне понравились)

Какая своевременная тема!!!! Я как раз ломаю голову как мне создать мини-фото-студию на комоде, чтобы делать хотя бы приемлемые снимки. Фотоаппарат приобретала по рекомендациям фотофорума, чтобы можно было и макро, и пейзажи снимать. На зеркалку не решилась, громоздкие они для моих целей, да и дороговато. Мой цифровик Cony Cyber-shot имеет и ручную настройку. Но я пока не научилась ею пользоваться. А на интеллектуальном режиме никак не могу получить приемлемый зеленый цвет на фото.

Способов изготовления простейших боксов много, занимает всего час времени:
http://big-hedgehog.livejournal.com/5402.html
http://habrahabr.ru/post/141164/
Насчет цвета, попробуйте со светофильтром.

[marc2288]

для "фоточайников", к которым отношусь и я - для "доработок" слабых кадров пользуюсь любезно предоставленным Скептиком (мысленно я его уже 1000 раз поблагодарил!) редактором фотоснимков FastStone Image Viewer. Позволяет очень просто корректировать освещённость, тени, резкость!
Самое интересно, начав им пользоваться, я стал (чуть-чуть) лучше делать и первичные кадры - понимая, что можно доработать, а что нет.

[al]

А я по старинке,в руках держу мыльницу.

[Medwar]

По своему опыту скажу, что сделать несколько десятков действительно хороших фото в день - по моему, нереально (для меня точно). Может это и возможно, но предварительно нужно стать именно профессионалом по фотографии - набить руку, заниматься только этим, постоянно, изо дня в день, а не в свободные минуты.
Штамповать фото для магазина, несколько понизив планку качества - наверное, возможно.

Что касается секретов фотографирования, на форуме уже было несколько тем, в том числе была ссылка на хорошую статью Бориса Кантора. Надо найти ссылки на них, чтобы связать с этой темой.
У меня фотография стала вторым хобби, после минералов. К сожалению, сложно успеть все сразу. Сейчас нет времени чтобы написать качественную статью, и даже на то, чтобы вплотную заняться этим вторым хобби. Надеюсь вернуться к фотографии несколько позже.

Минералы - удобный объект. Никуда не убегают, всегда готовы позировать. Поэтому штатив, хороший свет - сделать легко, и это обязательно. Пластмассу для фона попробовать взять в любом месте где ее продают оптом. Если приехать туда, обычно у них находятся обрезки, которые готовы продать или даже отдать даром. Для глянцевой поверхности лучше брать акрил, но учитывать, что он царапается, время от времени придется менять.
Лайт-куб, по моему мнению - не вариант. Без него можно получить лучшие результаты. Если нужен рассеяный свет, лучше рассеиватели (софтбоксы) на источники света.

Я больше погружался в тему съемок зеркальным фотоаппаратом + оптикой.
Но знаю, что неплохо снимать можно и компактом (не самой низкой ценовой категории, но и не обязательно самой дорогой).
Что касается бюджетных вариантов для макро с большими увеличениями, мне известно, что некоторые достигали неплохих результатов с цифровиками-зумами и диоптрийными насадками RAYNOX.

Из ресурсов на русском рекомендую http://macroclub.ru/

[Леший]

Medwar
Несколько десятков действительно нереально, но если говорить о фото минералов на продажу, то там у меня к примеру задача несколько другая, а именно сделать не красивое художественное фото, а снять минерал так как он смотрится в жизни, даже лучше немного хуже, чтобы получив его человек не разочаровался. Хотя у меня в этом плане наверное бывают промахи.
Вопрос - что по Вашему предпочтительнее, для съемки минералов, зуммируемый макро или без зума? Или лучше остановится на каком-нибудь 50 или 60 миллиметровом.
Фотобокс собирался делать из акрилового стекла с лампами для подсветки мониторов, но когда это осуществится, пока не знаю.

В свою очередь тоже хочу поделиться несколькими ссылками:
очень нравятся статьи Розова о фотографии, там у него к стати есть статья о съемке предметов-  http://www.rozov.ru/  ;
статья Каткова о макросъемке-   http://photo-element.ru/ps/macro/macro.html   ;
сайт по макро-   http://www.macroworld.ru/   .

[Medwar]

Вопрос - что по Вашему предпочтительнее, для съемки минералов, зуммируемый макро или без зума? Или лучше остановится на каком-нибудь 50 или 60 миллиметровом.

Это вопрос про объектив к зеркалке?  Для съемки минералов идеален любой специализированный макро-объектив  (снимающий в максимальном увеличении 1:1).  Идеален потому, что у этих объективов как правило самая высокая резкость и разрешение. Зум-объективов среди таких нет, все фиксы. Если бюджет важен, то лучше 50-60 мм, он подешевле чем длиннофокусные.

И еще, для съемки минералов для продажи десятками, я даже считаю, что лучше будет использовать неплохой компакт, а не зеркалку.
Преимущества зеркалки в данном случае сходят на нет. Качественное макро с большим увеличением для продаж нужно редко, сносное макро можно сделать и компактом с соответствующей функцией. На фотке общего вида минерала на компакте легче поймать его целиком в резко изображаемое пространство - из за этого компактом получится делать больше фоток в единицу времени.
Так как фотки изготавливаются малоформатные для интернета, а не для печати, отпадают также преимущества большого сенсора зеркалки, большое оптическое разрешение (я не о мегапикселах) ни к чему. Динамический диапазон также не важен, так как нужны не художественные фото, а чуть хуже чем в реале.
Если бы я брал компакт для себя, то обязательно с возможностью съемки RAW или прошиваемый под такую возможность. (ну это я после зеркалки привык к роскоши)

[Guru]

Нет смысла в этой теме обсуждать зеркалки с макрообъективами. На эту тему море информации в специализированных форумах.
При съемке мыльницами (с возможностью съемки макро) вижу следующие основные проблемы:
1. Резкость и глубина резкости. Получение приличного качества требует съемки с приоритетом диафрагмы (с диафрагмой не ниже . Это сразу накладывает требование на количество света и использование штатива. Обязательно использование тросика или дистанционного спуска.
2. Для получение приличного качества требуется разобраться с "балансом белого" и обязательно устанавливать его в соответствии с применяемым освещением. Выправить ошибки в установке "баланса белого" даже профессиональным дизайнерам очень сложно.
А в остальном мыльница позволяет получить вполне приличное качество, во всяком случае для интернета.
Стоит, наверное, завести тему с особенностями съемки отдельных образцов с размещением фотографий и указанием параметров съемки.

[Леший]

Medwar
Спасибо большое за ответ, Вы меня почти убедили. Но ведь и для себя иногда хочется снимать. Выбор все-таки очень трудное дело, если ты не Абрамович. Так бы взял два аппарата.
И главное как выбрать хороший для макро компакт, все-таки же в данном режиме снимки у разных и получаются разного качества. Так как я все свои покупки совершаю через инет, мне их даже и не пощупать. На какие технические характеристики стоит опираться в данном случае?

[Леший]

Нет смысла в этой теме обсуждать зеркалки с макрообъективами. На эту тему море информации в специализированных форумах.

Так мы их и не обсуждаем, а пытаемся разобраться, что и где предпочтительнее применительно именно к минералам.
Да и море информации еще надо перелопатить и переварить, а тут, может быть, в одной теме будет дан ответ на этот многих мучающий вопрос.

[Medwar]

К сожалению, в новых цифрокомпактах не силен, т.к. перешел на зеркалку.
Если бы брал компакт для себя, то основными параметрами были бы:
1) желательно больший физический размер матрицы
2) наличие полностью ручных настроек
3) возможность фокусироваться на близком расстоянии (макро-режим), и возможность фокусироваться вручную
4) съемка в RAW

к примеру:

Катя снимает на Canon powershot G9, фотки хорошие:
(большинство фото в альбоме на G9, и там в EXIF написаны тех данные фото, в т.ч. модель камеры)
http://fotki.yandex.ru/users/koranagold/view/319696/?page=2

[Guru]

К сожалению, в новых цифрокомпактах не силен, т.к. перешел на зеркалку.
Если бы брал компакт для себя, то основными параметрами были бы:
1) желательно больший физический размер матрицы
2) наличие полностью ручных настроек
3) возможность фокусироваться на близком расстоянии (макро-режим), и возможность фокусироваться вручную
4) съемка в RAW

Все правильно - но это уже зеркалка или псевдозеркалка.
Необходимыми являются второе и третье, причем во втором - самое главное возможность установки "баланса белого" по пробной съемке белого (серого) листа.
Четвертое конечно хорошо, но совершенно бесполезно для людей не умеющих профессионально работать с фотошопом и подобными программами...

[GSK]

Фотобокс собирался делать из акрилового стекла с лампами для подсветки мониторов, но когда это осуществится, пока не знаю.

Леший, сейчас уже имеются в продаже отличные источники света, в том числе и для фотобоксов. Кольцевые лампы (решается проблема тени) с плавно регулируемой температурой света от 3000К до 8000К. Такого рода источником света мы пользуемся при фотографировании.

[Леший]

GSK
Спасибо, посмотрю в поиске. Только заранее подозреваю, что это не дешевое удовольствие))

А если взять во внимание появившиеся цифровики со сменными объективами, это будет лучшим вариантом, чем обычный компакт? Только выбор их, у Canon - по моему 1 шт., а у Nikon - штуки 4. Остальным производителям фототехники я как-то не особо доверяю, хотя у Sony их уже целая линейка.

[Medwar]

Компактные цифровики со сменными объективами  - для съемки минералов, имхо, не лучший вариант. Они и дороже. Это скорее замена зеркалки для тех, кого не устраивает ее размер, чтобы всегда носить с собой или брать в путешествие.  Парк оптики для цифровиков пока существенно меньше, и заточен не под предметку (не видел там в линейке макрообъективов).

[GSK]

у нас Найкон с матрицей 20МП, оптика - стекло по индивидуальному заказу. Обьектив несменный, но с очень широким диапазоном ручных регулировок. Камера очень дорогая, и я такую не рискну советовать.

Моя личная камера - простенькая и дешевая мыльница фуджи FinеPix AX500 с матрицей 14МП. При использовании обычного матово-белого плексигласового бокса с кольцевым источником на 212 LED с регулируемой тепмературой света получаются вполне нормальные снимки при сьемке в автоматическом макро-режиме.

Мой приятель здесь приспособил к своей камере такой вот источник (144 LED), прямо на обьектив. У него какой-то полупрофессиональный Кэнон. У него получается тоже отлично.

[imv]

Во всех компактных камерах применяются матрицы примерно одного размера (1/2,3"-1/2,4"), а учитывая это, чем больше мегапикселей на этой площади, тем мельче сам пиксель, соответственно, ниже его светочувствительность и больше шумов. Производителей матриц можно сосчитать на пальцах одной руки. Обращать внимание на размер матрицы среди компактов-мыльниц бесполезное занятие. Увеличивая плотность пикселей на единицу площади, производители вынуждены бороться с шумом программными методами, разрабатывая более совершенные процессоры обработки изображения, но этот метод далеко не всегда приносит достойные результаты. И часто аппарат с меньшим количеством мегапикселей даёт лучий результат, особенно в условиях недостаточного освещения...
Canon powershot G9 - из той же серии и не о какой "псевдо зеркалке" говорить здесь не приходится. Просто хороший компакт с приличной оптикой и широким диапазоном настроек.
В компактах я бы, в основном, обращал внимание на оптику и наличие ручных настроек. RAW приветствуется.

Компактные камеры со сменной оптикой - это уже другой класс. Размером матрицы, ценой и прочими характеристиками они не отличаются от зеркалок начального и среднего уровня. В основном в них применяют матрицы размера APS-C, то есть половина размера обычного плёночного кадра, что значительно больше, чем у обычных компактов. Следовательно, качество получаем на порядок выше, а учитывая весь диапазон ручных настроек и возможность сохранения снимков в формате  RAW, всё в наших руках. Линейка компактных камер со сменной оптикой довольно широка, ими не брезгуют многие производители. Многие камеры этого класса позволяют использовать объективы от взрослых зеркалок.

[Medwar]

Чуток поправлю. Матрицы в компактах, средней ценовой категории - 1/2.4" до 1/1.7".
1/1.7 все таки побольше чем 1/2.4.

 

[onlooker]

Полезная картинка. И весь FAQ может кому-то пригодиться. Он хоть от 2006г., но базовая терминология характеристик цифровых камер там компактно изложена для начинающих: http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml#t11. Я вот узнала, что такое Kf  . И почему не могу сразу узнать размер пикселя матрицы по описанию фотоаппарата - ну так он запрятан в относительные характеристики, что фиг разберёшься  .

[Medwar]

Первое, что я прочитал о фотокамерах когда-то - была статья "Разумно о фото", вот с этого сайта.
Тоже думаю пригодится.

http://www.afanas.ru/video/index.htm

А картинку я в яндексе нашел, FAQ на ixbt даже и не видел

[onlooker]

Во всех компактных камерах применяются матрицы примерно одного размера (1/2,3"-1/2,4"), а учитывая это, чем больше мегапикселей на этой площади, тем мельче сам пиксель, соответственно, ниже его светочувствительность и больше шумов. Производителей матриц можно сосчитать на пальцах одной руки. Обращать внимание на размер матрицы среди компактов-мыльниц бесполезное занятие. Увеличивая плотность пикселей на единицу площади, производители вынуждены бороться с шумом программными методами, разрабатывая более совершенные процессоры обработки изображения, но этот метод далеко не всегда приносит достойные результаты. И часто аппарат с меньшим количеством мегапикселей даёт лучший результат, особенно в условиях недостаточного освещения...

Так вот для мыльниц именно на размер пикселя и очень даже надо обращать внимание. А он связан с размером матрицы и количеством пикселей. Т.е. надо выбирать матрицу с большим размером пикселя. Ещё вроде для задачи получения резкого кадра по всему полю и саму матрицу нужно поменьше выбирать:

Законы оптики определяют зависимость ГРИП от физического размера матрицы. Если сфотографировать тремя фотоаппаратами с разным физическим размером матрицы одну и ту же сцену с одним и тем же углом зрения и одним и тем же значением диафрагмы на объективах, и изучить результат (файл на компьютере, распечатку с принтера) в одинаковых условиях, то ГРИП на снимке, сделанном фотоаппаратом с наименьшей матрицей, будет наибольшей (больше предметов в кадре будет показано резко), а фотоаппарат с наибольшей матрицей покажет наименьшую ГРИП (предметы не в зоне резкости будут сильнее размыты).

(отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Матрица_(фото)

И что же получается, нет компромисса? И для 1 -хорошего резкого кадра образца целиком (с неразмытыми краями), и  для 2- качественной съёмки деталей, нужна совершенно разная техника?
Ещё про размеры матриц: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кроп-фактор

Выбор все-таки очень трудное дело, если ты не Абрамович. Так бы взял два аппарата...

Вот, вот   

[Medwar]

С малой ГРИП можно бороться:
1)зажать диафрагму (до разумного предела, F/8-F/13, дальше начинается потеря качества от дифракции),
2)можно сфотографировать камень с большого расстояния и обрезать пустые края. В последнем случае матрица зеркалки как раз будет как будто эквивалентна по размеру матрице компакта, т.к. будет использована ее центральная часть.
3) Если нужен снимок максимального качества и разрешения, и при этом резкий по всей площади, то можно сделать склейку нескольких кадров по фокусу (стекинг) в программах combineZP или helicon focus.

Для художественного фото видимых глазом образцов, все же зеркалка с хорошей оптикой лучше, тут никаких компромиссов.
Но и дороже.
На цифрокомпакт съемка может быть проще, но качество будет хуже, без этого никак.

Вот в случае макро с большими увеличениями (большими чем 2:1), ГРИП становится проблемой. Многие микрофотографы в этом случае выбирают подвинутые беззеркальные фотоаппараты (которые стоят не меньше, и даже больше зеркальных) из-за двух причин - 1) меньшей по физическому размеру, но качественной матрицы, дающей больше ГРИП 2) отсутствия вибраций от подъема зеркала.
В случае таких увеличений стекинг становится обязательным.

[сердце Хрунгнира]

из секретов фотографирования минералов как вы добиваетесь ощущения объёма в прозрачных/полупрозрачных образцах на фотографии?

Бьюсь уже долго с образцом целестина щёточкой, но на фотографиях ни объёма, ни графичности отдельных кристаллов не получается - какая-то унылая овсянка. Какой свет и под каким углом выставляете? Есть какие-то другие приёмы?

[Medwar]

Готового решения, увы, не знаю. Экспериментируйте, пробуйте прямой или рассеяный свет, под разными углами. Когда учишься, нужный ракурс бывает находится с 50-й попытки.
А бывало, что с некоторыми из своих образов я бился, но так и не нашел, как их круто сфоткать. Не всё можно передать на фотографии, но в этом и искусство...

[Леший]

После мучительных обдумываний, совещаний, расспросов и поглощения информации, картина в моей голове радикально поменялась, я решил рискнуть и сделал свой выбор. Заказал гибрид - цифровой фотоаппарат SONY Alpha NEX-5NK KIT Black 18-55mm. Понимая, что компакт я просто не хочу из-за маленького размера матриц, которые неизбежно дадут тот же самый шум, здесь же размер матрицы APS-C. В остальные характеристики вдаваться не буду, кабы это не выглядело рекламой, но они меня вполне удовлетворили. С объективом пока решил таким образом - вообще хочу только фикс 50мм 1:1, но так как просто не потяну еще одну стоимость камеры, докупил переходник на М42, буду мучить зенитовские макро-кольца и объективы. Плюсом хочу взять кольца под китовый объектив, по моему разумению, с ним должно очень не плохо получиться. Ну и еще заказал к нему пульт д\у, вот и "фототросик". А да, еще мне вчера подарили на д\р хороший штатив, так что теперь я почти упаковался, будем творить и выкладывать для обозрения, когда все это придет.
Еще аргументом для меня было то, что где-то интуитивно я понимаю, имхо, что наверное будущее именно за этой ветвью фотоаппаратов. Хоть зеркалки и хороши, но их конструкция и решения разрабатывались все-таки не под цифру.

из секретов фотографирования минералов как вы добиваетесь ощущения объёма в прозрачных/полупрозрачных образцах на фотографии?

Бьюсь уже долго с образцом целестина щёточкой, но на фотографиях ни объёма, ни графичности отдельных кристаллов не получается - какая-то унылая овсянка. Какой свет и под каким углом выставляете? Есть какие-то другие приёмы?

Я пытался отражать в кристаллах белый или черный предмет, смотря на каком фоне снимал, иногда помогало. Но в основном конечно играл светом, долго и нудно.

[Guru]

из секретов фотографирования минералов как вы добиваетесь ощущения объёма в прозрачных/полупрозрачных образцах на фотографии?

Используйте три источника света, рисующий, заполняющий и контровой. Рисующий обычно слева сверху сильный источник дающий основные тени, заполняющий обычно прямо от камеры рассеянный, уменьшает тени, контровой обычно сзади сверху справа или слева, подчеркивает прозрачность. Это начальная классическая схема, далее двигаете и меняете яркость источников для получения желаемого эффекта.

[onlooker]

Заказал гибрид - цифровой фотоаппарат SONY Alpha NEX-5NK KIT Black 18-55mm...

Выбор спецы здесь, может, прокомментируют, а сейчас
С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ!!!
Радости дома и в любимом деле!
И раз уж в этой теме - таких же интересных фото, как и Ваши камни!

[Medwar]

С днем рожденья !
Добавлю, в современной студийной фотосъемке фототросику есть лучшая альтернатива.
Большинство современных камер подключается к компьютеру, с выводом изображения на экран.
Фокусироваться можно, глядя на изображение на большом экране.
А сразу после нажатия кнопки, у вас появляется картинка, которую можно тут же разглядеть в деталях, приближая участки на 100%.

Ну а наличие зеркала в конструкции - элемент не принципиальный, характеристики камеры зависят не от него, так что разделение зеркалки/незеркалки весьма условно. 

[Guru]

Горячо поздравляю! Надеюсь наши советы Вам помогут.

[Леший]

Огромное спасибо за поздравления   Советы конечно помогут, не без этого.

Добавлю, в современной студийной фотосъемке фототросику есть лучшая альтернатива.
Большинство современных камер подключается к компьютеру, с выводом изображения на экран.
Фокусироваться можно, глядя на изображение на большом экране.
А сразу после нажатия кнопки, у вас появляется картинка, которую можно тут же разглядеть в деталях, приближая участки на 100%.

Да и что самое главное, это сводит выброс снимков практически на нет, потому как получаемое фото контролируется, что значительно продлевает жизнь камеры.

Ну а наличие зеркала в конструкции - элемент не принципиальный, характеристики камеры зависят не от него, так что разделение зеркалки/незеркалки весьма условно. 

Самые первые макро я снимал ФЭДом 5в. Там у меня была конструкция выдвижной рамки, в которую надо было завести насекомое, чтобы получить четкий снимок,  других способов не было. Потом уже я купил Зенит-ЕТ, и необходимость в этой вечно мешающей конструкции отпала, все встало на свои места из-за одного маленького зеркальца. Поэтому для меня это был очень принципиальный вопрос, все относительно))
Сейчас же я считаю, что оно скорее мешает, закрывая собой матрицу и делая дисплей абсолютно бесполезной и не информативной вещью в момент съемки, в дорогих моделях этот вопрос как-то решен вроде, но цены на них как на космический корабль.
Но самым знаковым фотоаппаратом для меня наверное навсегда останется - Москва-5 (одна гармошка чего стоит), который достался в наследство от деда)

[Леший]

Самодельный объектив Lensbaby
http://www.ixbt.com/digimage/inds_b.shtml

[onlooker]

Чувствую, Леший серьёзно готовится к долгой суровой и затяжной зиме  .
Если круто увлечётся фото, мы его потеряем 

[Mike]

Женя, с днем рождения прошедшим! Наилучшие пожелания.

Как по мне, так ну не то, что совсем мыльницей, но обычным непрофессиональным Кэноном, Олимпусом, Сони и даже Самсунгом с нормальным объективом и матрицей можно добиться отличных фото. У многих из них отличная макросъемка. Я вот на свой не жалуюсь. Это если нет цели делать фотографии в глянцевые журналы или картины на всю стену, а речь идет о фото для сайта. Кроме того таскать в поля профессионалку - это просто жуть. 

у нас Найкон с матрицей .....

GSK, ... и все-таки "Никон"
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/29/Nikon.ogg

[Леший]

Спасибо Михаил

А на какой фотоаппарат ты не жалуешься, если не секрет?)

[yurash]

Ещё один бесплатный вариант:
Вместо тросика/дистанционного пульта можно использовать задержку спуска.
За 2 секунды минерал обычно никуда не убегает, а вибрации аппарата затихают.
И отойти можно успеть подальше, чтобы дыхание и сердцебиение картинку не размывало. 

[onlooker]

Ещё один бесплатный вариант:
Вместо тросика/дистанционного пульта можно использовать задержку спуска.

Да, я вот всё стеснялась спросить - все так настаивают на тросике, а чем задержка спуска хуже (для статичного кадра)?

[AlDeBar77]

Ещё один бесплатный вариант:
Вместо тросика/дистанционного пульта можно использовать задержку спуска.

Да, я вот всё стеснялась спросить - все так настаивают на тросике, а чем задержка спуска хуже (для статичного кадра)?

Задержка ничем не хуже, если за время задержки до нуля уменьшаться колебания камеры на штативе.
Следовательно, задержка - скорее лучше. Но - аж никак не 2 секунды. 20-30, если они есть.
В этом смысле гораздо приятнее ИК-дистанционка - полная гарантия спуска затвора в нужный момент. Понятно, что для тех камер, где она есть.

[yurash]

Следовательно, задержка - скорее лучше. Но - аж никак не 2 секунды. 20-30, если они есть.

Это зависит от выдержки, увеличения, разрешения и массы камеры, а также от того, насколько штатив хорошо гасит вибрации. Если штатив имеет резиновые опоры - это сильно помогает.

[rdv777]

20-30 с задержки - это извращение для съёмки минералов :-)))
если уж сильно хочется - 10с выше крыши

[Леший]

Две довольно любопытные статьи про тестирование различных ламп:
http://www.ixbt.com/home/lamp-test-01.shtml
http://www.ixbt.com/home/lamp-test-02.shtml
Особенно порадовали таблицы спектров, пользоваться люминесцентными лампами что-то расхотелось сразу, провалы в цветах ощутимые.

[GAS]

Всё-таки главное в фотографировании минералов - найти подходящий объект. Остальные трудности решаемы

[imv]

А для всего остального нам дан Фотошоп!

[GAS]

Не специалист,
  (эх, чужое)
но на Байкале видел нечто похожее в каменном варианте, прям балюстрада какая-то из "сосулек". Жалко - проплыли быстро, фотик достать не успел.