Да-да, русские диалектные варианты мы же стараемся приводить к норме, а не размножать их на картах.
Язык-то у нас государственный один, от него и пляшем, к нему все приводим. Закрепились Париж и Иллинойс, пусть остаются Парижем и Иллинойсом, не переименовывать же теперь их в Пари и Иллиной. Так и транскрибированные ("как звучит"), а иногда транслитерированные ("как пишется") слова, если уж они как-то сформировались в русском написании -- и хорошо, если созвучно другим, в нашем случае, тюркским, словам -- то стоило бы их придерживаться, даже если неправильно они сформировались. А если вдруг новое создать надо, то хорошо бы сложившихся правил придерживаться.
Посмотрите на это с практической стороны - поиск на карте, в базе данных (образцов, например), в ГИС, в тексте - при наличии разных вариантов или переименований, при непривычном написании созвучного слова и т.п. - все ведь на порядок усложняется.
И ладно тюркские языки, они хоть как-то нам близки и понятны, а возьмите, как уже приводили пример, эвенкийский, или китайский. Вот с китайским тоже не все гладко - их названия вообще адекватно передать сложно. И пока не было единой системы, было очень трудно с именами-названиями. В русском система Палладия с 19-го века принята и благополучно с тех пор применяется, тьфу-тьфу. Система пиньинь, пришедшая на смену системе Уэйда в английском, тоже пока вроде стоит... и ведь к ней приходится сводить десятки китайских языков. Она ведь предназначена для "стандартного китайского". По мнению некоторых, китайские "диалекты" это вовсе отдельные языки. И ничего... без стандартизации и сам Китай не смог бы общаться (у них в ходу универсальный язык на фоне разнообразных диалектов), и мы бы там мигом бы запутались...
