...Чего там было в допотопной цивилизации меня мало волнует...
Безусловно, Инна, тут уж Вы в одиночестве. Именно это всех и интересует, и очень волнует...
Вот меня тоже совсем не интересует, что там у них и как происходило. Как было плохо жить на свете колапитеку Пете, как бил его по роже карелантроп Серёжа. Для этого у нас
Творец есть, чтобы интересоваться такими вещами. На данном этапе существеннее понять, жил ли там в те времена хоть кто нибудь способный плавить металл.
Чугуном я этот металл назвал из-за его очевидной хрупкости, для сталей не свойственной. Кроме того его "вениковая" структура напомнила мне структуру северосунского чугуна XI века.
Однако если это сталь, то стоит подумать, как удалось её так расколоть. Попробуйте расколоть например стандартной 8-килограммовой кувалдой трамвайный рельс. Тут в самом деле нужен паровой молот.
Если зайти с другой стороны, то из 4 образцов этого металла, что я видел только один мог бы по своей форме быть осколком бомбы или крупнокалиберного снаряда. Остальные три никак на эту роль не тянут просто по своей морфологии. Не говорю уж о структурах поверхности, составу продуктов изменения и степени выдержанности (времени формирования) вторичной фосфатной минерализации.
Другими словами, военно-пиротехническая теория образования этих железяк не объясняет всех наблюдающихся фактов.
Что касается мнения профессионального металлурга, то мне интересно было бы знать с каких пор призводится низкоуглеродистая марганцево-фосфорная сталь? А также для чего и где она применяется? Для чего могло бы понадобиться отжигать ее столь длительно? Чего собственно пытались достичь? Зачем трудились-убивались?
Что касается колодца или шахты. Включите здравый смысл. Кто станет копать колодец на вершине оза? Зачем рыть шурф в 12 метров глубиной если можно отойти на 50 метров в сторону и докопаться до воды на глубине 2-3 метров (базальтовый поток отличный водоупорный слой, а граувакковый песок поверх него прекрасный коллектор грунтовых вод). Зачем рыть морену на много метров вглубь? Для того чтобы понадежней заховать пару пудов железных обломков?
Что, кстати, чаще всего с подобными "археологическими находками" и случается. Артефакты, короче, причём умышленно созданные "артефакты", в отличие от естественных, в верном понимании значения этого термина.
Так не было никаких раскопок. Был песчано-гравийный карьер на морене.
Подметные "артефакты" кладут туда, где их наверняка кто то найдет. При этом как правило известна предполагаемая жертва "шутки". Ну кому пришло бы в голову, что Амбера понесет искать халцедоны в этих базальтах? Он там был может быть единственным человеком что то собиравшим. Работяги карьерные не в счет. Им за кубы песчано-гравийной смеси платят. Ближайшие археологи находились вероятно в Петрозаводске и этим объектом не занимались, да скорее всего просто и не подозревали о его существовании.
Сравните лёгкость/осуществимость двух действий:
а. прийти на существующий археологический раскоп в Поволжье и закопать на глубину 10-15 см осколок керамики из предположим Херсонеса или кусочек бересты с нацарапанной на нем похабщиной (как альтернатива, забить молотком в обнажения немых толщь Тимана несколько килограммов подмосковных белемнитов),
б. своими ручками выкопать в валунном песке яму 12-метровой глубины и кинуть туда ну например бронзовую статуэтку Будды, без всякой надежды на то, что кто то когда то ее там откопает.
Не чувствуете принципиальной разницы в объемах трудозатрат? Во втором случае пашешь
как папа Карло за растрату, а морального удовлетворения от шутки "0".
Это вам не "древний" храм в Приморье сложенный из блоков карборунда. Это совершенно случайная находка.
В роли злого шутника тут мог бы выступить только
Амбер. Но вот ему то я как раз верю.
