Автор Тема: Микросъемка минералов, бюджетный вариант  (Прочитано 8351 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MedwarАвтор темы

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1581
  • Карма: +8/-0
  • Павел, г. София
    • Просмотр профиля
    • http://fotomineral.ru
Вернусь к фото, размещенному мной некоторое время назад, реальгар в анапаите. Фото сделано с достаточно большим увеличением, размер кристалла анапаита на нем - около миллиметра. Но, основная его особенность - в том, что оно было снято вовсе не профессиональной техникой, а обычным цифровым фотоаппатом через окуляр стереомикроскопа.


У многих форумчан есть бинокуляры, а это значит, что можно попробовать делать подобные фотографии. Моё "техническое решение" выглядит вот так:


Подбирать оптимальный фотоаппарат для съемки через окуляр можно, наверное, только опытным путем. Не каждый цифрокомпакт составит рабочую оптическую систему с окуляром микроскопа. Причем, если, к примеру, с фотоаппаратом "подружится" окуляр 8х, то может не подойти окуляр 12.5х, а может быть и наоборот.  Но мне, в моем случае, повезло, выходной диаметр окуляра 8x и диаметр объектива фотоаппарата почти идеально подошли друг к другу, давая на выходе вот такую картинку:


Мой фотоаппарат Canon A620 был куплен два года назад на барахолке за 2500 руб. Что в нем очень хорошо - это наличие полностью ручного режима настроек, это упростило процесс съемки. Стереомикроскоп МБС-1 можно приобрести в инетернете примерно за 5000 руб. У меня используется МБС-10, но МБС-1 не сильно отличается от него по оптике. Так что, данный вариант микросъемки можно считать относительно бюджетным.

Теперь о самом процессе. Вполне можно снимать по одному кадру с рук, просто руками прислоняя фотоаппарат к окуляру. Но, при больших увеличениях, у таких фоторгафии получается очень маленькая ГРИП (глубина резко изображаемого пространства). ГРИП можно немного увеличить, зажимая диафрагму. Правда, зажатие диафрагмы сильнее чем F/8.0, дает сильное ухудшение изображения.  Микрофотографы нашли еще один способ бороться с малой ГРИП - стекинг. Для этого делается несколько фотографий с разным фокусом, а затем "склеивание" (стекинг) их в одну резкую фотографию. Для стекинга существуют специальные программы (самые популярные из них - это бесплатная CombineZ и платная Helicon Focus). Впрочем, на самом стекинге я останавливаться не буду, по этой теме есть достаточно много информации в интернете.

Итак, мне стало нужно снимать серии фотографиий, слегка поворачивая между каждым кадром колесо фокусировки микроскопа, но чтобы фотоаппарат при этом оставался неподвижным относительно окуляра. С рук так уже не поснимаешь. Старенький и хорошо послуживший Canon A620 (на который, кстати, были частично сняты все мои отчеты о путешествиях) уже начал барахлить, и я решил, что проще всего будет просто приклеить к нему окуляр микроскопа. Вот что из этого вышло:


Я купил третий окуляр 8x (250 руб) и приклеил его к объективу. На клей "жидкие гвозди" :) Так жестко поступить с ним пришлось потому, что объектив у фотика выдвигающийся, и возможная поверхность крепления была достаточно мала. Вот так он выглядит с выдвинутым обьективом.


Теперь некоторые рекомендации по настройкам.
Свет можно использовать любой, но чем он сильнее, тем лучше. 
Баланс белого лучше выставить перед съемкой один раз по белому листу, положив белый лист в поле зрения микроскопа.
Диафрагма - в диапазоне 5.6 - 8.0.  С этим я еще поэкспериментирую, но складывается ощущение, что на 5.6 картинка лучше. Снимать кстати, предпочитаю в режиме "приоритет диафрагмы" (Av)
Чувствительность матрицы(ISO) снимаю на ISO100, тут главное, чтобы хватило света. на более высоких ISO на этом фотике будут появляться шумы, впрочем, ISO200 приемлемо.
Фокус. В режиме "ручного фокуса" перед началом съемки выставляю фокус на бесконечность. Все равно функцию фокусировки берет на себя микроскоп, а автофокус фотоаппарата может и только помешать, например, сфокусировавшись на пыли внутри окуляра.



Сам процесс. Сначала с нормальными окулярами выбираем ракурс для съемки, работая с бинокуляром, как обычно, с двумя нормальными окулярами. Когда ракурс выбран, объект съемки и освещение закреплены, фокус установлен на нужную точку, вынимаем один из окуляров и вставляем на его место фотоконструкцию:


Далее делаем серию снимков, между каждым из них чуть-чуть поворачивая колесо фокусировки микроскопа.
К сожалению, оптика микроскопов МБС не обладаеет идеальным качеством. Предыдущее фото анапаита с реальгаром получилось хорошо. Но, на другом фото ниже видны хроматические аберрации - зеленая кайма по левой стороне бесцветного кристалла:


(на фото Леммлейнит-К, 1мм, включение в прозрачном кристалле натролита
вместе с игольчатым эгирином и коричневатым лампрофиллитом.
Гора Коашва, Хибины)

Оффлайн onlooker

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 935
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Микросъемка минералов, бюджетный вариант
« Ответ #1 : 01 Марта 2012, 02:34:46 »
Medwar, спасибо! Интересный опыт. Пыталась снимать в окуляр с рук, результаты не особо обнадёживали  ;).  Попробую теперь с учётом Ваших советов.
А представленные кадры - это уже стекинг?
И ещё вопрос - а с УФ-светом таким способом не снимали?
« Последнее редактирование: 01 Марта 2012, 02:37:54 от onlooker »

Оффлайн Cereira

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 108
  • Карма: +0/-0
  • по заказу гранитных интрузий)!
    • Просмотр профиля
Микросъемка минералов, бюджетный вариант
« Ответ #2 : 01 Марта 2012, 02:56:20 »
Спасибо за идею))! Надо попробовать))! Если получится что-нибудь интересное постараюсь выложить))!Благодарю еще раз)! ;)

Оффлайн young

  • newbie
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1108
  • Карма: +0/-0
  • http://opticalmineralogy.blogspot.com/
    • Просмотр профиля
Микросъемка минералов, бюджетный вариант
« Ответ #3 : 01 Марта 2012, 08:44:25 »
я уже показывал, но вот что у меня получается примерно тем же методом.

Оффлайн MedwarАвтор темы

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1581
  • Карма: +8/-0
  • Павел, г. София
    • Просмотр профиля
    • http://fotomineral.ru
Микросъемка минералов, бюджетный вариант
« Ответ #4 : 01 Марта 2012, 09:13:35 »
Medwar, спасибо! Интересный опыт. Пыталась снимать в окуляр с рук, результаты не особо обнадёживали  ;).  Попробую теперь с учётом Ваших советов.
А представленные кадры - это уже стекинг?
И ещё вопрос - а с УФ-светом таким способом не снимали?

Представленные кадры - уже стекинг, в случае анапаита можно было и без стекинга обойтись, но я все таки склеил из 4х кадров, получилось немножко покачественнее.
С УФ-светом пока не снимал.

Фото выше сделаны на модификаторе увеличения 7х, то есть на самом большом для микроскопа, но, к сожалению, дающим худшее оптическое качество из всех.
« Последнее редактирование: 01 Марта 2012, 09:26:24 от Medwar »

Оффлайн onlooker

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 935
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Микросъемка минералов, бюджетный вариант
« Ответ #5 : 01 Марта 2012, 12:39:27 »
У меня ещё не получается обеспечить правильный рассеянный свет при такой съёмке, от встроенной лампы сильный направленный свет гарантирует блики и резкие тени.

Ещё вроде бывают специальные переходники на окуляры - насадки для фотокамер.

А вот что (не) вышло с сарбайским (?)купропирсеитом моим гораздо более бюджетным набором техники. Правда тут образец - гигантище по сравнению с показанным анапаитом, мм 5 будет. Окуляр тоже был 8x, а вот модификатор увеличения 2х (если не 1, уже не вспомню, но на семёрке у меня категорически никак ничего не выходит).


Medwar, Ваши кадры всегда восхищали! Но и всегда же они создавали дистанцию, впечатление недоступности, невозможности без профессиональной техники.
А этот пост вселяет надежду. Обманчивую  ;). Но картинки под бинокуляром такие завораживающие, что не пытаться их запечатлеть невозможно  ;D

Оффлайн MedwarАвтор темы

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1581
  • Карма: +8/-0
  • Павел, г. София
    • Просмотр профиля
    • http://fotomineral.ru
Микросъемка минералов, бюджетный вариант
« Ответ #6 : 01 Марта 2012, 16:23:10 »
Onlooker, а у Вас какой бинокуляр?
Вот еще одна интересная статья на тему: http://macroclub.ru/how/dimadd
Качество получается значительно лучше, чем на бинокуляре.
Я вот глядя на такие статьи очень жалею, что мне далеко до таких "самоделкиных".
Ведь не купишь таких вещей, только самому сделать, или же самоделкина как-то найти.

В принципе, лучший сетап для микросъемки представляет из себя что-то похожее - специалисты предпочитают какой-то из ультразум-цифровиков с насадочными линзами и обязательно очень мощным штативом. А также приделывают к нему шаговый двигатель с программным управлением, для автоматизации стекинга.

И еще, зеркалку многие считают не лучшим вариантом в случае микросъемки. У зеркалки меньшая ГРИП за счет большого физического размера матрицы, а ГРИП в этом деле важна, так как все равно лучше делать стекинг из меньшего числа слоев.
« Последнее редактирование: 01 Марта 2012, 16:30:38 от Medwar »

Оффлайн onlooker

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 935
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Микросъемка минералов, бюджетный вариант
« Ответ #7 : 01 Марта 2012, 16:49:33 »
Onlooker, а у Вас какой бинокуляр?
Бинокуляр у меня сборный - МБС2 со штативом вроде от МБС1.

Вот еще одна интересная статья на тему: http://macroclub.ru/how/dimadd
...В принципе, лучший сетап для микросъемки представляет из себя ...
Тоже статья интересная. Есть много хороших решений, есть замечательные серьёзные решения. Но в теме же разговор о том, как имеющимися подручными средствами организовать микросъёмку, для непрофессиональных целей. 
Лично у меня (перспективная  ;D) цель одна - чтобы спросить о чём-то на форуме, выложив просто внятную фотографию.
« Последнее редактирование: 01 Марта 2012, 16:51:38 от onlooker »

Оффлайн imv

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1981
  • Карма: +3/-0
  • КМВ
    • Просмотр профиля
    • Шары из камня
Микросъемка минералов, бюджетный вариант
« Ответ #8 : 01 Марта 2012, 23:11:23 »
И еще, зеркалку многие считают не лучшим вариантом в случае микросъемки. У зеркалки меньшая ГРИП за счет большого физического размера матрицы, а ГРИП в этом деле важна...
Совершенно верно! Чем меньше физический размер матрицы, тем больше глубина резкости. Сам был приятно удивлён результатом съемки шаров телефоном (у телефона 8 мегапикселей, но матрица маленькая). Обычными аппаратами такого диапазона резко изображенного пространства получить не удавалось.
А ещё для макросъёмки к своему Casio пристраиваю Зенитовский объектив "Юпитер-37АМ", он как раз по диаметру подходит.

Оффлайн Леший

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 394
  • Карма: +4/-0
  • https://sites.google.com/site/kamennyekopi/
    • Просмотр профиля
Микросъемка минералов, бюджетный вариант
« Ответ #9 : 02 Марта 2012, 17:47:42 »
Тоже по моему довольно бюджетно:
http://shop.siriust.ru/product_info.php/cPath/23_570_567/products_id/19517
На высокохудожественную съемку конечно не потянет, но для того, чтобы выставить фото на определение, вполне сгодится.

Оффлайн MedwarАвтор темы

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1581
  • Карма: +8/-0
  • Павел, г. София
    • Просмотр профиля
    • http://fotomineral.ru
Микросъемка минералов, бюджетный вариант
« Ответ #10 : 02 Марта 2012, 18:20:29 »
4850 как-то очень дорого для такого... Но мне кажется, китайский должно быть возможно купить не дороже 2000. Как с качеством у них не знаю, не сталкивался.
« Последнее редактирование: 02 Марта 2012, 18:24:33 от Medwar »

Оффлайн Леший

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 394
  • Карма: +4/-0
  • https://sites.google.com/site/kamennyekopi/
    • Просмотр профиля
Микросъемка минералов, бюджетный вариант
« Ответ #11 : 02 Марта 2012, 18:54:29 »
Сейчас все делается в Китае, даже бренды с мировым именем. И этот микроскоп тоже сделан там-же, скорее всего. Просто этот мне больше всех понравился, если бы покупал, то наверное купил бы его.
А так, там же, вот пожалуйста:
http://shop.siriust.ru/product_info.php/cPath/23_570_567/products_id/13202
за 2700, или другая крайность:
http://shop.siriust.ru/product_info.php/cPath/23_570_567/products_id/16583
за 50000.
Просто где-то больше понтов, где-то меньше.

Оффлайн iaia

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 186
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
    • Рузская яшма
Микросъемка минералов, бюджетный вариант
« Ответ #12 : 02 Марта 2012, 23:32:04 »
И еще, зеркалку многие считают не лучшим вариантом в случае микросъемки. У зеркалки меньшая ГРИП за счет большого физического размера матрицы, а ГРИП в этом деле важна, так как все равно лучше делать стекинг из меньшего числа слоев.

Ага... Это еще и потому, что становится важен абсолютный размер диафрагмы в проекции промежуточного фокуса объектива. Объективы зеркалок никто не думает делать с диафрагмами зажимающимися до величины диафрагмы мыльницы (хотя это возможно).
Я не профессионал (по этой причине на качество фото обращать внимания не стоит- ни света, ни техники), но выставив одинаковый АБСОЛЮТНЫЙ размер дырки на двух совершенно разных устройствах получил примерно соизмеримую глубину резкости...

Canon EOS 1100 с объективом Sigma EX 150mm, макролинза +4, поставленная задом на перед (ибо какие-то идиоты их выпускают выпуклостью вперед, что не лезет ни в какие оптические теории) и удлинительное кольцо 24мм для компенсации краевых искажений макролинзы... Диафрагма зажата до 22 (3,5мм в проекции промежуточного фокуса):


МБС окуляр 8x, увеличения объективной части 4х + Canon PowerShot SX210 IS... Диафрагма 3,1 (физический размер - около 4 мм):

Спасибо Snegir'е за этот комплект оборудования...

В общем, для себя я сделал вывод: Снимать через бинокуляр я не буду, т.к. краевых и хроматических аберраций он дает больше и часть из них не компенсируется (привносится "боковым скатом" объективной линзы, расположенной эксцентрично). А буду я делать свой объектив под зеркалку с полевой диафрагмой зажимающейся как попа ночью на кладбище...

Оффлайн MedwarАвтор темы

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1581
  • Карма: +8/-0
  • Павел, г. София
    • Просмотр профиля
    • http://fotomineral.ru
Микросъемка минералов, бюджетный вариант
« Ответ #13 : 03 Марта 2012, 01:44:19 »
Вань, не лучший выход узкая диафрагма... выше чем F/13 гарантированно начинается размытие уже из-за дифракции, к F/22 становится совсем плохая картинка. C дыркой уже чем F/16 как правило не снимает никто, предпочитают склеивать. Это насколько мне известно, но ты, конечно, в оптике больший специалист.
А вариант через бинокуляр - он хорош тем, что быстрый.
« Последнее редактирование: 03 Марта 2012, 01:46:34 от Medwar »

Оффлайн iaia

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 186
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
    • Рузская яшма
Микросъемка минералов, бюджетный вариант
« Ответ #14 : 03 Марта 2012, 01:48:30 »
И ещё в защиту зеркалок... Съемка через "кривые", например (как на фото) ступенчатые, природные грани реальных кристаллов.

Большая апертура объективов позволяет получать изображения (пусть, не очень "резкие", но получать) "в обход дефектов"... На фото - кристалл кварца с исчерченными гранями призмы. Поперечное сечение около 8 мм. По центру (!) болтается искаженный кристалл доломита 0,6х1,3мм в окружении буланжерита и ещё каких-то сфер... Хроматическая дисперсия на снимке обусловлена косым положением грани, через которую производится съемка, по отношению к оптической оси, а размытость обусловлена б.ч. дисторсией этой грани.
Несмотря на это - получилось более-менее для документации пригодное качество... Притом, что глубина резкости миллиметра три (почти от передней грани до центрально включения) и ничего "склеивать" не надо.