Автор Тема: Выселение Музея Камня Пелепенко В.А. В Екатеринбурге.  (Прочитано 27715 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн lina52

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 808
  • Карма: +0/-0
  • Пока собираю камни. Разбрасывать еще рано.
    • Просмотр профиля
Таким образом, подытоживая все почерпнутое мной из официально размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда решений первой, апелляционной и кассационной инстанций, могу сделать выводы без эмоций и кивков в какую-либо сторону. Действительно в 1999г. Правительством Свердловской области ООО УМЦ "Недра", в ведении которого находится Музей Камня, были предоставлены в аренду сроком на 20 лет нежилые помещения. В течение 5 лет ООО УМЦ "Недра" обязано было за счет неперечисляемой адендодателю арендной платы, производить работы по реставрации занимаемого здания-памятника. Но этого не производилось. В результате здание, по словам самих представителей ООО УМЦ "Недра" пришло в совершенно аварийное состояние, с угрозой обрушения участков монолитных бетонных плит и деревянных перекрытий. А с 2009г. прошло уже более 2-х лет. Самовосстановление аварийного здания, я думаю, не происходит.
Да, выселить Музей по причине неуплаты арендных платежей арендодатель не может без предоставления другого помещения.  Но ведь и оставаться в таком помещении небезопасно для людей.  
      

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13487
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Спасибо. Но эта коллизия в принципе была ясна и без копанья в юридических дебрях. А г. Пелепенко должен был давно образцы упаковать и быть готовым к освобождению помещения (там предлог-то непробиваемый), так что всё одно выдавят. :'( Так что сейчас лишь вопрос- как, чисто технический, даже несмотря на юридическое 
Цитировать
...выселить Музей по причине неуплаты арендных платежей арендодатель не может...

Оффлайн onlooker

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 929
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Народ, ну вы даёте жару!
В теме уже 10 страниц!!!
На первой же странице, в первом же посте (по ссылкам), и отдельным ответом (7) говорилось о решении арбитражного суда, подтверждающего обременение (музеем) и требование предоставления площадей при выселении.
На ДЕВЯТОЙ !!! странице доходит - ба, есть решение арбитражного суда!


Оффлайн скептик

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2680
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Только для lina52! Не комментировать.
(пытался отправить по ЛС, но помешал сбой компьютера)

Уважаемая lina52! И это говорит юрист?!
Как тогда Вы понимаете следующую цитату из решения ВАС:

"...поскольку договор аренды признан судом незаключенным, ответчик пользовался помещением без правовых оснований, следовательно, невнесенная плата являются неосновательным обогащением.
Кроме того, судами установлено, что доказательств, подтверждающих принадлежность спорных помещений ответчику на каком-либо обязательственном или вещном праве не представлено."

Вроде, понятно, что договор недействителен и права на помещения Пелепенко не имеет.

То-есть в деле нет ни арендодателя, ни арендатора, ни договора об аренде (действующего), что и дало возможность отнести востребованную сумму к неосновательному обогащению, а не к задолженности.
Следовательно, никаких обязательств перед Пелепенко о предоставлении ему другой площади владелец не несёт. И никаких "работ по реставрации" Пелепенко даже по псевдо-договору не должен был производить.
А вот ремонт занятого помещения он сделал - что вполне понятно.

ответьте, пожалуйста в ЛС.
« Последнее редактирование: 02 Ноября 2011, 20:46:00 от скептик »

Оффлайн Бурундук

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 911
  • Карма: +5/-1
  • Рыбка да рябки - потерять деньки.
    • Просмотр профиля
Ну что тут добавить...По закону все верно... :(

Оффлайн СинильгаАвтор темы

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 151
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
"Ура! Давайте поддержим уничтожение музея! Тем более, что Пелепенко уехал обогащаться в Мюнхен! Его там видели! Бросил своих и поехал обогащаться!" Не смешите мои подковы! И извините за грубость - приперло от прочитанного.
А, извините, на какие средства ему содержать людей, на него работающих? Добрый дядя даст? Не даст.Свое продавать поехал. (хотя, зная его натуру, не удержится, прикупит чего-нибудь редкого). Можно ли за это осуждать?
И еще, не был бы уверен в своих людях не поехал бы.
Вот тут вопрос пролетел, мол, почему не он, почему я этим занимаюсь. Отвечу грубо, вожжа под хвост попала. У Пелепенко, даже компьютера дома нет, он не умеет с ним обращаться. "А родственники?" - вполне справедливо, спросите вы. Родственники, тоже без дела не сидят и работают по своему разумению и сообразно своим возможностям.
Теперь про обогащение и прочее... Чужие деньги считать легко и приятно. Особенно, когда "по закону". Кстати, про тенденциозность изложенного в прессе материала напоминать не буду. И про судебные решения тоже. У Пелепенко на руках их куча, совсем свежих. Так, что кто прав, а кто виноват, так и не решено окончательно. Для меня собственно и не важно это. А важно то, что интересный для города объект (кстати, все-таки объект культуры) будет безвозвратно утрачен.
Я на все комментарии ответила?

Теперь по сути темы. По поручению Пелепенко и его сотрудников, приношу извинения читателям, за тот поток негатива, что вылился, так или иначе, на вас. Огромное спасибо за слова поддержки и понимания! Людям простуженным, но не сломленным в холодных помещениях это нужно. Там работают не глупые люди, честные и принципиальные. Если бы дело было нечисто, Пелепенко никто бы не поддержал и не прикрывал ему тылы. Письма с Демократора по адресатам пошли. Ответы на мои обращения тоже. А что будет дальше, покажет время. Если, сообществу будет интересно, я продолжу информировать вас о судьбе Музея Камня в Екатеринбурге. Надеюсь, что его не постигнет участь Челябинского Геологического музея и Музея в Новоалексеевке.

С уважением, Синильга.


« Последнее редактирование: 03 Ноября 2011, 20:07:09 от Синильга »

Оффлайн Бурундук

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 911
  • Карма: +5/-1
  • Рыбка да рябки - потерять деньки.
    • Просмотр профиля
Можно ли осуждать человека за то, что он по своей натуре поехал продавать  и покупать в Мюнхен?
Можно ли осуждать человека,за то,что ему надо содержать людей ,на него работающих?
И он уверен в своих людях.И его люди уверены в нем!

Оффлайн СинильгаАвтор темы

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 151
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Спасибо, Вам! Коллеги и единомышленники!

Оффлайн СинильгаАвтор темы

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 151
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Я обещала информировать о событиях.
Подлости в адрес музея продолжаются. Наконуне, якобы случайно, затопили выставочный зал музея. К счастью образцы пострадать не могут, а вот оформление музея... Затопили из якобы нерабочих помещений, с разобранными перекрытиями.  И это не неосторожность, а спланированная диверсия. Осуществленная, как всегда, в пятницу.

Оффлайн скептик

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2680
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Затопили из якобы нерабочих помещений, с разобранными перекрытиями.  И это не неосторожность, а спланированная диверсия.

Я Вас предупреждал!
Нельзя вести борьбу по принципу "Назло маме уши отморожу".
Эвакуируйте экспонаты, а дальше защищайте помещения хоть как сочтете нужным.
Кстати, скоро эти помещения с разобранными перекрытиями и снегом забьются даже без стороннего участия.
А с утверждениями будьте поосторожнее. У Вас, что - есть улики? - тогда в прокуратуру. Иначе рискуете сами быть туда вызваны. Беготнёй по форумам и сбором голосов Вы делу не помогаете.
« Последнее редактирование: 06 Ноября 2011, 17:11:10 от скептик »

Оффлайн Guru

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2316
  • Карма: +5/-11
    • Просмотр профиля
    • Минералы России
Ваше бездействие по вывозу образцов из музея очень похоже на провокацию...

Оффлайн Леонид

  • journeyman
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4332
  • Карма: +10/-0
  • www.leonmin.ru Продажа минералов, шаров
    • Просмотр профиля
    • www.leonmin.ru
Почитал решение высшего касационного (или какго-там еще) суда...
  Пелепенко  еще тот...
По долгам платить надо! Но остаюсь при своем мнении, что сохранение коллекции и выстаки - дело не Пелепенко, а администрации города.
 На мой взгляд оптимально было бы, что бы истец переуступил право требования долгов городу, город заплатил бы истцу за Пелепенко и описал бы его коллекцию за долги. После чего выделил бы под нее новое помещение и выставлял бы ее там.
Только городу до нее дела нет (

Оффлайн СинильгаАвтор темы

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 151
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Цитировать
Пелепенко  еще тот...
Просьба не касаться в теме личности Пелепенко. Он ни плохой, ни хороший. Он просто человек. Человек, который делает свое дело сообразно своему разумению.
Совет эвакуировать музей скорее всего правильный (я бы уже давно съехала). Но кроме Пелепенко такое решение никто не примет. Это первое. Второе
Цитировать
оптимально было бы, что бы истец переуступил право требования долгов городу, город заплатил бы истцу за Пелепенко и описал бы его коллекцию за долги. После чего выделил бы под нее новое помещение и выставлял бы ее там.
Только городу до нее дела нет (
С таким же успехом город давным давно мог бы помочь построить собственное здание музея (с намного меньшими финансовыми затратами, чем те, о которых говорите вы). Однако у администрации странный подход к ситуации. Когда приезжает именитая делегация или начальство, то в культурной программе обязательное посещение Музея Камня. С восторженными откликами в книге отзывов, пением дифирамбов в адрес Пелепенко, какой он молодец, энтузиаст и как все классно придумал, с благодарственными письмами. А когда дело касается решения насущных проблем, то и Музея-то никакого нет.  Даже сейчас, когда музей на грани физического уничтожения, в музей ведут иностранных и нужных гостей. Это как понимать?
Цитировать
Ваше бездействие по вывозу образцов из музея очень похоже на провокацию...
Да нет никакой провокации. Была надежда на решение проблемы. Сейчас ее не осталось. Мечта определенного круга лиц - уничтожить на Урале традиционную культуру камня, сбывается. Свалят Пелепенко, остальные упадут сами. Тем более, что их осталось очень, очень мало.
Еще раз спасибо за участие. Пелепенко приехал, сейчас занимается разрешением ситуации. Очень надеюсь на крепость его характера. А остальное решит время.

Оффлайн скептик

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2680
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Мечта определенного круга лиц - освободить помещение, которое они (не будем обсуждать - почему) считают своим.
Никаких глобальных целей они не преследуют и, думаю, вообще очень далеки от задачи уничтожить на Урале традиционную культуру камня (аж прямо некий заговор, пятая колонна!) да и слов таких, наверное, не знают.

Леонид
Мне кажется, обратись Пелепенко в своё время к городу, да и просто к состоятельным людям с просьбой предоставить помещение под свою коллекцию для возможности широкого её показа - вопрос был бы решен. Но речь-то идет о получении этих площадей в постоянную или долговременную собственность - а это уже совсем другой вопрос. Поэтому сходу отметаются и даже не рассматриваются предложения типа переезда Музея на площади УГГУ - речь не о Музее и не он в данном случае - забота Пелепенко.
« Последнее редактирование: 07 Ноября 2011, 08:12:16 от скептик »

Оффлайн lina52

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 808
  • Карма: +0/-0
  • Пока собираю камни. Разбрасывать еще рано.
    • Просмотр профиля
Почитал решение высшего касационного (или какго-там еще) суда...
  Пелепенко  еще тот...
По долгам платить надо! Но остаюсь при своем мнении, что сохранение коллекции и выстаки - дело не Пелепенко, а администрации города.
 На мой взгляд оптимально было бы, что бы истец переуступил право требования долгов городу, город заплатил бы истцу за Пелепенко и описал бы его коллекцию за долги. После чего выделил бы под нее новое помещение и выставлял бы ее там.
Только городу до нее дела нет (

Леонид, позволю себе процитировать себя же из моего ответа на одно личное сообщение "Какой все же Пелепенко умный человек. Он создал общество с ограниченной ответственностью, которое несет ответственность только в размере своего уставного фонда (а это скорее всего установленные законом 10 тыс.руб.). Образцы же коллекционные находятся в его частной собственности. Ему по сути дела "фиолетово" сколько там взыщут с ООО. Он сам при этом ничуть не пострадает. Ведь, не дай Бог, коллекция бы была передана в уставный фонд ООО, пришли бы приставы, не глядя, описали бы это великолепие по 100 руб. за образец. И всей коллекции не хватило бы на погашение даже десятой части долга. "  Так что Ваше предложение юридически неверное.