И да, никаких линз - только отражатель. Защитное "стекло" с фонаря тоже лучше снять - получите заметную прибавку к яркости. И то и другое - поликарбонат, на 365нм он уже очень заметно поглощает.
Поликарбонат убил бы ультрафиолет напрочь. А это - акрилаты. Это уже следует хотя бы из того, что часть ультрафиолета эти "стекла" пропускают. Впрочем, акриловые "стекла" могут поглощать и процентов до 20 видимого света, так что на ослабление УФ грех жаловаться
Но надо заметить, что сейчас во всех брендовых и стремящихся к брендовости рефлекторных фонарях стоят силикатные (к тому же просветленные
) стекла. Да и во многих недорогих фонарях стекла, хоть и без просветления, но все еще силикатные. Так что надо смотреть по месту.
Но, безусловно, асферические линзы (тем более в сочетании с зумом) в фонарях практически всегда - это абсолютное зло. А новомодная ТИР-оптика хороша только для видимого света, а при установке на УФ-диоды принесет больше головняка, чем пользы.
и 2. Люминесцентные лампы.
С длинноволновыми всё просто - купить можно чуть ли не в каждом магазине электротоваров.
Тут, к сожалению, тоже не все просто. Имеются в продаже и лампы, излучающие УФ ближе к 400 нм. Видимо, используется люминофор с пиком 395 нм. А маркируются они точно также: блэклайтблю, BLB. Проявляют себя тем, что в документах, на купюрах подсвечивают только волоски, другие защиты не зажигают.
Причем даже заветное "365 нм" на маркировке не поможет. Видел как-то лампочку накаливания (причем маломощную) с голубенькой крашеной колбой, на которой гордо было написано "365 нм"
. В то же время на нормальных лампах зачастую эту маркировку не делают.
