папоротник или не папоротник?

[yudzhin]

Давайте будем корректны в отношении Сергея Фёдоровича.
Воздержитесь от всевозможных предположений общего характера, ставящих под сомнение его порядочность. Именно порядочность, а не возможную ошибку в отнесении данного образца.

а кто некоректен? здесь просто попросили разъяснить об чем идет речь...ведь все про всех не знают......

[AlDeBar77]

Давайте будем корректны в отношении Сергея Фёдоровича.
Воздержитесь от всевозможных предположений общего характера, ставящих под сомнение его порядочность. Именно порядочность, а не возможную ошибку в отнесении данного образца.

а кто некоректен? здесь просто попросили разъяснить об чем идет речь...ведь все про всех не знают......

Здесь - да. Но человек, которого это непосредственно касается, знает далеко не всех. Скорее, никого не знает. Двоих знает точно. Представьте его реакцию...
Мы же об образцах? Так давайте только о них.
Может подождём ответа Сергея? Естественно, если он сочтёт это необходимым.

[Michael]

будет ответ-хорошо, не будет- все останутся при своих мнениях, будет фото с торца- возможно мнения переменятся. будем ждать хоть чего-то

[kovdor]

Не хотел я вмешиваться в тему. Но такой всплеск эмоций не могу проигнорировать.
По моему папортниками это не является. Больше всего похоже это на обычные ожелезненные прожилки в относительно мягкой породе. Прожилки заполнены гетитом, мягкая порода выветрилась - и вот результат. Природная препарация прожилков. Таких вещей полно в самых разных местах.

[Druza Fluoritovna]

Надеюсь, Сергей разрешит эту ситуацию. Я тоже напишу ему. Чтобы ему было понятнее, меня зовут Наталия, минерал куплен в Питере на выставке в Манеже.

[Druza Fluoritovna]

Сергей ответил в личном сообщении, что возможно это не папоротник. Он постарается выяснить. Сказал так: " или я неточно его назвал, или Вы неточно запомнили что было сказано о этом образце". Просил передать большой привет всем, кто его знает.

[AlDeBar77]

С разрешения Сергея приведу выдержки из его писем - именно выдержки.
Писем было три, в разные дни, все цитаты - в хронологическом порядке.

Первое письмо.
Фото посмотрел-конечно это не то, что можно назвать без сомнения папоротником. Но очевидно это глинисто-железистый отпечаток?-слепок! по какому-то растению типа хвоща, папоротника или еще чего-то из растительного мира каменоугольного периода.Абсолютно точно что образец найден на отвалах старого угольного карьера на окраине Караганды. В принципе это может быть также и из подстилающей или перекрывающей толщи, т.е. из фамена-турне или из юрских отложений, которые в отвале очевидно также достаточно представлены наряду с собственно вмешающими уголь камноугольными.
  Детали я постараюсь выяснить у спецов, я сам по окамнелостям и пр.древней органике не супер знаток.Еще я постараюсь собрать другие окаменелости из этого карьра,обсужу их со спецами[мною удалёна часть фразы, не имеющая прямого отношения к теме].

Второе письмо.
Естественно я ей [Друзе Ф.] не сказал что это точно [папоротник, пояснение моё], но варианты я наверняка изложил.Вариант еще есть что зто вообще какие-нибудь окамнелые ходы червей.Образец очень необычный и привлекательный, позтому она его и взяла .А беседа о камне с ней [Друзой Ф.] конечно имела быть.
  ну да что тут много судить-надо забираться в талмуды по флоре и фауне каменоугольного периода и сходить к докам. Кстати в музее землеведения в МГУ на 32? этаже отличная подборка этого добра.Я думаю почти наверняка побывав там можно будет найти подобные вещи и тогда уже вопрос решится раз и навсегда.


Третье письмо
Кстати из тех образцов, что были на выставке вместа со "спорным" были и явные папоротники. По поводу что-то из моих комментариев вынести на публику - как считаешь нужным. Я не вижу для себя проблем в том. что образец назван не вполне корректно и даже неправильно. Корыстных целей при этом не преследовалось, а неточности в названиях вещь достаточно обычная. И чем труднее определить образец, тем чаще.В Караганде например мне придется сперва пойти в Геологоуправление что бы узнать остались ли еще тут приличные палеонтологи и где их найти если они есть.Пару образцов я уже отдавл для определения и моквичам и в СПБ, но так и не узнал результатов.

И многие взрослые дяди тоже покупали, усами шевелили - удивлялись, и платили по 500-700 руб. за образец.

Перечитываю я это - и не перестаю удивляться... Ладно, проехали.

Думаю, вопрос нарушения этики продавцом при продаже данного образца снят.

Осталось разобраться с тем, что же это за природные образования. Может, кто из москвичей имеет доступ к упомянутым МГУ-шным коллекциям?
Если Сергей на одну из следующих выставок привезёт подобные образования - может, кто-то из форумчан посмотрит на них и выскажет своё мнение?

[yudzhin]

лимонит это

[Druza Fluoritovna]

Уважаемый AlDeBar77.
Бывает не приятно, когда тебя не правильно поймут. Позвольте разьясню, что имелось ввиду под фразой "И многие взрослые дяди тоже покупали, усами шевелили - удивлялись, и платили по 500-700 руб. за образец. Некоторые хотели, чтобы он подарил такой образец, но ни у кого это не вышло."
У  столика Сергея Клевцова всегда толкучка, особенно в первый день выставки, все ждут, что он привезёт что-то новое и интересное. И действительно всегда бывает что-то необычное, народ удивляется, вертит в руках, покупает. Таких образцов было не много (кстати, у меня есть ещё один такой маленький, готова отдать его кому-нибудь для опытов), подходили усатые дяди (явно знающие геологи), всем образцы эти нравились.  На редкости всегда цена высокая. Но некоторым всегда хочется нахаляву диковину заиметь, Сергей дарил другое, а это - нет.
Я, как и все, кто знает лично, очень уважаю Сергея Клевцова как человека, посвятившего свою жизнь минералам и пропагандирующего их. Я уже принесла ему извинения за двусмысленность беседы, которая тут развернулась.
Буду признательна, если на этот раз Вы правильно меня поймёте.

[AlDeBar77]

Привожу часть письма Сергея Клевцова. Моя правка - расшифровал обычные для него сокращения.
Мне удалось-таки собрать что требовалось, и теперь ясно как день: это глинисто-железистые сосульки по каламитовым листкам. Возможно скрученным иногда или по другим каким-то тонко-волокнистым растениям (водорослям). Папоротники тут тоже в наличии, но их роль в появлении сосулек пока не ясна. Может быть - минимальна, может быть - главная при образовании плоских сосулек-перегородок, что попадаются в полостях.
Присланные фото я загрузил сюда: http://www.photoshare.ru/album295528.html. Названия снимков - авторские, т.е. Сергея Фёдоровича.

[Ares]

На первом снимке, там где очки - несомненно окаменелое, частью углефицированное дерево.
Органогенность остальных образцов внушает большие сомнения. Скорее всего, обогащенный железом раствор медленно просачивался в полость, образуя своеобразные натеки гидрогетита.

[Yerdna7]

Всё таки мне кажется, что если человек, (в данном случае - Сергей Клевцов)
провёл дополнительные исследования по данному вопросу, и сделал определённые выводы,
(на сколько я понимаю, подтвержденные и другими людьми), лично я бы ему поверил!!!
Но это конечно моё личное мнение, ни на что не претендующее.
 

[Michael]

аргументации никакой нет, поэтому не могу конструктивно критиковать. Какие исследования проводились? Микро фото бы или с явным отпечатком или аншлиф сосульки чтоб было видно что замешались клетки а не просто концентрические слои. Не подержав образец в руках не могу сказать как именно получились кулисы, может в крупной полости, может в жилках и потом порода отделилась, но никак не замещением растений. С сосульками проще-  это обычные псевдосталактиты.

[Cord]

... Микро фото бы или с явным отпечатком или аншлиф сосульки чтоб было видно что замешались клетки а не просто концентрические слои...

Так, пожалуй, всё же. А вот это всё:

...Мне удалось-таки собрать что требовалось, и теперь ясно как день: это глинисто-железистые сосульки по каламитовым листкам. Возможно скрученным иногда или по другим каким-то тонко-волокнистым растениям (водорослям). Папоротники тут тоже в наличии, но их роль в появлении сосулек пока не ясна. Может быть - минимальна, может быть - главная при образовании плоских сосулек-перегородок, что попадаются в полостях...

лирика. Так что форма продажи "папоротников" выглядит всё ж не очень красиво. Но понятна и объяснима.

[onlooker]

Так что форма продажи "папоротников" выглядит всё ж не очень красиво. Но понятна и объяснима.

Кажется, ранее приведённая здесь переписка с продавцом вполне показала, что это автор темы по каким-то своим причинам не нашёл нужным адекватно воспроизвести, что ему было сказано про образец при продаже. А учитывая, что изначально автор выставил этот образец в теме лохонитов под названием собакит (типа шутки у неё такие?), причём при наличии точной привязки и, скорее всего, и определения с расширенными комментариями, то думаю, что тему не очень красивой формы продажи "папоротников" можно бы уже не поднимать.
А в результате из-за странной подачи материала покупателем-дилетантом нормальное обсуждение спорного образца всё время скатывается на комментарии о продавце ... Чем это поможет обсуждению? Пока есть три версии, все стоят на своих позициях. Вживую эти образцы мало кто видел, оснований менять позиции по приведённым фото у специалистов нет. Сергей не только видел, но пишет, что ещё и специально собирал материал по этому вопросу. Но он геолог, а не палеонтолог, поэтому все варианты возможны. Версия Сергея отличается от остальных тем, что у него была возможность внимательно изучить эти образцы. Но поскольку всех задело, то без микро- фото не обойтись ...