Вопрос про фотграфии и фотоаппараты.

[Reactor]

Хочу спросить совета. Никак не могу определиться с фотоаппаратом. Выбираю между Canon 450D и Sony-A450. Снимаю в основном минералы (разумеется в макрорежимах) и аквариумы (рыб, растительность). Редко природу. Еще реже людей. Дали попользоваться Canon 400D ( в т.ч. с макрообъективом). Аквариумы и люди получаются очень хорошо. Вот несколько фотографий минералов.
http://express.photofile.ru/001T3c-102JnCO/
http://express.photofile.ru/001T3c-202JnCQ/

Вроде не отстойно. Но !!!! (именно поэтому я стал сомневаться в кенонах). Это фотошоп, который убрал желтизну. Исходники вот.

http://express.photofile.ru/001T3c-302JnCW/
http://express.photofile.ru/001T3c-202JnCX/

Фон был белее белого. Освещение - три лампы дневного света суммарной можностью 23 вата. Вспышку не использовал. Вот этот красивейший минерал  я вообще так и не смог никак вытянуть:

http://express.photofile.ru/001T3c-202JnD2/

Количество кадров, которое приходится отщелкивать, что бы олучить один приличный просто умопомрачительное. Может я просто снимать не умею? Или кеноны не самое лучшее решение для таких съемок?

[Medwar]

Какую оптику используете?
На каких настройках снимаете?

Ваша проблема "с желтизной" - это неправильная установка баланса белого, либо плохое освещение. С тушкой (фотоаппаратом), это быть связано не может. С оптикой, скорее всего, тоже.  И вообще, кеноны - отличные фотоаппараты.

Посмотрите на фото от Тима на этой странице -
http://forum.catalogmineralov.ru/index.php/topic,16511.135.html
Они сделаны на Canon 450D (или даже 350D, не помню)

"Количество кадров, которое приходится отщелкивать, что бы олучить один приличный просто умопомрачительное."
- Это нормально! Чтобы снять хороший сниок, нужно забраковать десятки плохих. Тем более, вы только учитесь, экспериментируете.

PS  А что за минерал изображен на первом фото? Похоже на крашеный кварц, но все же? =)

[скептик]

Фон был белее белого. Освещение - три лампы дневного света суммарной можностью 23 вата. Вспышку не использовал. Вот этот красивейший минерал  я вообще так и не смог никак вытянуть:

http://express.photofile.ru/001T3c-202JnD2/

Фон белее белого, это, простите, субъективно.
Ну, вопрос - чем тянуть и куда тянуть.
Почему-то все сразу лезут в Фотошоп - а это большая и серьезная программа с кучей функций, совершенно не нужных фотографу-любителю. Это инструмент профессионала. Как и дорогой аппарат со сменной оптикой отнюдь не гарантия хороших, не говоря уж об отличных, снимков.
Обычная автокоррекция из ACDSee делает из Вашего снимка такой :

[скептик]

Или Вы такой хотели? - это 15 секунд в FSImage viewer. Увеличены яркость и контрастность.

[Guru]

Для установки баланса белого используйте специальные карточки, например:

[kovdor]

Если фотография не "стоит на потоке" всегда можно свести обращения ко всяким программам обработки изображений к минимуму. Я практически все снимаю на полностью ручной режим, со штатива.
Взять обычный белый лист бумаги, сделать предустановку баланса белого, (использовать только одинаковые лампы!!!), попробовать несколько вариантов диафрагма-выдержка-ISO, поиграть со светом, отснять десяток кадров при разных условиях, выбрать оптимальный.
Часто есть всякие мелкие нюансы конкретных марок фотоаппаратов - у меня например Никон уходит в "желтизну", вот это проще в фотошопе поправить. У некоторых фотиков на малых ISO шум существенно больше чем на больших, и много всего другого - все это есть на форумах по фототехнике.
Немного поэксперементировать - и обращения к ФШ сводится к кадрировке, ну или чуть поправить экспозицию..

[Medwar]

Кстати. Фотоаппараты такого уровня снимают в формат RAW. Баланс белого всегда можно поправить в adobe camera raw, задним числом (т.е, когда снимки уже в компе, пакетной обработкой, для всей фотосессии сразу, причем минимальными усилиями и без потери качества).

[Guru]

Кстати. Фотоаппараты такого уровня снимают в формат RAW. Баланс белого всегда можно поправить в adobe camera raw, задним числом (т.е, когда снимки уже в компе, пакетной обработкой, для всей фотосессии сразу, причем минимальными усилиями и без потери качества).

Любая обработка после съемки приводит к некоторой потере качества, поэтому старайтесь получать максимальное качество при съемке установкой экспозиции, диафрагмы, баланса белого, света и т.п.

[imv]

Полностью согласен с medwar, Guru и kovdor кроме одного:

У некоторых фотиков на малых ISO шум существенно больше чем на больших

Здесь как раз всё наоборот, чем ниже значение ISO (т. е. чувствительность матрицы), тем меньше цветовых шумов на полученном снимке.
Характеристики выше перечисленных камер примерно одинаковы. У Sony чуть крупнее матрица и при этом 14 мегапикселей против 12 у Canon, но у последнего чуть крупнее дисплей. И в общем-то выбор зависит от личных предпочтений. Я бы остановился на Сanon, и как не крути, это лидер в производстве зеркальных камер.

Что касается желтизны на ваших снимках, причину этого я вижу в освещении. Энергосберегающие лампы бывают с разной цветовой температурой и результат в большой степени зависит от того какие были использованы при съемке. Заметил, что при освещении лампами с низкой цветовой температурой мой апарат с большим трудом справляется с балансом белого, при этом настройки баланса белого близки к предельному значению, что неизбежно ведет к перекосу цветопередачи (особенно коротковолновой части спектра), хотя белый на снимке остается белым.
Хорошие результаты в плане цветопередачи получаются при освещении светодиодными лампами.

[Guru]

Очень важна возможность получения увеличенного изображения на дисплее до съемки, т.к. при макросьемке наводка на резкость по зеркалу часто не дает нужных результатов.

[kovdor]

Полностью согласен с medwar, Guru и kovdor кроме одного:

У некоторых фотиков на малых ISO шум существенно больше чем на больших

Здесь как раз всё наоборот, чем ниже значение ISO (т. е. чувствительность матрицы), тем меньше цветовых шумов на полученном снимке.

Мне попадались жалобы именно на такой фокус в некоторых моделях в отзывах на фото-ру. Так конечно - чем меньше чуствительность, тем меньше шум. Я хотел сказать, что фотоаппараты иногда имеют свои особенности, к которым надо приспосабливаться.

[lina52]

Хочу спросить совета. Никак не могу определиться с фотоаппаратом. Выбираю между Canon 450D и Sony-A450. Снимаю в основном минералы (разумеется в макрорежимах) и аквариумы (рыб, растительность). Редко природу. Еще реже людей. Дали попользоваться Canon 400D ( в т.ч. с макрообъективом). Аквариумы и люди получаются очень хорошо. Вот несколько фотографий минералов.
http://express.photofile.ru/001T3c-102JnCO/
http://express.photofile.ru/001T3c-202JnCQ/

Вроде не отстойно. Но !!!! (именно поэтому я стал сомневаться в кенонах). Это фотошоп, который убрал желтизну. Исходники вот.

Я сейчас тоже решаю вопрос приобретения фотоаппарата. Но зеркалку не хочу. Очень уж громоздко для меня. Я человек мобильный, мне бы что полегче. Кто-нибудь может подскажет, что купить, чтобы и в режиме макро хорошо снималось и природу снять без проблем.

http://express.photofile.ru/001T3c-302JnCW/
http://express.photofile.ru/001T3c-202JnCX/

Фон был белее белого. Освещение - три лампы дневного света суммарной можностью 23 вата. Вспышку не использовал. Вот этот красивейший минерал  я вообще так и не смог никак вытянуть:

http://express.photofile.ru/001T3c-202JnD2/

Количество кадров, которое приходится отщелкивать, что бы олучить один приличный просто умопомрачительное. Может я просто снимать не умею? Или кеноны не самое лучшее решение для таких съемок?

[Reactor]

Какую оптику используете?
На каких настройках снимаете?

PS  А что за минерал изображен на первом фото? Похоже на крашеный кварц, но все же? =)

В данном случае объектив canon compact macro ef 50mm f/2.5
Настройки перепробовал всякие. Это лучшие снимки из того, что получались.
Минерал - кварц. Продавец клялся, что не крашенный. Но ... я свечку не держал.

Хорошие результаты в плане цветопередачи получаются при освещении светодиодными лампами.

Спасибо за совет. Обязательно попробую.

Или Вы такой хотели? - это 15 секунд в FSImage viewer. Увеличены яркость и контрастность.

Красиво, но... на оригинал не похоже

Очень важна возможность получения увеличенного изображения на дисплее до съемки, т.к. при макросьемке наводка на резкость по зеркалу часто не дает нужных результатов.

Это я уже успел прочувствовать. Самое сложное добится такого снимка, что бы  фокус был по всей площади минерала. Обычно  какое-то место получается очень хорошо, а по краям мыло.
Спасибо за советы.  Значит буду брать Canon. Очень хочется отснять коллекцию. Минералов уже под сотню. Большинство очень красивые. Но поделиться этим пока не могу. Надеюсь это не на  долго

[Тим]

Это я уже успел прочувствовать. Самое сложное добится такого снимка, что бы  фокус был по всей площади минерала. Обычно  какое-то место получается очень хорошо, а по краям мыло.

Это нормально особенно для макро режима. Для улучшения качества снимка по всей площади образца нужно снимать с более большой выдержкой на штативе. Но в макро режиме бывает очень сложно снимать образцы с много плановой резкостью. Для этого я выключаю авто фокус и снимаю серию фотографий подкручивая в ручную фокус на разных планах. Затем в фотошопе собираю из кучи фотографий одну.
Вот в качестве примера фотография собранная этим методом из 7-и фотографий. Фотографию с такой резкостью по всем планам (заднему и переднему) не возможно получить без такой комбинированной сьемки и сборки ее в редакторе .



а вот для сранения один из исходников

[Guru]

Самое сложное добится такого снимка, что бы  фокус был по всей площади минерала. Обычно  какое-то место получается очень хорошо, а по краям мыло.

Это часто проблема глубины резкости. Почитайте про это, чтобы иметь полное понятие, и не пытаться сделать невозможное, т.к. это сильно расстраивает. Дальше - техника Тима. Очень рекомендую источники света - вспышки с соответствующими рассеивателями и отражателями. Успехов! Главное - начать.