Автор Тема: Петрик again  (Прочитано 3675 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ХБУАвтор темы

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2770
  • Карма: +0/-0
  • Козыряй! К.Прутков
    • Просмотр профиля
Петрик again
« : 30 Декабря 2010, 05:12:07 »
Ветку "Питерский ученый предъявляет академику РАН тяжкие обвинения" закрыли, а эту новость лучше всего было бы подгрузить туда (см. 2-е и 5-е места) - http://nnm.ru/blogs/a92/antireyting_runeta-2010_po_versii_e-mirror_2/#cut

Собственно тут нечего обсуждать, и если было бы возможно добавить этот пост к той ветке, то можно было бы эту ветку и закрыть на том.

Оффлайн shahter

  • zolotoy-kamen.ru
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2438
  • Карма: +16/-0
  • Североуральск
    • Просмотр профиля
    • Золотой камень
Re: Петрик again
« Ответ #1 : 30 Декабря 2010, 10:37:27 »
Прочел с удовольствием обо всех персонажах.

Леха

  • Гость
Re: Петрик again
« Ответ #2 : 30 Декабря 2010, 10:43:06 »
Да, фигуры, достойные друг друга  ;D

Оффлайн Amber

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Карма: +1/-0
  • на север
    • Просмотр профиля
Re: Петрик again
« Ответ #3 : 30 Декабря 2010, 10:52:53 »
Даже здесь не первый ;D ;D ;D

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12427
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Петрик again
« Ответ #4 : 30 Декабря 2010, 10:59:34 »
 :DВсе эти "рейтинги", конечно же, очень сомнительны, но за первые три места голосую с удовольствием великим. ..

Оффлайн GAS

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5234
  • Карма: +28/-3
  • Андрей, г. Владимир
    • Просмотр профиля
    • Минералы для начинающих камневедов
Re: Петрик again
« Ответ #5 : 30 Декабря 2010, 13:34:41 »
Удивлён низким рейтингом Фурсенко.

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12427
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Петрик again
« Ответ #6 : 30 Декабря 2010, 13:45:46 »
Что ж делать-то? Уж слишком велик рейтинг вышестоящих... Хотя Фурсенко-то вообще зря туда, как в самой Реформе, так и в роли этого самого Фурсенко в этой самой Реформе мало кто чего понимает- так это, дань моде... :(

Оффлайн Guru

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2278
  • Карма: +5/-10
    • Просмотр профиля
    • Минералы России
Re: Петрик again
« Ответ #7 : 30 Декабря 2010, 13:47:22 »
Удивлён низким рейтингом Фурсенко.
По сравнению с такими столпами надо гордиться что он хотя бы в десятку попал.

Оффлайн GAS

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5234
  • Карма: +28/-3
  • Андрей, г. Владимир
    • Просмотр профиля
    • Минералы для начинающих камневедов
Re: Петрик again
« Ответ #8 : 30 Декабря 2010, 13:51:18 »
А вот ещё один рейтинг...
http://www.gazeta.ru/science/2010/12/30_a_3482818.shtml  :)

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12427
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Петрик again
« Ответ #9 : 30 Декабря 2010, 13:59:33 »
Неплохо, спасибо. Что касается Грызлова, то зря его так-то. Ну не очень умён, правильно выразить мысль не может, но по смысловой-то сути он прав, как и в своём знаменитам тезисе по поводу Парламента. В его речи надо вдумываться-вчитываться внимательно, зря Грызлова, всё таки... :'( ;)

Оффлайн беловчанин

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 864
  • Карма: +0/-0
  • Алексей. Сибирь. Кузбасс. Белово.
    • Просмотр профиля
Re: Петрик again
« Ответ #10 : 04 Января 2011, 12:43:14 »
А Петрик опять утверждает, что он "в белом"! Кто продолжит и дальше ругать человека, делайте аргументированно, своими мыслями, а не ссылками на интернет.
Еще раз о графенах
Награда нашла своего героя шесть лет спустя
28 декабря 2010, 23:50 [«Аргументы Недели», Андрей УГЛАНОВ ]

 Пророков нет в Отечестве своем – пел в свое время Высоцкий. Идут годы, но ничего в мире не меняется. В №46 мы опубликовали интервью с академиком Виктором ПЕТРИКОМ. На родине ученые подвергают его обструкции, обвиняя в лженауке. Зато в США его изобретения успешно патентуются и уже начинают работать. На Америку, не на Россию. Сегодня главный редактор Андрей Угланов продолжает разговор с ученым.

Заявку на промышленный способ производства графенов и других каркасных углеродных наноструктур Петрик подал в патентное ведомство США еще в 2004 году. Патент был выдан 30 ноября 2010 года. На работу экспертов патентного бюро ушло шесть лет – по всем меркам слишком долго. Но вот что удивительно – американские юристы Петрика получили патент на следующий день после вручения Нобелевской премии нашим соотечественникам А. Гейму и К. Новоселову.

– Виктор Иванович, вы считаете, что это не случайность?

– Случайность и закономерность событий, роль случая в жизни человека – все это очень сложные понятия, которые не раз поднимались в науке. Вспомните, как диалектически сложно трактовали марксисты роль личности в истории. В досинергетический период действовал жесткий причинно-следственный закон, в котором роли случая оставалось очень мало места. Сейчас мы говорим о точках биффуркации, в которых ничтожно слабые флуктуации способны роковым образом изменить течение процесса. Буквально несколько дней назад я сделал чудовищно грустный вывод – жизнь справедлива. До этого умозаключения когнитивный диссонанс (есть такой спасительный механизм у нашей психики) давал возможность свалить вину на Российскую академию наук, которая вовремя не поддержала. На то, что живу в России и поэтому меня не услышали, а Гейма услышали. Но окончательный вывод справедлив, как и сама жизнь, – это я такой. Это я сумел сделать открытие, запатентовать его, найти области применения, создал промышленный способ производства. А додуматься до того, чтобы написать одну единственную статью в журнал Nature не смог. Можно ли это назвать случайностью? Нет, конечно.

– Вы упомянули, что разработали области применения графенов. Значит, есть что-то еще, кроме очистки воды?

– Есть, и очень много. Особенно учитывая исключительную новизну материала. Я никогда не патентую изобретение, которое не прошло испытаний, не подтверждено на практике, не реализовано в виде готовых материалов. Я всегда считал, что это и есть наивысшее доказательство достоверности моих работ.

Так вот, возьмем, например, патент: «Способ очистки плазмы крови от мочевой кислоты и креатинина», №2199351, приоритет от 2001 года. Исследования очистки плазмы крови с помощью графенового сорбента проводились в Московском кардиологическом центре. Результаты просто ошеломили всех, кто был задействован в этих экспериментах. Из 19 естественных составляющих сорбент не «зацепил» ничего, а от страшной мочевой кислоты и креатинина – очистил полностью. Понимают ли академики РАН, какие разработки они не поддержали? Ведь это сверхдешевая искусственная почка! Это победа над заболеванием, от которого погибают сотни людей ежедневно. И погибают в основном те, кому недоступно раз в неделю отдавать тысячу долларов за эксплуатацию искусственной почки.

Следующий патент: «Способ лечения кожных заболеваний, характеризующихся выделениями, и устройство для его осуществления». Исследования длились в течение двух лет в ФГУП Центр экстремальной медицины и в НИИ скорой помощи им. И.И. Джемалидзе. В испытаниях были задействованы сотни больных с ожоговыми ранами, получены удивительные результаты.

«Способ деструкции боевых отравляющих веществ», Патент №2154803, приоритет от 09.02.1999 года. Масштабные испытания проводились силами Министерства обороны на полигоне «Шиханы».

Можно назвать и другие патенты: «Материал фильтра для сигарет», «Матрица нейтрализатора выхлопных газов двигателей внутреннего сгорания и способ ее изготовления», «Наполнитель для каучуков, резин и других эластомеров». Каждое заявленное техническое решение прошло исследования, получены новые материалы, заключения и сертификаты. Без малейшего преувеличения скажу: каждый мой патент – это отдельная научно-исследовательская работа, которая как минимум тянет на диссертацию. Теперь понимаете, как далеко я нахожусь в исследованиях свойств графенов?

– Виктор Иванович, так почему же вы не внедряете в жизнь эти изобретения?

– Но я ведь очень занят! Это одна из причин, почему я пошел в академию, – я рассчитывал, что институты РАН, изучив предложенные технологии, будут их реализовывать.

– Кстати, а какова роль РАН и лично академика Круглякова в судьбе ваших изобретений?

– С того момента, когда на меня ополчилась Комиссия по лженуке, я просто сам себе не верю. Для того чтобы ваши читатели поверили в то, что я расскажу, я должен пояснить значения двух основополагающих в науке понятий – открытие и изобретение.

Научное открытие – это установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира. За время существования человечества было сделано всего около 1400 открытий. Все эти открытия являются фундаментом современной науки. На открытие не выдается патент.

Изобретение – неизвестное ранее промышленно применимое техническое решение, относящееся к материальному объекту или способу действий над материальным объектом с помощью материальных средств.

Изобретение всегда основано на закономерностях окружающего нас мира, то есть является воплощением, результатом ранее сделанных открытий. Более того, любое техническое решение, которое не соответствует ранее открытым закономерностям окружающего нас мира, является ложным, недействительным.

В отличие от открытий за весь период мировыми патентными ведомствами зарегистрированы десятки миллионов изобретений, на которые выданы патенты.

– Вы говорите прописные истины, которые должен знать любой приличный школьник.

– А к чему я их говорю? Когда-то с целью экспертизы моих технологий ко мне многократно приезжала комиссия из специалистов и руководителей научных подразделений ФСБ. Возглавлял ее доктор физико-математических наук, директор института криминалистики ФСБ России генерал-майор А.В. Фесенко. Он широко образованный человек, к тому трижды лауреат Государственной премии. В начале нашего знакомства, когда он еще, с его слов, терпеть меня не мог, он часто прерывал меня, заявляя, что я зачем-то пытаюсь рассказывать им школьные истины. Но я продолжал, и вскоре все признавали новизну и актуальность того или иного технического решения. Видимо, это моя ошибка подачи материала.

Я вам все это рассказываю потому, что председатель Комиссии по лженауке при РАН Э. Кругляков заявил, что мои патенты недействительны, поскольку являются «перепевами» давно известных физических и химических явлений!

Не верите? Прочитайте текст его интервью. Вот дословная выдержка:

«…за Петриком водится около ста патентов, однако же, если внимательно посмотреть на их содержание, то все это перепевы уже известных физических и химических явлений. Вообще говоря, в СССР патенты на эти изобретения он бы не получил. Тогда кроме авторских свидетельств выдавали еще диплом об открытии, более почетная вещь. После этого никакие патенты брать невозможно, все это дело покрыто статьями, опубликованными в печати. Тем не менее господин Петрик получил несколько патентов во времена нового государства в России. Но должен заметить, что даже в новой России, несмотря на наличие патентов кода, Петрик попытался через суд получить с Гознака с каждой купюры, изданной Госзнаком, 1 процент – совершенно сумасшедшие деньги. В иске ему было отказано, потому что есть публикации от 1946 года».

Или же вот другой фрагмент из интервью Э. Круглякова его любимому изданию «Комсомольская правда».

«Суд, конечно, отказал изобретателю в получении 136 миллиардов, но удивительно, каким образом Петрик вообще получил этот патент, если автор технологии давно известен – в 1966 году эффект открыл член-корреспондент АН СССР Феофилов... Тем не менее патент у него есть. И в таком виде можно оспорить большинство его патентов. Но наш Роспатент щедро раздает патенты налево и направо – только платите деньги».

В этом и без того дремучем тексте все стало еще более запутанным из-за введенной третьей составляющей – технологии. Напомню, что у меня 56 зарубежных патентов, в том числе зарегистрированных в Европе и Америке. По поводу них Кругляков отмалчивается, никак не додумается до уничижительной версии.

Вообще я хотел бы уклониться от комментариев о психическом состоянии академика РАН и предложить читателям самим разобраться.

Что касается того, как я пытался получить с Гознака 136 миллиардов, то за эту милую выдумку Э. Кругляков уже привлечен к судебной ответственности.

Отношение Круглякова ко мне лично – это не так важно. Я хочу сказать о другом. О том, что меня действительно пугает и тревожит, что выходит за рамки моего конфликта с РАН. Я хочу привести еще одно высказывание Э. Круглякова в интервью «Российской газете»: «За эти годы мы рассмотрели тысячи предложений, и еще не было ни одного случая, чтобы давали положительное заключение».

Понимаете? Кругляков «заворачивает» все, что к нему приходит. Вот якобы такое в России положение с изобретательством. Что касается меня, то я считаю, что проблема не в России. Скорее всего, что-то не так в «консерватории».

Посмотреть: US Patent No-2. 7,842,271

« Последнее редактирование: 04 Января 2011, 12:45:22 от беловчанин »

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12427
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Петрик again
« Ответ #11 : 04 Января 2011, 17:02:53 »
 
Цитировать
...делайте аргументированно, своими мыслями, а не ссылками на интернет...
:) Учитывая нижеприведённое- предложение удивительное. Значица так: ты нас нехилыми по объёму ссылками, а мы тебя своими аргументами... ;) Хотя в том, что создание всяческих "комиссий по лженаукам" затея дурацкая- я почти не сомневаюсь...
« Последнее редактирование: 04 Января 2011, 17:06:22 от Cord »

Оффлайн Amber

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Карма: +1/-0
  • на север
    • Просмотр профиля
Re: Петрик again
« Ответ #12 : 04 Января 2011, 23:50:23 »
Вот ведь как! Практически все, что перечислено, - это разработки ЛенНИИХимволокно и целой кучи смежников в 80-е годы. И как-то все это новомодно названо и сменило разработчика. Оказывается это не команда Левита Р.М., а и вовсе Петрик. Ну а скорость прохождения патента при международном патентовании абсолютно нормальная. Это 3-4 года сверхскорость.

Оффлайн ХБУАвтор темы

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2770
  • Карма: +0/-0
  • Козыряй! К.Прутков
    • Просмотр профиля
Re: Петрик again
« Ответ #13 : 05 Января 2011, 04:09:47 »
А Петрик опять утверждает, что он "в белом"! Кто продолжит и дальше ругать человека, делайте аргументированно, своими мыслями, а не ссылками на интернет.

Меня просто поражает наглость этого человека. Наглость граничащая с безумием. По хорошему, с ним не цацкацться нужно было бы, не судиться, а нагрузить аминазином по самые брови, засадить в психушку, а ключ спустить в унитаз. И забыть про него навеки. Йох! Унлах!

Самое идитическое, что все это происходит в стране, судорожно пытающейся отстаивать некие авторские права.
Ничего мы поделать не можем супротив такого вот наглого, в лоб плагиата и откровенного мракобесия.

Я лично согласился бы признать права Петрика на все "его" открытия только в том случае, если бы он согласился погореть за них пару часов на куче своих смрадно чадящих фильтров.

Дорогой Беловчанин, признайтесь честно, ну чего хорошего вам сделал этот очковтиратель и со всех сторон антипатичный тип, что вы так за него ратуете, можно сказать болеете всем сердцем? Ну колитесь, колитесь! Ладно был бы он беден и откровенно безумен, открывал бы где нибудь на чердаке вечный двигатель своего имени или велосипед какой. Такого можно было бы даже где то и пожалеть за убогость. Это вполне в Русской традиции. Но у этого жирного господинчика пальчики откровенно к себе загнуты, он очень хорошо в курсе того, с какой стороны на бутерброде масло. Если федеральные программы, изобретенные им, пройдут, то за это масло для него будете из своего кармана платить и лично вы, персонально, хотя и вместе со многими. Ну типичный же Ося Бендер, только понаглее и понахрапистее.  >:( Ну ни разу не симпатичный, в отличие от прототипа.

Но мне и в самом деле хотелось бы прочесть ваш ответ. Правда, правда! ::)

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12427
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Петрик again
« Ответ #14 : 05 Января 2011, 13:27:32 »
Это не ответ, это очень много эмоциональной лирики. А Беловчанина я, думаю, понимаю- его вся эта ситуация задевает из чисто принципиальных соображений. Угадал?..