Уж да простят меня великодушно модераторы за отступление от темы ветки и влезание в разборки, но не смог удержатся, что бы не вставить свою гривну по поводу "корифейской заумной терминологии"
Уважаемый Тимофей! уж чего бы Вам тут так бросаться грудью на амбразуру по поводу вполне нормального ответа Павла по поводу письменного гранита? Некоторые вещи невозможно назвать другими словами потому что искажается их смысл в принципе. Иначе кому бы пришло в голову усложнять жизнь всему человечеству и изобретать ещё какие то страшные и не понятные всему нормальному люду термины?
Не спорю, можно объяснить "по простому" принцип работы с бетономешалкой типа,-" нажми на эту княпачку, дёрни за эту пымпочку, опосля как зажужжит прикинься ветошью и не отсвечивай" Но у нас же тут всё таки не форум сайта любителей вязания крючком а форум любителей камня? (хотя совсем не исключено, что у любителей вязания крючком своих терминов хватает)
Я сам ни по образованию ни по работе соовсем не геолог, да и коллекционер, можно сказать, вполне начинающий но считаю, что если к этому делу есть тяга и желание не просто рыть на удачу где попало и колошматить молотком любой попавшийся булыжник просто из детского желания "позырить чё внутри" (хотя, наверное, все именно так и начинали)
,- то непременно нужно потихоньку усваивать и классическую науку и неизбежные с ней термины.
Попробую привести пример из собственной практики,- я коллекционирую систематику Володарск Волынского месторождения пьезокварца. Так уж сложилось. Люблю я эти места и минералы от туда. Вот казалось бы,- какой можно привнести научный подход в лазанье по старым отвалам 20-30 летней давности и перекопанным по 200 раз? А оказывается можно, ежели захотеть. просто нужно не поленится и походить по музеям, посмотреть образцы, у таких же как Павел более опытных корифеев по клянчить специализированную литературу по интересующей теме, потом посидеть в всяких википедиях и словарях терминов, раскопать на книжных барахолках пыльные учебники по геологии, минералогии, петрографии, генезисе минералов. Позадавать тем же корифеям наивные вопросы. А получив "заумные" и полные спец терминов ответы не фыркать обиженно, а опять порыться в интернете и в книжках и допереть таки своим умишком, что они имели ввиду. У меня есть любимая книга Е.К Лазаренко и компании "Минералогия и генезис камерных пегматитов волыни" так она вся просто кишит этими самыми терминами и мне её до сих пор не удаётся прочитать просто как роман Донцовой за пол ночи под чай с печенькой, потому что надо думать, возвращатся назад, перечитывать, лезть в другие книжки за объяснением терминов и т.п. Так вот, немного "размочив" и переварив такой заумной спец. информации начинаешь, однако по другому и по тем же отвалам лазить. И на минералы по другому смотреть. Лазить то интереснее становится ежели со знаниями, которые в рюкзаке не носить. Теперь уже ходишь по тем же перекопанными людьми без знаний но с огромным энтузиазмом отвалам и бормочешь себе под нос,- "ага, тут гранит верхний удалённый, сюда валили кварцевое ядро, тут письменный гранит ещё с графикой далёкой от занорыша, а вот тут уже "потеплее". Опа, клевеландитик пошёл, микроклиновые друзки, слюды лопухи есть,- значит сюда валили занорышевый материал. Нужно быть повнимательнее. А тут явно пегматит из зоны выщелачивания. Тут по пустотам могут быть интересные минералы. Нужно поковырять грязь из пустоток да помыть невзрачный на вид кусок пегматита в ближайшей луже. А Обломок кварца нужно на просвет глянуть. Ведь единственная находка эвклаза на волыни была именно в виде включений в дымчаке. Чем чёрт не шутит? могли и проглядеть шахтёры и вывалить ещё какой то обломок с ним, родимым, (тем более, что он им был совсем не интересен) А как я без книжек и спец терминов пойму на что он должен быть похож и где вообще его находили? Вот можно сказать, что мол местный народ без всяких книжек там топазы да бериллы рыл! Да. Рыл.Огромным трудом да по свежим отвалам. А нарыл кто то из них чего ни будь кроме? Молибденит, например, стрюверит, и т.п? Не нарыл. Потому как не разбираются они в этом. Лазаренко не читали.
Если и попадался выбрасывали или не обращали внимания. Сам сколько бился доказывая, что красивый кристалл топаза на породе может стоить дороже как образец чем огранка из него, которой и так навалом. И нельзя уродовать эстетичную друзу выковыривая кристаллик топаза на 5 граммов в сырье. Ещё по тем же, казалось бы бесформенным обломкам кварц-полевошпатовых брекчий можно даже, при желании, с высокой долей вероятности рассказать с какого объекта материал сюда валили. Попалась, к примеру, брекчия КПШ сцементированная поздним халцедоном и чёрным опалом -а в голове уже абзац из книги всплыл "такой материал чаще всего находился в "схлопнувшихся", обвалившихся занорышах. Таких у нас было больше всего где? - тут геолого- петрографическая карта поля всплывает,- ага, в такой то части поля. Какие у нас там номера шахт?...
Гораздо интереснее поиск становится. Минералы говорить начинают. Рассказывают как они росли, при каких температурах, какие изменения претерпевали потом.. И это на старых отвалах. А что уж говорить про "нормальные", "живые" жилы? Там без знаний замахаешься кайлом махать на пустом месте. А если представить, что напросишься как ни будь в компанию к каким то корифеям минералогии да поедешь с ними в поля? Будешь как баран на новые ворота смотреть и слушать как они обсуждают мощности кислых интрузивов или морфологию манебахских двойников микроклина?
Так что не знаю как кому, а мне лично все эти заумные термины искать и наслаждаться процессом помогают. И никуда от них не денешься.
Однако растёкся я мысью по древу. Всё. Скромно затыкаюсь.
