Нет yudzhin, все эти артефакты из одного культурного слоя, там нет железных изделий, только бронза, заготовки и слитки тоже бронза. Обломки керамики также находились там же. Это что то похожее на на древнюю мастерскую по изготовлению изделий. Недавно по телевидению показали сюжет о раскопках на Северном Кавказе, там были очень похожие находки, также
бронзового века. Около 3 тыс. лет.
Меня собственно интересует предмет № 2, что бы это могло быть.
Где-то видел что-то под названием " лопаточка для выковыривания мозга из трубчатых костей", засело в памяти, не могло бы это быть?
Понимаете уважаемый, то что все эти находки из одного места не говорит о том, что они из одного культурного слоя. есть так называемые многослойные памятники, как вероятно и этот, тем более, что это как вы сами выразились "мастерская". Как пример, где-то на Донетчине, есть выходы меди, так там на одной мастерской есть следы начиная от бронзового века и кончая 18-м. Просто такие места всегда были и будут посещаемыми и жилыми. взять Новгород, там культурный слой достигает 10 метров, все четко прослеживается, но выкопав ямку житель Новгорода 15 века, на ее дно кидал кости, которые попадали в слой 11 века, вот такой перемес получается. так что наконечники эпохи раннего-железного века, и то что в ее названии есть слово железный тоже не говорит о том, что все вещи в обиходе жителей того времени были железные. а такие наконечники удобно лить из бронзы - за раз 100 штук, а из железа ковать маленький очень трудно, при том, что попадая в тело, бронза окисляется очень быстро, заражая человека, тем самым принося дополнительный урон живой силе. я как-то окислами меди отравился возясь с медными монетами - очень плохо мне было...кроме того, северный кавказ и урал арх. культуры различаются - на это смотреть нельзя
это скифские наконечники, ну и в яндексе картинок полно
вот так их делали
не понятно что вы имеете ввиду под предметом номер 2, если средняя фотография - то это наконечник
Как к профессионалу (без юмора, поскольку ты всё же изучал этот предмет). Меня удивляет постоянное использование термина "артефакт" применительно к любым археологическим находкам. Само слово- термин медицинский, дословно- "искусственно сделанное", "новообразование", предмет, несвойственный среде находки. К примеру: железный гвоздь, найденный в коренных меловых известняках- это артефакт. Гвозди же, найденные при раскопках более или менее древнего деревянного сооружения, построенного с их помощью, всё же не артефакт, а просто историческая находка того или иного времкни. Вот это, вероятно, можно пока называть артефактами, причём действительно любопытными http://mywebs.su/blog/324.html . Так что по поводу термина?..
мне лично термин "артефакт" не нравится, и я его употребляю, как бы в насмешку о чем-то найденном, не характерном для данного места и региона...ИМХО он у нас появился вместе с фильмами об Индиане Джонс и сериалами БиБиСи.
.Вот из научной литературы...
МЕЗОЛИТ ВОЛГО-КЛЯЗЬМИНСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ
Для восточной группы памятников характерно следующее. Технология первичной обработки камня направлена в большей степени на получение отщепа, который является основной заготовкой для изготовления орудий, и в меньшей степени – пластин, что на-прямую связано с местной сырьевой базой, в качестве которой выступает валунный и га-лечный кремень, зачастую крайне низкого качества. Кремень в этой части региона встре-чается лишь в моренных или аллювиальных отложениях, в виде мелкой гальки. Большие куски кремня практически не встречаются, а крупных желваков нет вообще. Качество этого кремня крайне низкое – из такого сырья практически невозможно получить крупные пластины правильной огранки.
А вот мелкая галька?
да это орудие из кремня, Корд все разглядел и ответил
Это лишний раз говорит в пользу искуственности образований, во всяком случае остроугольной формы, поскольку геология района не предполагает так хорошо сохранившихся острых рёбер каменных предметов, найденных в рыхлых четвертичных отложениях, для которых, как совершенно верно сказано, характерно именно наличие окатанного валунно-галечного материала разнообразного состава. А у последних образцов сколы безусловно выборочны, Юджин не даст соврать. Но тогда это уже гораздо более поздний этап, по сравнению с первоначально представленным. Налицо явный технологический прогресс!.. Прорыв, можно сказать...
все точно Алексей и это выводы сами напрашиваются исходя из вашей цитаты, а вот последний камень, не орудие
как вариант, который вас наверное устроит - его притащили древние люди, чтоб потом из него сделать орудие , но по каким-то причинам не стали этого делать.
