Автор Тема: Может ли этот минерал так геологические раскалываться???  (Прочитано 11607 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Алексей77Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Уважаемые, геологи.
Подскажите, пожалуйста.
Может ли этот минерал предположительно «Кварцит» так геологические раскалываться.
То есть без непосредственного участия человека.

Оффлайн Алексей77Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
« Последнее редактирование: 21 Марта 2010, 23:57:26 от Алексей77 »

Оффлайн Вовик

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1698
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
На мой взгляд это кремневые орудия древнего человека. У нас на Южном Урале, например около озера Узункуль, да и во многих других местах, на древних стоянках, встречаются довольно часто. Скребки, наконечники копий, стрел, ножи, топоры,  и.т.д.
 Так что у Вас целая археологическая коллекция ;)
P.S. Хотя материал слегка смущает, по фото вроде бы кварцит, а древние как правило применяли кремень, он более вязкий и мелкозернистый.
« Последнее редактирование: 22 Марта 2010, 06:21:25 от Вовик »

Оффлайн GAS

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5309
  • Карма: +28/-3
  • Андрей, г. Владимир
    • Просмотр профиля
    • Минералы для начинающих камневедов
На мой взгляд это кремневые орудия древнего человека. У нас на Южном Урале, например около озера Узункуль, да и во многих других местах, на древних стоянках, встречаются довольно часто. Скребки, наконечники копий, стрел, ножи, топоры,  и.т.д.
 Так что у Вас целая археологическая коллекция ;)
P.S. Хотя материал слегка смущает, по фото вроде бы кварцит, а древние как правило применяли кремень, он более вязкий и мелкозернистый.
Предки со многоми камнями экспериментировали. Искал сейчас фото (жалко не нашел) с рубильцем из песчанника. Сделали, попробовали - не понравилось (затупилось быстро) - выкинули.
Меня смущает, что нет следов износа (раз), и, даже если предположить, что это сколы с заготовок, а не сами орудия, что нет и следа выветривания (два). Вот как здесь, к примеру:
http://img-fotki.yandex.ru/get/3812/gorshkov1962.1/0_3eacf_6e426908_XL.jpg
« Последнее редактирование: 22 Марта 2010, 06:53:44 от GAS »

Оффлайн Алексей77Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Странно, но на всех археологических форумах меня убеждали что это
чистая геология!?
« Последнее редактирование: 22 Марта 2010, 07:13:52 от Алексей77 »

Оффлайн Батька

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 940
  • Карма: +2/-0
  • Гляди в оба!
    • Просмотр профиля
На мой взгляд - абсолютно случайные механические сколы, лишь рассортированные по форме обломков, как-будто только что из щековой дробилки. Орудия труда, все-таки,  отличаются большим изяществом, а по форме должны отвечать своему назначению. Примерно, теоритически можно бриться топором и резать хлеб косой, но какие будут последствия? Такими инструментами, что представлены у Вас, только руки изрежешь, а дело загубишь. Даже в каменном веке существовали технологии, позволявшие изготовить необходимые и удобные инструменты. Сравните:


Оффлайн GAS

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5309
  • Карма: +28/-3
  • Андрей, г. Владимир
    • Просмотр профиля
    • Минералы для начинающих камневедов
Странно, но на всех археологических форумах меня убеждали что это
чистая геология!?

И я думаю, что они правы. Хотя первые два снимка из последнего письма, возможно, стоит им поглядеть, прежде чем отбрасывать.
Как лежали предыдущие осколки? Может кто камешки для клумбы обкалывал :)

Оффлайн yudzhin

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 815
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
к археологии эти осколки кварцита никакого отношения не  имеют

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12429
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Такого рода естественные сколы вполне возможны, и на осыпях каменных, курумах, можно найти всё что угодно и в любом количестве. В археологии я не силён, но тут надо, вероятно, учитывать- где именно всё это найдено... На мой непрофессиональный археологически, но профессиональный геологически взгляд- естественные обломки...

Оффлайн Алексей77Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля


[/quote]
И я думаю, что они правы. Хотя первые два снимка из последнего письма, возможно, стоит им поглядеть, прежде чем отбрасывать.
Как лежали предыдущие осколки? Может кто камешки для клумбы обкалывал :)

[/quote]

Находки были сделаны на границе Тверской области.
Рядом протекает торфяная речка. Которая раньше говорят, текла по месту находок.
С одной ее стороны находится поле. С другой стороны речки идет плавный подъем в сторону леса. От речки до леса примерно 400 метров. Место находок как бы на возвышенности в центре между рекой и лесом. Я полагаю, что это первая надпойменная терраса. Гумусный слой отливает в синеву 30-40 см. Потом идет песок. На месте находок он светлый с яркой прослойкой, а в других местах скорее серый. Где были сделаны находки, уже в песке попадается большее количество камней. В других местах их нет. Все осколки камня - "отщепы": большие, маленькие с ноготь мизинца, треугольные были найдены на дне древней ямы глубиной 1метр.

Может на этом месте была древняя мастерская???

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12429
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Повторю. Если бы все находки были сделаны на каменных осыпях- однозначно природные. В твоём случае- в аллювиально-делювиальных отложениях, в рыхлых, наносных. Тут важно мнение археолога. Возможно- культурный слой вскрыт, древнечеловеческий...  Учились орудия делать, не получалось, выбрасывали, новые делали... ;) Ведь и древний "инструмент" не сразу на инструмент стал похож, одним махом. Тысячелетия древние люди учились его делать. Кстати- подбирали материал подходящий, по составу. Не везде ж кремень иль нефрит был во множестве. Брали- что попадалось...
« Последнее редактирование: 22 Марта 2010, 18:05:53 от Cord »

Оффлайн Алексей77Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Повторю. Если бы все находки были сделаны на каменных осыпях- однозначно природные. В твоём случае- в аллювиально-делювиальных отложениях, в рыхлых, наносных. Тут важно мнение археолога. Возможно- культурный слой вскрыт, древнечеловеческий...  Учились орудия делать, не получалось, выбрасывали, новые делали... ;)

Вот этот слой.
А профессиональных археологов по этой теме найти сложно.. :(

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12429
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Ну почему же сложно? Но тут нужен комплекс работ: возраст слоя определить, породы по обломкам, и откуда там взялись... А по фоткам уже всё сказано, прости. :( Что касается "природы", добавлю. Породы могут обладать множеством разнообразных систем трещиноватости, в соответствие с чем соотвественно и будут разрушаться. И обломки в принципе могут иметь самую разнообразную и удивительную форму, так же и величину. Последние образцы у тебя "окатаны", но это могло произойти как в процессе естественного перемещения (галька, как пример), так и искусствено, в процессе работы или обработки.
« Последнее редактирование: 22 Марта 2010, 18:27:03 от Cord »

Оффлайн Алексей77Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Ну почему же сложно? Но тут нужен комплекс работ: возраст слоя определить, породы по обломкам, и откуда там взялись... А по фоткам уже всё сказано, прости. :( Что касается "природы", добавлю. Породы могут обладать множеством разнообразных систем трещиноватости, в соответствие с чем соотвественно и будут разрушаться. И обломки в принципе могут иметь самую разнообразную и удивительную форму, так же и величину. Последние образцы у тебя "окатаны", но это могло произойти как в процессе естественного перемещения (галька, как пример), так и искусствено, в процессе работы или обработки.

Я думаю, на этом месте кололи гальку и валуны.
Большое спасибо, Cord за подробные и развернутые ответы.
« Последнее редактирование: 22 Марта 2010, 19:22:53 от Алексей77 »

Оффлайн yudzhin

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 815
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
еще раз повторю! к АРХЕОЛОГИИ эти куски камня отношения не имеют!!!! археологов по ЭТОЙ теме найти НЕ СЛОЖНО! сами же сказали, что на архфорумах от этик кусков открестились...это просто КУСКИ КАМНЯ, а не орудия древних людей