Автор Тема: Так глобальное потепление, или глобальное похолодание?  (Прочитано 12260 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн geonewsАвтор темы

  • все новости геологии
  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6305
  • Карма: +0/-2
    • Просмотр профиля
    • новости геологии
При изучении документов университета U.K. Hadley Climate Research Unit выяснилось, что за последние годы средняя температура на Земле не увеличивается, а снижается

страница с новостью
http://www.catalogmineralov.ru/news4386.html

Оффлайн GAS

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 8534
  • Карма: +37/-3
  • Андрей, г. Владимир
    • Просмотр профиля
    • Минералы для начинающих камневедов
Вышел документальный фильм "Климат: Фильм (Холодная правда)", раскрывающий проблему современного климатического алармизма с научной, но при этом "неконсесуальной", точки зрения. За пару дней с момента публикации этот документальный фильм климатические активисты уже успели окрестить "отрицанием климата и троллингом левых", а популярный видеохостинг YouTube исключил его из результатов поиска и рекомендаций, несмотря на то, что его опубликовали несколько разных каналов.

Этот фильм разоблачает климатическую тревогу как придуманную страшилку, не имеющую под собой никакой научной основы.

Он показывает, что основные исследования и официальные данные не подтверждают утверждение о том, что мы наблюдаем увеличение числа экстремальных погодных явлений — ураганов, засух, тепловых волн, лесных пожаров и всего остального. Они категорически опровергают утверждение о том, что нынешние температуры и уровень CO2 в атмосфере необычайно высоки и вызывают беспокойство. Напротив, по сравнению с последними полумиллиардами лет истории Земли, и нынешние температуры, и уровень CO2 чрезвычайно и необычайно низки. В настоящее время мы переживаем ледниковый период. Кроме того, нет никаких доказательств того, что изменение уровня CO2 (а он менялся много раз) когда–либо "приводило" к изменению климата в прошлом.

Почему же тогда нам снова и снова говорят, что "катастрофическое антропогенное изменение климата" — это неопровержимый факт? Почему нам говорят, что нет никаких доказательств, которые бы этому противоречили? Почему нам говорят, что любой, кто ставит под сомнение "климатический хаос", является "плоскоземельщиком" и "отрицателем науки"?

В фильме исследуется природа консенсуса, стоящего за изменением климата. В нем рассказывается об истоках финансирования климатических проектов и о создании климатической индустрии стоимостью в триллион долларов. В фильме рассказывается о сотнях тысяч рабочих мест, которые зависят от климатического кризиса. Объясняется огромное давление на ученых и других людей, для того чтобы они не подвергали сомнению климатическую тревогу: отказ от финансирования, неприятие научными журналами, социальный остракизм.

Но климатическая тревога — это нечто большее, чем просто финансирование и рабочие места. Фильм исследует политику климата. С самого начала климатическая тревога была политической. Виновником был свободный рыночный промышленный капитализм. Решением проблемы было повышение налогов и усиление регулирования. С самого начала климатическая тревога была обращена к тем группам, которые выступают за увеличение полномочий правительства, и была принята и продвинута ими.

В этом и заключается негласное политическое разделение, стоящее за климатической тревогой. Климатическая тревога особенно привлекает всех тех, кто входит в разросшийся истеблишмент, финансируемый государством. В их число входит в основном финансируемая государством западная интеллигенция, для которой климат стал моральным делом. В этих кругах критиковать или подвергать сомнению климатическую тревогу стало нарушением общественного этикета.

В фильм вошли интервью с рядом известных ученых, среди которых профессор Стивен Кунин (автор книги "Непокоренные", бывший проректор и вице–президент Калтеха), профессор Дик Линдзен (бывший профессор метеорологии Гарварда и Массачусетского технологического института), профессор Уилл Хаппер (профессор физики Принстона), доктор Джон Клаузер (лауреат Нобелевской премии по физике в 2022 году), профессор Нир Шавив (Институт физики Рака), профессор Росс Маккитрик (Университет Гельфа), Вилли Сун и некоторые другие.

Фильм создан британским режиссером Мартином Дуркиным и является продолжением его документального фильма 2007 года "Великая афера глобального потепления". Продюсером фильма выступил Том Нельсон, подкастер, который на протяжении более двух десятилетий глубоко изучает вопросы климатических дебатов.


Есть русские субтитры.

https://aftershock.news/?q=node/1359001

Оффлайн GlebKlim

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 287
  • Карма: +3/-0
  • Горный Алтай
    • Просмотр профиля
Здравствуйте! Вы затрагиваете очень широкий спектр тем, спасибо, что подпитывается нас новыми идеями! Я работал по климатическому фактматериалу. Самым очевидным является быстрое сокращение горных ледников. На этом фоне отрицать глобальное потепление трудно. Взять даже наши карты 80х и современное положение дел. Многие ледники отступили за это время на километры. А уж спутниковые данные ныне позволяют проследить этот процесс в деталях каждому. Кабы знал, сохранил бы свои анимации на эту тему. Есть сайт, где можно посмотреть анимации из спутниковых снимков  любой точки мира за последние 30-40 лет. Качество дрянь, но зато готовенькое и не надо собирать по всем углам съемки, подгонять масштабы, в общем тут немного подождать и под грузится анимация ледника на Аляске,  а если интересно, можно отследить и на примере других ледников. Например, Новой Зеландии


Самое же весомое доказательство из не очевидных это ледяные керны с Гренландии и Антарктиды. В них брали пробы содержания углекислоты и изотопные анализы за разные периоды истории. Там все тоже весьма убедительно в пользу повышения температуры под влиянием углекислоты. Но по другим вопросам керны вносят некоторую путаницу. В сети в т ч на вики есть немало графиков по этим кернам... Я бы с радостью их привёл но мне хотелось бы привести идеальный ясный образец... Да хоть например сопоставление графиков по кернам пары горных ледников, но по какой то невразумительной причине до сих пор нет данных по их датировкам для слоëв старше 2000 лет. Графики по Антарктиде и Гренландии валяются везде и грех таскать такой ширпотреб...  Но посылать за ним всех это вообще оскорбление, так что вот. Повышение концентрации дейтерия кореллирует с повышением содержания углекислоты безупречно на отрезке в 800 тыс лет.

Ссылка на фильм у меня не работает.
Конечно, ангажированность присуща любой широко распространяемой идее.
Но сложно не признать, что наша работа достигла планетарных масштабов, а потому и неудивительно, что она влияет заметно даже на такую крупную систему как атмосфера.
« Последнее редактирование: 22 Марта 2024, 20:37:37 от GlebKlim »

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6345
  • Карма: +29/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
А дейтерий как-то отражает температуру среды?

Оффлайн GlebKlim

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 287
  • Карма: +3/-0
  • Горный Алтай
    • Просмотр профиля
А дейтерий как-то отражает температуру среды?
Конечно. Дейтерийсодержащие молекулы воды заметно тяжелее и в процессе переноса воздушных масс к Антарктике и центру континента они обедняются дейтерием из за преимущественного перехода дейтерия в конденсат. Иначе говоря, температура кипения дейтерированной воды больше на градус вроде. Ещё на этапе парообразования происходит первичное разделение изотопов, а затем, чем дольше движется массив воздуха без подпитки водой, тем больше из него выпадает дейтерия.
Южный полюс расположен далеко от областей испарения, поэтому там выпадают бедные дейтерием осадки.
Чем ниже температура, тем меньше содержание дейтерия в осадках, особенно в Антарктике. Наверное, тут нужнее графики, показывающие давление пара разных изотопных типов воды при разных температурах, но чую их не так просто откопать
« Последнее редактирование: 22 Марта 2024, 21:27:59 от GlebKlim »

Оффлайн GAS

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 8534
  • Карма: +37/-3
  • Андрей, г. Владимир
    • Просмотр профиля
    • Минералы для начинающих камневедов
Проверил ссылку на кино на двух компах - работает.

Оффлайн GlebKlim

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 287
  • Карма: +3/-0
  • Горный Алтай
    • Просмотр профиля
Проверил ссылку на кино на двух компах - работает.
Мгм... И у меня заработало. Минут 10 назад был серый экран "видео недоступно"

Оффлайн Novosedoff

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 67
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Вышел документальный фильм "Климат: Фильм (Холодная правда)", раскрывающий проблему современного климатического алармизма с научной, но при этом "неконсесуальной", точки зрения. За пару дней с момента публикации этот документальный фильм климатические активисты уже успели окрестить "отрицанием климата и троллингом левых", а популярный видеохостинг YouTube исключил его из результатов поиска и рекомендаций, несмотря на то, что его опубликовали несколько разных каналов.

Этот фильм разоблачает климатическую тревогу как придуманную страшилку, не имеющую под собой никакой научной основы.



Тревога на самом деле не выдуманная. Был очень интересный доклад чл-корра РАН Сергея Гулева на эту тему недавно на конференции ИНП РАН
ecfor.ru/publication/ekonomika-i-klimat/

Он там любопытные графики показывал динамики роста температуры



Хотя на температурный режим планеты оказывает влияние конечно не один фактор. В частности, на видео ниже, начиная с 7:45, говорится о том, что наклон оси вращения Земли влияет на чередование Ледниковых периодов:
« Последнее редактирование: 22 Марта 2024, 22:37:45 от Novosedoff »

Оффлайн jakl

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4079
  • Карма: +31/-10
  • кгмн, доцент, снс, интересуюсь минералогией
    • Просмотр профиля
Ещё лет 20 назад вопрос наличия глобального потепления, вызванного антропогенным влиянием был предметом научной дискуссии. Сейчас это вопрос веры. Верующие не верят в его реальность.

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6345
  • Карма: +29/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
А дейтерий как-то отражает температуру среды?
Конечно. Дейтерийсодержащие молекулы воды заметно тяжелее и в процессе переноса воздушных масс к Антарктике и центру континента они обедняются дейтерием из за преимущественного перехода дейтерия в конденсат. Иначе говоря, температура кипения дейтерированной воды больше на градус вроде. Ещё на этапе парообразования происходит первичное разделение изотопов, а затем, чем дольше движется массив воздуха без подпитки водой, тем больше из него выпадает дейтерия.
Южный полюс расположен далеко от областей испарения, поэтому там выпадают бедные дейтерием осадки.
Чем ниже температура, тем меньше содержание дейтерия в осадках, особенно в Антарктике. Наверное, тут нужнее графики, показывающие давление пара разных изотопных типов воды при разных температурах, но чую их не так просто откопать
А допустим на фотосинтез корреляцию не списать?

Оффлайн GlebKlim

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 287
  • Карма: +3/-0
  • Горный Алтай
    • Просмотр профиля
А допустим на фотосинтез корреляцию не списать?
Интересная идея. Не слышал об этом, но очень может быть. Ведь в процессе фотосинтеза молекулы воды разлагаются, а их водород входит в состав органических веществ. На этом этапе вполне может происходить обогащение органического вещества протием, подобно тому, как происходит при электролизе воды  с образующимися газами. В итоге остаточные воды обогащаются дейтерием.
Однако, общий объем воды на поверхности многократно больше объемов живого вещества, да и коэффициент разделения в этой реакции явно невелик. Поэтому вряд ли жизнь может сильно изменить концентрацию дейтерия в мировом океане.
Эффект наверняка есть, но слабее, чем ранее описаный.
Эффектов множество и они складываются. Например, чем глубже в океан, тем больше дейтерия. Он отстаивается в прямом смысле. Положим, происходит крупное излияние лав на дне океана или сменяется циркуляция, глубинные воды восходят к поверхности и это приводит к повышению содержания дейтерия в испарениях и в той же Антарктиде.
 
А по фотосинтезу... Ведь изотопный состав воды в разных местах разный. Например осадки на побережье тёплых морей богаты дейтерием. Очень богаты дейтерием воды бессточных озёр. То есть, испарительное разделение дейтерия сильнее, чем фотосинтетическое и оно определяет наиболее заметные аномалии. Ведь этот процесс идет многоступенчато. Сначала на этапе испарения происходит обогащение пара протием, затем постоянно происходит и отстаивание дейтерия в столбе воздуха и переход его в конденсат. Это подобно батарее центрифуг для обогащения урана. В фотосинтезе же если разделение идет (а это почти точно) то в один этап. Кроме того, в процессе дыхания в растении должно происходить выделение воды, обедненной дейтерием по сравнению с составом растения. То есть должно происходить накопление дейтерия в растении, притом уже многоэтапное. Что противодействует фотосинтезу. Но и про это я не читал, просто теоретизирую, так как дейтерированные молекулы более химически инертны.


Извините, если увидите где-то слово невпопад. Телефон правит все на свой лад. То ему кажется, что не бывает слова полярный, а на его месте должно быть слово полный, то ещё что.

« Последнее редактирование: 23 Марта 2024, 16:51:07 от GlebKlim »

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6345
  • Карма: +29/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16661697/
Мне лениво вчитываться и переводить, но кажется при фотосинтезе дельта водорода больше 150 может быть, дельту для пара над океаном не нашел с наскока. а на картинке дейтерий-углекислота дельта еле как 60 набирается.
Еще должно быть фракционирование при конденсации дождя, и тем более кристаллизации снега, если говорим об льдах Антарктиды.
Короче куча параметров

Оффлайн GlebKlim

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 287
  • Карма: +3/-0
  • Горный Алтай
    • Просмотр профиля
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16661697/
Мне лениво вчитываться и переводить, но кажется при фотосинтезе дельта водорода больше 150 может быть...

Очень интересно, странно, что биофизики про это мало говорят. Величина существенная. Но о влиянии этого процесса на содержание дейтерия в осадках не говорят тоже. Все-таки жизнь отнимает лишь небольшую часть протия от общего количества в океане. Вот если бы жизнь аккумулировала дейтерий, то влияние оказалось бы намного сильнее, ведь дейтерия мало.


Еще должно быть фракционирование при конденсации дождя, и тем более кристаллизации снега, если говорим об льдах Антарктиды

Насчет фракционирования при испарении и конденсации ходит по статьям такая картинка. Условная конечно, ведь все это зависит от температуры, дальности миграции.

Однако, эта величина зависит от принятого эталона. В случае испарения и фотосинтеза с этим все ясно, но для первого графика не знаю каков эталон.


Вот одна из первых серьезных работ на эту тему. https://sci-hub.yncjkj.com/10.1016/0016-7037(53)90066-0. Тут есть некоторое количество данных.


По правде говоря, в науке царит мнение, что поведение изотопных версий воды в атмосферном цикле очень хорошо изучено. Но возможно и правда про влияние жизни позабыли.


Оффлайн GlebKlim

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 287
  • Карма: +3/-0
  • Горный Алтай
    • Просмотр профиля
Очень красиво бывает течение ледников, если рассматривать его в ускоренном виде за годы. Решил сделать анимацию по случаю. Вот например ледник Федченко ветвистый и должен сходиться для демонстрации. Он кстати почти не сокращается, держится упорно как выяснилось. Таких стойких ледников в мире немало. Вот два снимка. Один 1972го, второй 2023го года. Почти и не заметна разница. Мелкие леднички в этом районе уменьшились заметно, например тот, что слева.


« Последнее редактирование: 25 Марта 2024, 20:38:50 от GlebKlim »

Оффлайн GlebKlim

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 287
  • Карма: +3/-0
  • Горный Алтай
    • Просмотр профиля
А вот и анимация за 1991-2023. Жаль, не так хорошо видна динамика потока, как хотелось, слишком мелкие детали рисунка на главном языке. Но на левом притоке эта проблема отсутствует. Обратите внимание на правый приток. В первые годы он спускается вниз по долине, что довольно редкое явление.
Можно сделать анимацию и лучше, объект выбрал не самый подходящий. Ну как получилось, так и показываю.
« Последнее редактирование: 25 Марта 2024, 20:41:07 от GlebKlim »