Автор Тема: Уваровит, некоторые сомнения  (Прочитано 5992 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Леха

  • Гость
Re: Уваровит, некоторые сомнения
« Ответ #15 : 16 Марта 2010, 17:40:30 »
а помойму чистых гранатов нет. и классификация основывается на процентном содержанием того или иного минала так что незаморачиваемся и называеим уваровитом.
В принципе, как и нет чистых минералов в природе в принципе  :)

Оффлайн Mike

  • enthusiast
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3795
  • Карма: +12/-0
  • Донецк
    • Просмотр профиля
Re: Уваровит, некоторые сомнения
« Ответ #16 : 16 Марта 2010, 19:25:09 »
В принципе, как и нет чистых минералов в природе в принципе  :)

Почему нет? Конденсат воды (облако) - чистый H2O  ;D

Оффлайн AlxАвтор темы

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 761
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
    • Фото-банк
Re: Уваровит, некоторые сомнения
« Ответ #17 : 16 Марта 2010, 19:28:42 »
Mike, так-то оно так, но вот недавно на Ставрополье и в Краснодарском крае выпал рыжий и желтый снег.
Оказалось песок с пустыни... Так что там не только H2O  :)

Оффлайн Mike

  • enthusiast
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3795
  • Карма: +12/-0
  • Донецк
    • Просмотр профиля
Re: Уваровит, некоторые сомнения
« Ответ #18 : 16 Марта 2010, 19:41:15 »
Alx, я не писал про дождь и снег. Они, естественно, "моют" атмосферу, пока выпадают.
Я писал именно про конденсат, пока он еще не "потек"
 ;D

Оффлайн ХБУ

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2770
  • Карма: +0/-0
  • Козыряй! К.Прутков
    • Просмотр профиля
Re: Уваровит, некоторые сомнения
« Ответ #19 : 18 Марта 2010, 18:42:13 »
а помойму чистых гранатов нет. и классификация основывается на процентном содержанием того или иного минала так что незаморачиваемся и называеим уваровитом.
В принципе, как и нет чистых минералов в природе в принципе  :)


Ну зачем же так сразу расписываться за природу?
Не знаю кого как, а лично меня, всегда ОЧЕНЬ раздражает когда кто то безосновательно занимает крайние позиции. >:(
Черно-белое мышление источник всякого рода экстремизма, которого я не терплю. Как правило он свойственен очень молодым людям, либо не очень грамотным людям. :-[
По делу имею сказать следующее. Да действительно трудно заполучить достаточно чистый гранат типа уваровита, голдманита или кимцеита. Но это не значит, что их нет в природе принципиально. Трудно не значит невозможно. Как я говорил раньше, весьма чистый уваровит находили в мраморах Слюдянки.
Конечно найти конечные члены скиагита или кохарита, или того же норингита (который у нас почему-то любят называть кноррингитом) вряд ли возможно в принципе. То же самое с шорломитом и моримотоитом в силу расплывчатости самих этих понятий. Однако найти богатые конечным членом разновидности простых гранатов - альмандина, пиропа, гроссуляра, андрадита, спессартина можно не прилагая больших усилий в силу распространенности этих гранатов и многообразия геохимических обстановок в которых они встречаются.
Другие же гранаты типа катоита или гибшита, напротив как правило очень чисты просто в силу условий своего образования.
Говорить же о том, что в природе принципиально нет достаточно чистых минералов, может только крепко "завернутый" на идее чистоты любитель парадоксов. Для меня например природный галит "загрязненный" йодом на уровне 20 грамм на тонну и калием на уровне 200-400 г/т - вполне чистый галит. Ну а свинья везде грязь найдет, как говорится. Для вас флюорит с примесью в 150 г/т РЗЭ грязен?
Прямо с пол-пинка приходят на ум очень чистые минералы, порой слагающие целые пласты горных пород - сильвин, гипс, кальцит, ангидрит, целестин, барит, церуссит, англезит, сера самородная, медь, серебро, олово (это я уже в микроминералогию ударился), виллиомит, каламин, куприт, тенорит, гематит, апатит со Слюдянки наконец, да мало ли чистых минералов в природе?
Если у вас во дворе сегодня падает серый снег, поблагодарите за это ближайшую котельную, но этот прискорбный факт вовсе не означает, что в ледовых щитах Гренландии или Антарктиды АБСОЛЮТНО ОТСУТСТВУЕТ чистый лед, пусть и 150-тысячелетнеговозраста (попробуйте найти такой молодой эвдиалит например).
В латеритных корах выветривания ПРЯМО СИЮ СЕКУНДУ образуются сотни тысяч тонн весьма чистого горного хрусталя (ну да, да с 400-600 г/т алюминия в структуре, ну так вам очень хочется заплатить 40 баксов за ICP анализ, чтобы ткнуть им мне в нос?), причем ОДНОВРЕМЕННО с миллионами тонн мутного рыжего кварца, загрязненного глиной и окислами железа. И что теперь? Будем ходить с белоснежным платочком по бетонорастворному узлу и "искать" грязь?

Возвращаясь к уваровиту и вообще хромовым минералам, надо уяснить себе простой "медицинский факт" - красивым красным, фиолетовым и зеленым цветом хромовой природы обладают минералы содержащие окись хрома в количествах от 0,001 до 1-5 %. При бОльших содержаниях цвет может сохраниться, но пропадет прозрачность. Высокохромовые минералы с окраской вызванной Cr3+ настолько густо окрашены, что кажутся черными без спецподсветки.
Пример. Большинство красивых хром-диопсидов содержат менее 1% хрома. Более хромистые (например с 5% Cr2O3  с того же Оутокумпу) черные с болотным оттенком.
Пример с картинками. Я уже показывал высокохромовый фуксит http://www.mindat.org/photo-139035.html с 10% хрома,
а вот фукситик с его содержанием менее 0,5% - http://www.mindat.org/photo-290773.html
При этом Cr6+ исправно все красит в превосходный красно-оранжевый цвет при его содержаниях в любых количествах. Достаточно вспомнить Березовский крокоит с 31% CrO3 и Сиджакский вульфенит с 0,3% CrO3. Кстати, возвращаясь к началу моего "гневного поста", я бы не сказал. что крокоит с вульфенитом "очень грязные" от природы минералы.

Оффлайн Mineraloger

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1305
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Уваровит, некоторые сомнения
« Ответ #20 : 18 Марта 2010, 19:04:53 »
да я молод Но  с точки химии нет уваровита чистого в природе, как ни крути чистых минералов почти нет ( исключения составляют минералы полученные в лабораторных условиях)
P.S.  я попрежнему уверен и считаю что зелёные гранаты, с содержанием хрома в формуле,  с среднего урала - уваровит.

Оффлайн ХБУ

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2770
  • Карма: +0/-0
  • Козыряй! К.Прутков
    • Просмотр профиля
Re: Уваровит, некоторые сомнения
« Ответ #21 : 18 Марта 2010, 19:32:22 »
да я молод Но  с точки химии нет уваровита чистого в природе, как ни крути чистых минералов почти нет ( исключения составляют минералы полученные в лабораторных условиях)
P.S.  я попрежнему уверен и считаю что зелёные гранаты, с содержанием хрома в формуле,  с среднего урала - уваровит.


Ну на первую часть поста, я не знаю что и ответить, после того, что было уже сказано.

А постскриптумом я и не спорю. :D Только формулирую это утверждение так, "зелёные хромсодержащие гранаты со Среднего Урала - часто содержат уваровит". Чувствуете разницу? ;)

Вы когда нибудь смотрели прозрачные шлифы этих "зелёных гранатов, с содержанием хрома в формуле"? Или хотя бы под бинокуляром при приличном увеличении? Я смотрел. И повторю, что в поле салатово-зеленого до бесцветного гроссуляра видел тончайшие в несколько микрон слойки ярко-зеленого глиноземистого уваровита. Под хорошей лупой их в принципе тоже можно рассмотреть. Бывают случаи когда такие гранаты начинают растворяться и тогда из них выносится как раз гроссуляр, а уваровит остается. При этом он переотлагается. Зональная структура кристалла нарушается, и уваровит обрастает поверхности пор от выщелачивания гроссуляра. Такие кристаллы утрачивают прозрачность и кажется, что они спрессованы из порошка. Об этом эффекте уже писалось выше. если такой кристалл проанализировать, то валовое содержание хрома в нем будет повышено по сравнению с прозрачными зональными кристалликами. Но основа кристалла или основная его часть по объему все равно будет гроссуляром. Это происходит из-за того, что хромит на Саранах очень богат алюминием. На Кемпирсае, например, в хромите меньше глинозема, и уваровит более хромистый, но его там мало и он не дает таких красивых щеток как на Саранах.

Это факты. А что вы там для себя считаете или будете считать, это не имеет для меня никакого значения. В самом деле. Не хотите учиться, оставайтесь как есть. ;D

Оффлайн AlxАвтор темы

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 761
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
    • Фото-банк
Re: Уваровит, некоторые сомнения
« Ответ #22 : 18 Марта 2010, 20:18:18 »
в принципе тоже можно рассмотреть. Бывают случаи когда такие гранаты начинают растворяться и тогда из них выносится как раз гроссуляр, а уваровит остается. При этом он переотлагается. Зональная структура кристалла нарушается, и уваровит обрастает поверхности пор от выщелачивания гроссуляра. Такие кристаллы утрачивают прозрачность и кажется, что они спрессованы из порошка. Об этом эффекте уже писалось выше. если такой кристалл

Вот так невзначай, я получил разъяснение, что же это за уваровит, как пресованный из порошка.  :)
Премного благодарен!

Оффлайн Almaz

  • journeyman
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 395
  • Карма: +7/-0
    • Просмотр профиля
Re: Уваровит, некоторые сомнения
« Ответ #23 : 18 Марта 2010, 23:16:35 »
 Конечно найти конечные члены скиагита или кохарита, или того же норингита (который у нас почему-то любят называть кноррингитом) вряд ли возможно в принципе.
[/quote]

Буквально в прошедшее воскресенье при исследовании на камскане образца с Red Ledge Mine (TL для редледжеита) удалось диагностировать, во-первых, очень чистенький уваровит - кальций, хром, кремний, крохи титана и алюминия. Визуально он, конечно, очень невзрачный (оливково-зеленые порошковатые агрегаты), зато стехиометрия практически идеальная. Во-вторых, в уваровите удалось найти вростки кноррингита размером в несколько микрон. Об этой единственной находке кноррингита на этом руднике писалось еще в 1986 году  (Scott and Peatfield - Can Min 24:55-66, 1986).
Что касается русского названия, то с т.зр.лингвистической, конечно, правильнее норрингит (Oleg von Knorring), однако отмечу, что в справочной литературе он пишется "кноррингитом" (Словарь мин.видов Флейшера - перевод Горской, под ред.Франк-Каменецкого, М., 1990, с.73; В.Г.Кривовичев. Минералогический словарь., СПБ, 2008, с.171). Впрочем, с переводом иностранных названий (особенно франкоязычных - "аржютит" вместо "аргютит", "аноит" вместо "эноит" и т.д.) ошибок, увы, немало.