Автор Тема: Асбест - вреден и требует специального хранения?  (Прочитано 29779 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MedwarАвтор темы

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1566
  • Карма: +8/-0
  • Павел, г. София
    • Просмотр профиля
    • http://fotomineral.ru
Не раз читал, что хризотил и асбест вредны для здороья, так как "пылят" микроволокнами, которые попадая в легкие могут вызывать патологии. Но всегда думал что это относится к промышленной добыче в карьерах, где большое количество этой пыли попадает в воздух.

И тут, несколько раз встречаю упоминание о вреде в случае отдельного стоящего на полке образца:

1) http://www.mindat.org/article.php/552/Tucson+Show+2009+Review+-+Part+3+-+TGMS
"Here's one of the pieces that you're glad is safely behind glass." 
"Вот один из образцов, насчет которых вы рады, что они безопасно спрятаны за стеклом."

2) У знакомых смотрел какую-то книгу о природе, в стиле "популярной энциклопедии для чайников с картинками", перевод с английского, увидел рядом с картинкой с асбестом надпись: "вреден для здоровья". Без уточнений. Как будто стоящий на полке образец - действительно что то недопустимое.

Вопрос: действительно ли небольшой образец хризотила надо держать в закрытой стеклянной емкости?   

Леха

  • Гость
Жить вредно вообще... Не надо его нигде ни в какой банке держать. Иностранцы они вообще паникеры до безобразия. Перестраховываются. У них там все до парадоксального доходит. Кто-нибудь купит у них на сайте асбест, а потом, например, раком заболеет. И засудит их, что продали ему отраву. Вот и страхуются. Типа предупредили тебя. Это из серии когда на полиэтиленовых пакетах на Западе пишут: "Не надевать на голову - это может привести к удушью"... ИМХО.

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13487
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Абсолютно верно, страхуются...  ;D А вот работать с ними действительно опасно. Змеевик тоже ж.

Оффлайн MedwarАвтор темы

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1566
  • Карма: +8/-0
  • Павел, г. София
    • Просмотр профиля
    • http://fotomineral.ru
А разве со змеевиком опасно работать? Его шлиф скорее на мыло похож. Если волокна то действительно микро.
А, может, тогда и с нефритом? Как-никак тоже амфибол  ;)
« Последнее редактирование: 29 Апреля 2009, 13:49:20 от medwar »

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13487
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Если говорить о камнеобработке, то необходимо при работе с любым камнем одевать хотя бы повязку марлевую. Даже при работе с водяным охлаждением. При работе с волокнистыми материалами- тем более, понятно почему.

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13487
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
А разве со змеевиком опасно работать? Его шлиф скорее на мыло похож. Если волокна то действительно микро.
А, может, тогда и с нефритом? Как-никак тоже амфибол  ;)
Вообще-то это интересный вопрос. С камнем работают многие, в том числе и минералоги. Я бы создал 10 бальную шкалу опасности обработки "камня", где на первое место по безопасности поставил бы самородные металлы, типа золота, а на верхушку- минералы радиоактивные. Асбест здесь был бы на 8-м, змеевик- на 7-м, а нефрит- на 4-м. Если порыться в инете, то можно было бы, вероятно, эту табличку и заполнить...

Оффлайн MedwarАвтор темы

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1566
  • Карма: +8/-0
  • Павел, г. София
    • Просмотр профиля
    • http://fotomineral.ru
Порылся в инете, поверхностно так правда, ничего в тему не нашел. Ни одной записи о вреде обработки поделочного камня.

Про вредность змеевика только пассажи в таком стиле:
"Змеевик лучше на себе не носить. Он опасен для любо­го человека, так как является камнем-искусителем, используется для обмана других людей. Силь­ные люди могут работать со змеевиком, но при этом некото­рые ситуации впоследствии повторяются в зеркальном отобра­жении."
 ;D

я в эту чепуху вообще не верю, но этот отрывок столь хорош, что не смог удержаться и не процитировать )
« Последнее редактирование: 29 Апреля 2009, 17:00:53 от medwar »

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13487
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Ну, в эту потустороннюю чепуху я верю мало, хотя... Во всякой, казалось бы, на первый взгляд, "чепухе", можно найти и рациональные зёрна. "Копать" информацию надоть.  ;) Что касается "вредности", то критерии могут быть следущими: размер, вес и форма частиц материала, садержание в них вредных или радиоактивных элементов. Возможно- ещё что-нибудь...
« Последнее редактирование: 29 Апреля 2009, 17:00:17 от Cord »

Оффлайн nekto

  • veteran
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3771
  • Карма: +5/-0
    • Просмотр профиля
создание подобной таблицы может быть основано только на данных "я так думаю"...
по вредности радиации нет еще достаточной статистики.... а тут тем паче...
если только основываясь на  Бажове "глянь и у тебя борода позеленела от малахиту"
возможно где-то и проводились подобные исследования, но (повторюсь) они недостаточно достоверны
ИМХО

Оффлайн Hitnik

  • stranger
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 499
  • Карма: +0/-0
  • Челябинск
    • Просмотр профиля
    • Магазин коллекционных минералов
Решил внести свою лепту в данную тему. Берилл тоже не безобидный минерал,его пыль вызывает тяжелое заболевание-бериллиоз кажется.

Оффлайн f242

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1464
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Вставлю свои 5 копеек.
Аккуратней с образцами минералов с Северного Кавказа. Могут фонить. Мне тут на временное пользование достался РКСБ-104, проверил свои каменюки. Только  гипс с Северного Кавказа фонил 23 микрорентген. А если представить, что я бы его распиливал? Пылюка осела бы в разных местах и устраивала бы гадостный фон.

Оффлайн Almaz

  • journeyman
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 412
  • Карма: +7/-0
    • Просмотр профиля
Ваш гипс совершенно безобиден. 23 мкР/ч - ничтожная величина для радиоактивных минералов.  Это м.б.обычный радиационный фон в квартире. Если бы Ваш гипс показал 523 мкР/ч, или на худой конец, 123 мкР/ч, тогда да, фонил бы...Но для того, чтобы это случилось, его нужно было бы предварительно распилить и засунуть в него кусок уранинита или коффинита, а пилить Вы его не хотите...И это правильно. Не нужно превращать добрый гипс в злой радиоактивный минерал.

Оффлайн f242

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1464
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Э, нет. я специально, каждый образчик, - клал в отдельное место и проверял. Теперь у меня фон окружающей среды 14 мкР/ч. :)

Оффлайн f242

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1464
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
кста, тот гипс в породе был. Может и порода фонила.

Оффлайн young

  • newbie
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1108
  • Карма: +0/-0
  • http://opticalmineralogy.blogspot.com/
    • Просмотр профиля
хах. попробуй протестировать гранит. или в метро походи с радиометром.
все это в рамках нормы.

Оффлайн f242

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1464
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Шерл с пегматитом с Борщёвки тестировал. 14(!) мкР/ч.  ;D

Оффлайн nekto

  • veteran
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3771
  • Карма: +5/-0
    • Просмотр профиля
2 f242: тема о радиоактивности уже поднималась... можешь поискать в старых ветках. как человек проработавший 6 лет в МосНПО "Радон" и до сих пор работающий с радиоактивными минералами, могу сказать, что в условиях москвы грунт не снимается до 60 мкР/ч, выше считается опасным, ниже - нет. Кроме того твой РКСБ-104 это БЫТОВОЙ дозиметр, у него погрешность достаточно большая.

Оффлайн f242

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1464
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Благодарю. Пусть погрешность, зато стабильная.  ;D

Оффлайн nekto

  • veteran
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3771
  • Карма: +5/-0
    • Просмотр профиля
погрешность на то и погрешность, что стабильной быть не может по определению. вообще из бытовых дозиметров лучшими считаются "грач", "дрозд" и дрг-01, или дбг-06. последние 2 в аллюминиевом корпусе, поэтому не убиваемы...

Оффлайн Almaz

  • journeyman
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 412
  • Карма: +7/-0
    • Просмотр профиля
Шерл с пегматитом с Борщёвки тестировал. 14(!) мкР/ч.  ;D

А у меня дома 16 (три воскл.знака) мкР/ч (только что измерил). Так что у меня квартира радиоактивнее Вашего шерла. Завидую Вам.

Оффлайн f242

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1464
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Ну тогда завидуйте и самому обиталищу: мин 10 мкР, мах 14 мкР.  :D

По поводу погрешности: как её определяют? Вот если я 7 раз мерял фон в одном и том же месте и каждый раз прибор показывал один и тот же результат. Это как понимать?
С точки зрения определения погрешности.

Оффлайн nekto

  • veteran
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3771
  • Карма: +5/-0
    • Просмотр профиля
По поводу погрешности: как её определяют? Вот если я 7 раз мерял фон в одном и том же месте и каждый раз прибор показывал один и тот же результат. Это как понимать?
С точки зрения определения погрешности.

существуют различные виды погрешностей: погрешности измерения, погрешности прибора, абсолютные и относительные погрешности... см. курс физики 1 курса ВУЗа.

Оффлайн f242

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1464
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Как ответить так, чтобы не ответить?  ;D
Есть конкретный прибор. Конкретный пример. Совершенно чёткий вопрос. И где ответ? В 1 курсе физики? А какого института этот курс физики?

Ради всего святого, КОРИФЕИ, не загоняйтесь псевдонаучными размышлениями. Почему псевдо? Да потому, что знания, без их приложения - мусор в голове. А мусор не может быть научным. Отходы - могут. А мусор, такая субстанция, он только - мешает. Всем.

Оффлайн nekto

  • veteran
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3771
  • Карма: +5/-0
    • Просмотр профиля
грустно отвечать человеку который хочет чтоб все разжевали и в рот положили... но что ж делать...
по всем вопросам (уж извини кроме первого):
"И где ответ?" - ответ постом выше
"в 1 курсе физики" - нет, в физике, которую проходят на 1м курсе
"а какого института этот курс?" - геологоразведочного.
"почему "псевдо"?" - потому что тебе так захотелось это обозвать :)

Оффлайн f242

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1464
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Иван!
Грустно, когда тебя не понимают.
Последние вопросы были риторическими, т.к. ты всё хорошо объяснил здесь: "погрешность на то и погрешность, что стабильной быть не может по определению."

Леха

  • Гость
Откуда у народа такой страх перед радиацией?  ;) Даже если в вашей квартире будет 100 микрорентген в час, то мое мнение - и это не смертельно. Во многих районах страны люди столетиями живут на радиации и ничего. Ни патологий, ни лысых и беззубых детей. Это Забайкалье, Алтай, Средняя Азия. В наш век высоких технологий одно только излучение электромагнитное от сотовых телефонов и передатчиков, установленных на крышах домов, вреднее чем если бы у вас на полке стоял карбуран. Поездка в вагоне метро с тамошним мощнейшим излучением от силовых кабелей вреднее повышенного фона радиации. Я лично больше опасаюсь того, что поступает в организм именно с городской пылью и с водой. ::)

Оффлайн Валера

  • addict
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1487
  • Карма: +6/-1
  • Забайкалье
    • Просмотр профиля
f242:
1. Строительные нормы сейчас допускают 30 мкр в квартире, так что не переживай.
2. Эта тема ну очень подробно обсуждалась в форуме. Если трудно искать, значит вопрос к модераторам - как более подробно расписать методику поиска информации. Единственное условие-
не лениться, а целенаправленно искать информацию.

Согласен с Леха   Я лет шесть занимался попутными поисками на уран, раньше это называлось - массовые поиски. Действительно большие выходы гранитов до 100 мкр/ч за счет акцессориев. Но это гамма-излучение.
Кстати, ведь человек довольно долго жил в пещерах. И те кто жил в пещерах - те сделали большой шаг в развитии. Возьмите кроманьонцев - высокого роста почти современные люди. А те кто жил на деревьях - до сих пор там и живут ;D

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13487
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Откуда у народа такой страх перед радиацией? 
Цитировать
Есть статистика, не в пользу радиации.
Цитировать
В наш век высоких технологий одно только излучение электромагнитное от сотовых телефонов и передатчиков, установленных на крышах домов, вреднее чем если бы у вас на полке стоял карбуран.
Цитировать
Нет статистики, вопрос открыт, есть разные мнения.
Цитировать
  Я лично больше опасаюсь того, что поступает в организм именно с городской пылью и с водой. ::)
Цитировать
Это безусловно, тоже- статистика есть...

Леха

  • Гость
Статистика не в пользу радиации... Я ж не говорю о высоких фонах. Просто доходит до смешного. В Питере как-то в новостройке, построенной на старой свалке, обнаружили "повышенный радиоактивный фон". Затрубили трубы общественников, встрепенулись обыватели. Собрания-митинги-скандалы. Выяснилось, что фон на самом деле "повышенный"... Против среднегородских 15-25 мкр/час там было что-то порядка кажись 30-40 мкр/час, раза в два выше ;D А рапакиви на набережных Невы куда повыше порой дают фон...
« Последнее редактирование: 05 Мая 2009, 12:48:18 от Леха »

Оффлайн KU-53

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 932
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Шерл с пегматитом с Борщёвки тестировал. 14(!) мкР/ч.  ;D
Екатеринбург. Естественный гамма-фон - 10-12 мкР/час. Юго-восточная окраина  города. Шарташский гранитный массив - 60-80 мкР/час.
Район Асбеста бериллы и бериллиевая руда - до 30 мкР/час.
Западная Сибирь. В прошлом году были на полевых работах. Район Ноябрьска и Н.Уренгоя. Естественный гамма-фон - 10-15 мкР/час. В помещении всегда больше - даже в детсадах м.б. до 20-30 мкР/час.

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13487
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Просто нехрен впадать в крайности. Не надо исключения выдавать за правило. Не надо от кустов шарахаться... А организм человека конкретного- вообще индивидуален. А статистикой надо разумно пользоваться. Потому самые "вредные" минералы, мне думается, всё же радиоактивные...  :)

Оффлайн f242

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1464
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
А мне уверенность в своём вреде, дают - пылегенные. И поспорил бы я с Вами до хрипоты...Хоть, насчёт радиактивных, хоть насчёт туберкулёзо-силикозных. У Вас есть чего оппонировать?

Оффлайн Валера

  • addict
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1487
  • Карма: +6/-1
  • Забайкалье
    • Просмотр профиля
Зачем спорить? Просто подумай как можно защититься от того или другого. Радиацию не видно, хотя опаснее всего попадание внутрь @ частиц. От пыли можно защитится респиратором, но это на производстве, а при хранении дома в шкафу - пыль не вырабатывается из образцов.
А вот пары ртути - гораздо более опасны, т.к. в домашних условиях ничем не определяются. И аккумулируются в организме. Пока нет средств для выведения ртути из организма.

Оффлайн nekto

  • veteran
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3771
  • Карма: +5/-0
    • Просмотр профиля
т.к. в домашних условиях ничем не определяются.
да? а помоему была какая-то реакция на пределение ртути... типа йодида меди что-ли...

Оффлайн Валера

  • addict
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1487
  • Карма: +6/-1
  • Забайкалье
    • Просмотр профиля
Для определения паров - их нужно прокачивать через сорбент. В промышленном приборе используют золотую проволочку. Дома мы можем только увидеть разлитую ртуть, а пары никак не почувствуем. Сколько старателей пострадали уже после запрета применять ртуть на доводке золотого шлиха :(

Оффлайн KU-53

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 932
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Зачем спорить? Просто подумай как можно защититься от того или другого. Радиацию не видно, хотя опаснее всего попадание внутрь @ частиц. От пыли можно защитится респиратором, но это на производстве, а при хранении дома в шкафу - пыль не вырабатывается из образцов.
А вот пары ртути - гораздо более опасны, т.к. в домашних условиях ничем не определяются. И аккумулируются в организме. Пока нет средств для выведения ртути из организма.
Драга по добыче золота. Используются ли в технологическом процессе какие-то опасные химические вещества? На дражных отвалах по реке Пышме (окрестности Березовского, Екатеринбурга) встречаются локальные пятна светлые или маслянистые с резким запахом. Что это может быть?

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13487
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
При обогащении- используются. При добыче- нет. Но ведь техника работает тяжёлая. Так что "пятна" скорее "технические", чем "технологические".

Оффлайн KU-53

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 932
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
При обогащении- используются. При добыче- нет. Но ведь техника работает тяжёлая. Так что "пятна" скорее "технические", чем "технологические".
А конкретно!? Драга утюжит пойму реки Пышмы не один раз. На отвалах (гряды по 30-50 м) встречаются иногда пятна с запахом щелочи или кислоты. Ртуть или еще какая вредная дрянь на отвалах есть или нет?

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13487
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Конкретно в технологии работ при промывочной добыче золота- не используется химия (я- не слышал, буду рад узнать). При использовании техники: дизельное топливо (солярка), бензин, масла (множество, от солидола ла диз. масел), кислоты и щёлочи (если есть аккумуляторная техника. Щёлочь- на автономных электровозах, в аккумуляторах), возможно- креозот, маловероятно...
« Последнее редактирование: 18 Мая 2009, 12:40:38 от Cord »

Оффлайн nekto

  • veteran
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3771
  • Карма: +5/-0
    • Просмотр профиля
ртуть давно не пользуют... максимум - цианид:
<a href="http://fotki.yandex.ru/users/wlasatiy/view/54988/"><img src="http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/wlasatiy.8/0_d6cc_105cf324_XL.jpg" width="800" height="533" title="" alt="" border="0"/></a><br/><a href="http://fotki.yandex.ru/users/wlasatiy/view/54988/">Посмотреть на Яндекс.Фотках</a>
на заднем плане серая цистерна.
но при россыпях - вряд ли... это при кучном выщелачивании

Оффлайн KU-53

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 932
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Cпасибо, Cord и nekto.
Как в старом анекдоте: ... а русский разминается портвейном.
Так и я на отвалах иногда целый день провожу.

Оффлайн inna

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1221
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
В Питере как-то в новостройке, построенной на старой свалке, обнаружили "повышенный радиоактивный фон". Затрубили трубы общественников, встрепенулись обыватели. Собрания-митинги-скандалы. Выяснилось, что фон на самом деле "повышенный"... Против среднегородских 15-25 мкр/час там было что-то порядка кажись 30-40 мкр/час, раза в два выше ;D А рапакиви на набережных Невы куда повыше порой дают фон...
Леша, это случайно не та гора, что возле платформы "яхтенная", в районе Приморского пр?   Хорошо, что речь пошла об этом, а то хотела специально тебя спросить нет ли сведений по этому квадрату?

Оффлайн Валера

  • addict
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1487
  • Карма: +6/-1
  • Забайкалье
    • Просмотр профиля
Nekto: На россыпях до сих пор нелегально на доводке используют ртуть. Цианиды на коренных и не для доводки, а для добычи, т.к. это более сложная технология.
Но на доводке ртуть используется в небольших количествах, т.к. мелкого(тонкого золота обычно немного). И даже на дражном полигоне золота много не добывают, какие-то сотни кг :D

Оффлайн nekto

  • veteran
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3771
  • Карма: +5/-0
    • Просмотр профиля
по моему в наше время цианид проще синтезировать чем ртуть найти... короче вам виднее, никогда с подобным не сталкивался... с ртутью в смысле...

Леха

  • Гость
inna
Да, это примерно те районы. Вот из отчета за 2005 год администрации города:

Обеспечение радиационной безопасности. Завершена дезактивация территории парка «Александрино», которая проводилась с 2003 года. Очищен от радиоактивного загрязнения участок территории Приморского района ограниченный улицами: Оптиков, Яхтенной. Мебельной, и Туристкой.

Хотя сама гора осталась. А вместе с ней гадость радиационная...
« Последнее редактирование: 21 Мая 2009, 11:03:04 от Леха »

Леха

  • Гость
Про цианид. Я как раз по нему работаю. Он используется в промышленности для добычи золота и серебра. Есть два направления его применения. Первое - это чановое цианидное выщелачивание измельченной первичной руды. Второе - это кучное выщелачивание. Это серъезные промышленные площадки, фабрики.
В случае с драгами и так далее - он никогда не использовался и не используется.
И поверьте моему опыту, используемый при этом NaCN относительно безвреден. Это парадоксально, но факт. На воздухе, да еще под солнышком он очень быстро разрушается. Отравиться им сложно. Разве что укол себе сделать. Отравиться перорально практически невозможно. Организм реагирует сильным рвотным рефлексом. Другое дело пары. Дышать ими вредно. Со временем может образоваться серъезный сбой обмена веществ, основная опасность - развитие диабета.
Еще одно применение - гальваника. Растворяют золото в нем и потом в ванне электролизной наносят слой позолоты на изделие.

Оффлайн Валера

  • addict
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1487
  • Карма: +6/-1
  • Забайкалье
    • Просмотр профиля
У нас в поселке после ртутного заражения снесли один 5-этажный дом, а из половины второго выселили людей :D Находят ртуть, да еще как1 Ребятишки нашли в заброшенной квартире в подоконнике. Заводская упаковка: резиновые груши. Надышаться ребятишки не успели, а вот на голову лили - девчонкам нравились серебристые волосы. Некоторые на хлеб намазывали. Но серьезных отравлений не было. МЧС не знало что делать. Тренировались. По-моему, они тогда термин демеркуризация еще не знали. То раствором соды поливали, а потом вениками из веток сметали, то еще какая-нибудь ;D Сняли вокруг дома часть почвенного слоя погрузчиком.
Сейчас сохранившиеся пол-дома востанавливают.

Оффлайн Mike

  • enthusiast
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4726
  • Карма: +19/-0
  • Донецк
    • Просмотр профиля
Да уж.
Расскажу преданья старины глубокой. Я сам вырос в Горловке. Мое детство проходило в 70-х и 80-х. Я уже этого не застал, так как все уже знали, что ртуть необычайно вредна, но отец рассказывает, что в его детстве не такая уж редкость была, когда пацаны катали ртутные шарики. Ртуть просто выносилась с Никитовского ртутного комбината, а детишки поигрывали ею. Они тогда и не знали, что она вредная.
Понятно, что это и тогда было в редкость, но было. И вроде как живы все.
Вот так.

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13487
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
 :) У нас под боком ртутного комбината не было, к сожалению. Градустники колоть приходилось. Играли...  Вредны пары ртути, насколько мне известно. Вредна-ли сама по себе ртуть- не уверен.

Оффлайн mechanic

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 180
  • Карма: +0/-0
  • летаем туды-сюды
    • Просмотр профиля
Ртуть безусловно вредна, просто в жидком виде она как бы никуда попасть не может, случайно сожрать - не сожрешь, пыль не летит. А сожрешь - так и выйдет, инертная она, почти благородная. А пары попадают в легкие и отравляют организм. Т.е. просто надо говорить о том, что ингаляционный путь отравления у нее, вот и все.
Золото между прочим тоже очень ядовитое. Только инертное уж очень. А солями золота легко убиться.

Оффлайн KUZMICH1

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 143
  • Карма: +0/-0
  • Екатеринбург
    • Просмотр профиля
мы в детстве натирали ртутью троячки(монетки в три коп)  и получались двадцачики
(монетки в 20 коп.) если смотреть с орла
Кстати есть старинный способ самоубийства - жидкая ртуть заливается в ухо и засыпаешь навечно

Оффлайн tiefe

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1215
  • Карма: +14/-16
    • Просмотр профиля
Кстати есть старинный способ самоубийства - жидкая ртуть заливается в ухо и засыпаешь навечно
И в связи с чем происходит засыпание навечно?

Оффлайн ХБУ

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2735
  • Карма: +0/-0
  • Козыряй! К.Прутков
    • Просмотр профиля
В старину на Руси заворот кишок лечили ртутью - давали пациенту выпить стакан ртути (~3 кг) и она как тяжелая и скользкая жидкость расправляла по пути своего следования перекрутившуюся кишку.

В те же примерно времена в Испании ртутью лечили сифилис (что после открфтия Америки стало там очень актуальным). Рыли яму, дна дне ставили жаровню, на нее клали плошки со ртутью, яма наполнялась парами металла. В крышке, закрывывшей яму была дырка для шеи пациента, который стоял голяком в этой яме часами и подвергался обработке. Голова торчала наружу, но паров, я думаю, и над крышкой хватало. Если пациент выживал, то от своей болезни избавлялся. Если верить источникам.

Но раньше народ был крепче конечно. Вот когда золотили купол Исакия, горячим ртутным способом, погибло 210 работяг - кто отравился насмерть, кто одурел настолько, что упал и разбился.

Оффлайн Amber

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1242
  • Карма: +1/-0
  • на север
    • Просмотр профиля
В мастерских и при золочении Исакия погибло народу поменьше (кажется 68), зато по пьяной лавке и несоблюдении ТБ больше сотни. А всего да, 210 душ. Но ртуть сифилис не вылечивала, а переводила в фазу длительной ремиссии, что привело в Европе к развитию сифилиса как "наследственного заболевания". Вообще-то сразу народ мрет от тяжелого острого отравления парами ртути, но и работа с ртутью тоже не сахар. Развивается огромное количество заболеваний, обусловленных поражением печени, поджелудочной и почек. В Екатеринбурге под руководством акад. Пастовского в конце 60-х был изобретен сукцимер, являющийся и по сей день лучшим средством при отравлении тяжелыми металлами. Но Россия его больше не производит, зато производит США.

Оффлайн SKIF

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 26
  • Карма: +0/-0
  • Не Боги горшки обжигают...
    • Просмотр профиля
Ну Асбест вреден как говорится- он ракообразный..проводили исследования и т.п. у меня в мастерской еще по старинке паяют ювелирные изделия на асбесте и ниче....в нашем городе житьв  принципе нереально..Чернобыль это так легкое отравление..по сравннеию с тем, что ыбрасывают в воздух наши заводы ежедневно..и мы удивляемся а что такая высокая смерность...
поэтому если не дышать испарениями горящего асбеста то все в порядке будет

Оффлайн al

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4696
  • Карма: +17/-2
    • Просмотр профиля
если не дышать испарениями горящего асбеста то все в порядке будет
Позвольте поинтересоваться в целях повышения образованности: как выглядит горящий асбест?

Оффлайн Amber

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1242
  • Карма: +1/-0
  • на север
    • Просмотр профиля
Вы будете смеяться, но я не раз наблюдал подобное зрелище. Правда при 30000град. горит все. Образует чуть синеватую корону и исчезает

Оффлайн al

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4696
  • Карма: +17/-2
    • Просмотр профиля
Смеяться и не подумаю. Если я правильно понял SKIF, речь идёт о "бытовых" температурах нагрева?

Оффлайн tiefe

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1215
  • Карма: +14/-16
    • Просмотр профиля

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13487
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
... Если пациент выживал, то от своей болезни избавлялся. ...
 ;) Да без всякого "если", просто- "избавлялся", в любом случае... Что касается асбеста, не знаю, насколько вредны продукты его "горения", но вот пыль асбестовая всилу конфигурации этих самых пылинок из лёгких не выводится, это точно...
« Последнее редактирование: 03 Октября 2010, 18:22:54 от Cord »

Оффлайн Химик 1996

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 74
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
При обогащении- используются. При добыче- нет. Но ведь техника работает тяжёлая. Так что "пятна" скорее "технические", чем "технологические".
пятна с запахом щелочи или кислоты.
То,что кислота пахнет,так то ещё ладно,но вот,чтоб пахла щёлочь это уже бред...

Оффлайн Скиф

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 97
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Какаие страховки??? о чем вы?Я лично как ювелир паяю к примеру на асбесте по старинке)))ну жить правильно подметил Тим вообще вредно))) а умирать здоровым жалко)))
Есть такая поговорка - волков бояться - в лес не ходить))) вот и все)))
а он реально - ракообразный)))

Оффлайн Валера

  • addict
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1487
  • Карма: +6/-1
  • Забайкалье
    • Просмотр профиля
Не знаю откуда уши растут, но нет серьезных исследований по минералам. Кто раздул эту истерию? очень многие продукты питания с легкой руки всяких "целителей" начали называться канцерогеными. И уксусная кислота, и лимонная - огромный перечень! Кто-то на этом делает деньги. Про минеральную пыль можно сказать определенно что она вредна при вдыхании больших количеств, т.к. очень плохо растворяется в легких, забивает их. Самая известная болезнь - силикоз. Так и асбест, тем более что его иголочки сильно врезаются в ткань. А говорить об ракообразовании от асбеста, если до сих пор неизвестна причина болезни и ее не могут обнаружить на ранней стадии - по меньшей мере некорректно.
Профилактика простая - не дышать пылью.

Оффлайн Amber

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1242
  • Карма: +1/-0
  • на север
    • Просмотр профиля
Причина болезни известна уже давно. Способы лечения на первых двух стадиях дают результат излечечения не ниже 90%. Диагностика также продвинулась весьма успешно. Просто в цивилизованных странах основная масса людей проходит диспансеризацию (не для галочки) каждый год, а у нас человек идет ко врачу только при возникновении болей, а это уже минимум третья стадия. А потом идет к целителю и умирает. Теперь по канцерогенности. Много лет (не менее 30) существует стандартный протокол изучения мутагенности и канцерогенности. Исследования ведутся на животных (весь срок жизни животного, как правило, крысы) и на клеточных культурах in vitro. И именно эти протоколы, срок выполнения которых составляет от 3 до 5 лет, являются основным фактором, задерживающим выход на рынок новых фармацевтических продуктов. Применить такое к пище и др. видам продукции (косметике, бытовой химии, одежде, стройматериалам) пока невозможно технически и чересчур долго и дорого. Поэтому вылавливают канцерофакторы по факту, как это и было с асбестом.