Происхождение кругов на скалах

[Volkman00]

Если чуть присмотреться, то линия имхо продолжается и вне круга. Типа заготовка под трещину.  

[kovdor]

Долго вспоминал аналоги - были такие твари - нумулиты. Совершенно круглые и плоские. Но с 5-ти рублевую монету. конечно это не тот случай, но может еще палеонтологи чего скажут? Настораживает наличие в одном слое и круглых явных конкреций и плоских блинов. Может правда человеки нацарапали?  

[Тим]

а ведь что могло быть?!... Человеки - завидев лунки от конкреций, решили их т.с. намножить и заидеалить под "колесные" оттиски... ну и давай и тут и там их кружить. тем более как я понял там где то поблизости мегалиты (всякие менгиры с дольменами) есть. вот вам и геология...  

[Yulianna]

Я,как свидетель и участник находки, скажу, что при расчистке в некоторых местах осталось немного земли и мха,может быть поэтому кажется,что есть следы обработки или какие-то рисунки. На самом деле, никаких следов и рисунков мы не заметили. Поверхность кругов идеально гладкая.Да, скорее всего они были созданы человеком, но вероятность того,что они нацарапаны,очень мала.

[Валера]

Я имел в виду следы обработки не на дне, а на стенках. Хотя, может быть это зависит от состава пород.
На новых фото проглядывают еще и нерасчищенные круги меньшего размера и меньшей глубины. Некоторые пересекаются, как бы наложены друг на друга. В таком случае видимо и образуются "серпы".

[kovdor]

По новым фоткам мне показалось, что эти штуки идут по пластам - что говорит все-таки в пользу природности. Хотя и вырезать удобнее на плоскости.
А вы не пробовали расколоть глыбы или найти свежую трещину или осыпь?  

[Yulianna]

Ну цель нашей экспедиции была больше археологическая,поэтому колоть мы могли только в крайнем случае.Да и зачем портить объект, который может пригодится в археологии?
Есть ли там свежие трещины,особо не смотрели,а так для беглого просмотра, все было покрыто мхом.  

[REE]

Если будете в этих местах ещё раз, обязательно пройдитесь по другим выходам песчаников. Если подобные штуки встретятся и в других местах, тогда это точно следы конкреций. Но всё-таки для природных конкреций больше характерны шаровидные или эллиптические формы. Хотя мать-природа иногда такое нам подкидывает...  

[Volkman00]

По этому же гребню на других скалах выше и ниже ничего уже нет. Бывший местный лесник - ныне пасечник - ничего подобного вообще не видел. В том числе и этих кругов - "не люблю по зарослям лазить". Там все жутко заросло радодой... Часто ползком проще - по кабаньим тропкам. Короче, круги по очень грубой оценке встречаются на примерно 50м спадающего гребня или менее. Лунки же "обычные", конкреционные,  встречаются потихоньку практически везде, в т.ч. и на менгире.

В это место вернуться удастся уже, видимо, в следующий сезон. Однако, вообще ходил по Кавказу отнюдь не мало и подобного не встречал...

То, что слабо исследовали - моя лоховатость. Я почему то решил сразу, что сие - природное, колония раковин каких или конкреция там - нечего особо смотреть. Народ настоял "зачистить". Ну зачистили, засняли более-менее. А тут такая петрушка - может, и не природа вовсе. На этой площади там, кстати, и еще эти круги есть, которые не снимали, не мерили и не чистили... Самое забавное, что "аналогов" нет ни с какой стороны. Я вроде, в петроглифах разбираюсь, да и буржуев озадачил - никто пока не видел... Сейчас каталоги этих мерзких устриц каменных штудирую - опять все мимо... Бред.

"Седловатый" же круг, повернутый в максимальном угле  к основной "круговой" плоскости градусов этак на 70 - 80, вызывает одинаковую оторопь как с точки зрения рукотворной технологии, так и с геологической - слоистость совсем уже за уши тащить придется...    

[Валера]

Что значит "седловатый" Пересечение двух кругов? Может быть как раз здесь близко разгадка. Никакие раковины не дадут такого пересечения. Больше вероятность рукотворного происхождения Только чьи это руки

[Volkman00]

Самые первые два фото, левый нижний круг. Это один круг, но изогнутый ("седло") и дальний от нас его край примерно 70-80 градусов к плоскости скалы, на которой живут основные круги (верхняя и нижняя скалы суть части некогда единой).

А справа внизу два бесшовно пересекающихся круга. Да... Круглобиты непарнокопытные...  

[Валера]

Если внимательно отдешифрировать фотографии, то заметно очень много "безшовно" пересекающихся кругов, но незачищеных. Возможно на месте на них просто не обратили внимание. И много более мелких кругов, также не очищенных от мха

[kovdor]

Да, штука занятная. Но, конечно, надо полазить по окрестностям, может еще что вскроется. И попытаться найти свежие сколы песчаника - может все-таки конкреция?  

[Volkman00]

Еще раз проштудировал фотографии и посоветовался с народом. Вот это вроде как скол. Это участок фотки номер 3 сообщения #12694 - 23/10/08 02:52 PM или, то же самое, третья сверху фотка на 2-й странице этой ветки. Здесь я ее чуть обработал эффектами, чтобы немного вытащить структуру. Внизу - начало круга. Группа кругов-2.

 

[REE]

Что-то наша дискуссия затянулась, Давайте подводить итоги. Итак, что мы видим:
1. Явно более хорошая сохранность кругов раскопанных из-под дёрна. Если круги выбиты недавно, то это понятно, а если это следы конкреций, то наличие дёрна это просто миг в их истории, измеряемой миллионами лет, который никак не мог повлиять на сохранность.
2.Локальное развитие именно плоских кругов, так как обычные, сферические конкреции широко развиты в р-не, по словам очевидцев.
3. Отсутствие структурной поверхности в песчаниках, соответствующей плоскому дну кругов. В случае природного происхождения это обычно более мягкий или твёрдый слой, изменение зернистости, состава породы и т. п.
4. И обилие мелких деталей. Например на 3и4 фото с конца мы видим только субвертикальные и горизонтальные трещины на скале вне всякой связи с геометрией круга. А уж небольшой уголок ограниченный трещинами возле верх. левой части круга с вероятностью 100% вывалился бы при природном происхождении подобного углубления.
Вывод - ручная работа. Остаётся узнать для чего и кто это сделал. Вот тут Вы археологи и разбирайтесь